Hosting-branchen må lære af Airbnb eller indstille sig på massedød

Efter mere end 20 år i branchen ser Ditlev Bredahl sort på fremtiden for klassiske hostingfirmaer, men ser en oplagt mulighed for at overleve konkurrencen fra skyen.

Der er Amazon og Microsoft, og så er der alle de andre. Sådan er markedet for cloud computing ved at tegne sig ifølge flere analytikere, og det kommer til at gøre ondt på den mere traditionelle hostingbranche. Men én af branchens veteraner har et forslag til at undgå en forestående massedød i branchen.

»For nogle år siden kiggede vi på truslen fra Google, Yahoo og Microsoft, men så kom den her bogforretning pludselig og snuppede den største mulighed nogensinde i vores branche,« siger Ditlev Bredahl til Version2.

Han har brugt halvdelen af sit 42-årige liv i hostingbranchen på at starte, sælge og lede flere hostingfirmaer, men er i dag direktør i OnApp, som leverer en cloud-platform, hostingudbydere kan lægge oven på deres traditionelle infrastruktur for at blive cloud-udbydere.

Men det er ikke nødvendigvis den tilgang, der alene kan hjælpe hostingbranchen til at modstå den omvæltning, de helt store cloud-udbydere er i færd med.

»Det er supersvært at køre en hostingforretning. Det er dyrt at vokse, fordi du har en stor kapitalinvestering, men ikke får pengene med det samme af dine kunder, men først har betalt udstyret 20 måneder senere,« forklarer Ditlev Bredahl.

Hostingudbyderen er nødt til at stille hardwaren til rådighed fra dag ét, mens kunderne betaler løbende via et abonnement. Samtidig presser udbyderne hinanden på priserne, og Ditlev Bredahl sammenligner det med et pokerspil, hvor de kapitalstærke spillere overbyder hinanden i håb om, at de andre må trække sig og opgive deres indsats.

Han peger på, at indtjeningen i dag ikke ligger i selve den fysiske infrastruktur. Men det kan ses som en mulighed, hvis branchen tænker mere i retning af et firma som Airbnb snarere end Hilton-kæden.

»Jeg havde på et tidspunkt 27.000 servere, hvor jeg ejede hver en skrue. Det var dyrt. Hvis jeg skulle gøre det igen, ville jeg ikke eje en eneste,« siger Ditlev Bredahl.

Han foreslår, at hvis hostingbranchen skal overleve, så skal den ikke gøre som Hilton-kæden og investere i at have sine egne hoteller, eller i dette tilfælde sine egne datacentre. I stedet bør branchen se på Airbnb og stille den ledige kapacitet, der findes i små mængder overalt, til rådighed for kunderne.

De helt store cloud-udbydere er allerede inde på at understøtte noget i den stil. De leverer den rå infrastruktur til Software-as-a-Service-leverandører, som altså ikke skal tænke over oppetid på de underliggende systemer, eller over hvordan infrastrukturen kan skaleres fra tusinder til millioner af brugere.

»Hvis vi nu lavede en markedsplads à la Airbnb, hvor vi køber og sælger vores ekstra kapacitet, så kunne man få adgang til 100.000 servere,« siger Ditlev Bredahl.

Det vil forudsætte en indsats om at bygge en platform, som gør det let at flytte workloads mellem datacentre, uden kunderne skal bekymre sig om, hvilken udbyder der lægger infrastruktur til opgaven, så længe det falder inden for kravene i kontrakten.

»Der er i dag 33.000 serviceudbydere i verden med en omsætning på over én million dollars om året. Om få år er der måske 5.000, hvis vi ikke gør det her. Jeg tror, det bliver blodigt med nedetid og konkurser til følge,« siger Ditlev Bredahl.

Du kan høre mere om, hvorfor Ditlev Bredahl ser sort på fremtiden for den traditionelle hostingbranche, og hvad der skal gøres for at overleve, på Version2's datacenterkonference den 12. marts. Han kan afsløre, at præsentationen er bygget i Lego.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (8)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Ditlev Bredahl

hehe - faktisk siger jeg generelt det modsatte. Det hele drejer sig om at bygge abstraktioner mellem workloads og infrastrukturen.
"Workloads don't care about cloud - they just want to work" ynder jeg at sige til kunder.
Opgaven er at designe sine applikationer så du kan flytte dem på tværs af forskellige typer infrastruktur, på tværs af datacentre, landegrænser osv osv.
Faktisk tror jeg ikke hele den her 'cloud' snak har hjulpet os (service providers) på nogen måde, det har snarere skabt mere forvirring - og jeg ville ønske alle hosters kunne blive enige om ikke at bruge c-ordet mere.

  • 1
  • 0
Peter Hansen

Faktisk tror jeg ikke hele den her 'cloud' snak har hjulpet os (service providers) på nogen måde, det har snarere skabt mere forvirring - og jeg ville ønske alle hosters kunne blive enige om ikke at bruge c-ordet mere.

Blot et tankeeksperiment: Hvis man taler for at alt skal kunne flyttes fra hostingudbyder til hostingudbyder helt per automatik (engang i snarlig fremtid), så er ordet "cloud" i sig selv vel ikke så dårligt et bud? - a la data der "svæver (på en sky)" mellem udbydere? Det er ren marketing, men hvis den eneste logiske konklusion er data ikke skal være låst fast til en enkeltudbyder (*trend her) så synes jeg det giver god mening med cloud.

  • 0
  • 0
Ditlev Bredahl

100% enig - problemet er at du og jeg sikkert nemt kan finde vores definition af 'cloud', men fordi begrebet er blevet tæsket igennem igen og igen...med alt for meget marketing og salgs gas - så er alt lige pludselig blevet til cloud.
Cloud backups, cloud sikkerhed, cloud erp osv osv - det er som om at hvis det ikke er på din desktop, så er det per definition 'cloud'.

Samtidigt er der en masse der bliver bange ligeså snart noget er 'cloud', for de har jo læst om alle de sikkerheds problemer som 'cloud' bærer med sig. Så uden at forholde sig til hvad cloud rent faktisk dækker over, så holder de tilbage, og siger nej tak (mens de tjekker deres gmail, netbank og eboks ... :)).

Jeg tror/håber at alt det her cloud snak dør ud på et tidspunkt (og det er ærgeligt, for jeg har betalt en formue for cloud.net domainet :)), og så bliver det bare en standard metode til at søsætte ny software eller services.

:)
D

  • 1
  • 0
Klaus Hviid

Jeg giver dig ret i det meste, men jeg ser også med undring på cloud integrationen af databaser (MS-SQL oa). Jeg definerer en ordentlig cloud som et sted, hvor "tingene" svæver hen som en del af ens lokale drift og system. En almindelig virksomhed kan ikke nøjes med at arbejde via fjernskriveborde til en virtuel klient i Azure eller Amazon hosted storage miljø. De fleste virksomheder vil gerne have en mellemting, hvor dataene både er lokalt og automatisk svæver ud i "skyen". Ligesom Exchange koblet med Office365 business. Jeg har konsulterede flere erhvervskunder, hvor de gerne vil have en løsning som exchange tilbyder, men til deres SQL'er, der indeholder alle deres regnskaber oa. Er jeg blind? eller findes der ikke meget af det?
Jeg snakker ikke om Master/Slave, clustering eller lignende i mellem SQL servere, men en transparent tilgang til databaser, hvor klient-softwaren er uafhængig af databasen. Jeg ser et væld af problemer (lost updates, transaktionsstyring, roll-back, tidssynkronisering oa)

  • 0
  • 0
Ditlev Bredahl

Klaus - du har totalt ret. 97% af alle databaser bag en front facing service (altså web applikationer) er baseret på mysql. Og mysql er total håbløs når det kommer til scale og distribuering. Der er Galera/Percona/continuent tungsten (VMware nu, men faktisk master/slave baseret)/osv. Men ingen af dem funker rigtigt godt - jeg sætter min lid til at mariaDB kommer med en moderne tilgang til problemet (samme founders som mysql).
Alle taler om nosql - men meget få bruger rent faktisk nosql...måske det kommer til at ændre sig over tid, men lige nu er jeg helt enig med dig Klaus. At få SQL abstraction layers er 'the holy grail'!

:)
D

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere
IT Company Rank
maximize minimize