Hospitalschef efter EPJ-forhandlingsbrud: Nej til flere udviklingsprojekter hos os

Illustration: REDPIXEL.PL/Bigstock
Region Syddanmark ville gerne have forlænget brugen af Cosmic EPJ-system på regionens hospitaler, men kunne ikke nå til enighed med leverandøren. Det ærgrer hospitalsdirektør.

En ny rejse med nyt EPJ og tekniske og organisatoriske forandringer på sygehusene i Region Syddanmark står for døren, efter at forhandlinger om at fortsætte med den nuværende Cosmic EPJ-system fra leverandøren CGI ikke har ført til en ny aftale.

Administrerende sygehusdirektør Niels Nørgaard Pedersen, Odense Universitetshospital, lægger ikke skjul på, at det bestemt ikke er hans favoritudgang på sagen:

»Det at skifte it-system er ikke bare at skifte teknik - det er også et stort organisatorisk projekt, hvor de ansatte skal arbejde på andre måder. Og hvis tingene ikke virker, så kan det blive vanskeligt at få følgeskab på den rejse, man skal på,« siger han til Version2.

»Alt det kunne jeg have undgået ved at fortsætte med Cosmic. Det er derfor, jeg er ærgerlig over ikke at kunne fastholde den kurs, vi havde lagt.«

»Vi troede på en god aftale«

I regionens nyere EPJ-historie har man videreført et leverandør-samarbejde om EPJ, som Fyns Amt påbegyndte i 2004, men dele af kontrakten udløber her i 2016.

Region Syddanmark gik derfor i gang med at forhandle med Cerner/CGI om en forlængelse af aftalen.

Det har stået på i over et år, og det var først i slutningen af forhandlingsfasen, at det stod klart, at det ikke var muligt at lande en aftale.

»Vi havde en strategi om at beholde Cosmic, og vi troede på at det var muligt at lave en god aftale, som også omfattede de udfordringer, vi har,« siger hospitalsdirektøren.

Version2 har tidligere bl.a. omtalt en toårig forsinkelse af EPJ-udrulningen på regionens sygehuse.

Men vi har også kunnet afsløre, at Cosmic systemet har været årsag til en pukkel af overarbejde hos lægesekretærerne på Odense Universitetshospital, hvilket i sensommeren medførte en ekstraregning på fire millioner kroner.

Miseren var, at der under udrulningen til de 9.300 brugere på sygehuset opstod et betydeligt antal fejl ved indberetning til Landspatientregisteret (LPR).

De mangelfulde indberetninger til LPR fik negative konsekvenser for afregningen til sygehusene og den kommunale medfinansiering af sygehusaktivitet.

Læs også: Fejl i storstilet udrulning af EPJ på Odense Universitetshospital koster nu ekstra millioner

Monopol-skruestik gav en svag forhandlingssitutation

Trods de mange bump på vejen blev regionen dog færdig med at udrulle EPJ-løsningen over hele regionen for godt et år siden.

Og derfor havde man set frem til en længere periode med Cosmic.

»Vi ville gerne beholde den gamle velholdte bil. Den vej forsøgte vi at gå. Men når leverandøren har monopol på at servicere og vedligeholde - i en sådan situation er det ikke særlig god vej,« siger Niels Nørgaard og fortæller, at man fra regionens side lagde op til at få adgang til kildekode og dokumentation.

»Det skulle have været en del af en ny aftale,« siger han.

At systemet skal i udbud skyldes blandt andet, at der i forhandlingens sidste faser har vist sig interesse fra andre it-leverandører. Det vurderes endvidere, at der er behov for at sammenligne med andre systemer.

»Hvis vi kommer til at skifte system, ligger det under alle omstændigheder mindst et par år ude i fremtiden, og selve udbuddet vil tage minimum et halvt år at afvikle. Og uanset hvilket system, det ender med, vil vi bestræbe os på at patienterne og personalet kommer til at mærke så lidt som muligt. Der kører tre andre systemer i Danmark, så der er også erfaringer at trække på fra andre regioner. Vi ved, at der er alternativer, og det betyder, at vi er fortrøstningsfulde, selvom vi nu skal i udbud«, siger han.

Han mener afgjort, at der ikke vil opstå problemer med at få hevet de mange patientdata ud, hvis en ny leverandør kommer på banen.

»Det har vi adgang til. Data ligger i en stor intern database,« siger han.

Region Syddanmark vil – såfremt regionsrådet følger indstillingen fra forretningsudvalget – hurtigst muligt påbegynde arbejdet med at få opgaven i udbud.

»Vores udgangspunkt i valget af system har hele tiden været, at vi vil sikre klinikken de bedste muligheder for behandling og pleje af patienterne. Cosmic vil blive ved med at køre, og vi vil også fortsat optimere vores brug og drift af systemet, indtil vi eventuelt har en anden løsning på plads,« siger Niels Nørgaard Pedersen.

»Desuden er det vigtigt for os, at det ikke bliver udviklingsprojekt for vores klinikere. Vi skal ikke ud i en stor opgave for at få løsning.«

Direktøren er også presset af, at Odense Universitetshospital har et andet stort organisatorisk projekt i horisonten, nemlig udflytningen af OUH i 2022.

»Og vi skal gerne i god tid inden have sikkerhed for, hvilket journalsystem vi skal have. Vi skal ikke køre to projekter samtidig,« siger han.

I en tidligere udgave af denne artikel fremgik det, at Cerner var medleverandør på Cosmic. Det er ikke korrekt. Redaktionen beklager fejlen.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (7)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Klavs Klavsen

Husk at i også skal have rettighederne til koden, således at i kan vælge licensen (hvis det alligevel er noget i har betalt for at få udviklet) - og tag endelig gerne ved lære af USA, hvor man har en god praksis, med at ting skal udvikles som Open Source (derfra hvor bl.a. Microsofts AD teknologi - Kerberos+LDAP, samt meget andet godt vi alle benytter, kommer fra).

Jeg vil til enhver tid fraråde at gå med "standardprodukter" - der "lige skal tilrettes/justeres".

Det er i special case scenarier, som "stortset alt" er idag - en meget bedre idag, at bygge løsninger af komponenter, som man baserer på så meget Open Source som muligt (libraries eller færdige komponenter) - og det er min erfaring at det altid vil blive billigere, hvis man har de rette kompetancer, og det gælder især for større projekter, hvor man så undgår denne slags situationer hvor man skal smide 10+ års udvikling væk, fordi man ikke kan blive enige :(

Som det er moderne idag, så er der f.ex. en ret god idé at udstille en basal service (som f.ex. håndterer EPJ data) via et REST API (gør det nemmere at fokusere på data strukturer og features rent data-mæssigt, og øger sikkerheden, da man så adskiller backend funktionalitet fra GUI delen - som faktisk oftest er langt mere kompleks idag) - her kan man så benytte et Open Source framework som SLIM (hvis man har PHP programmører) eller et java framework, hvis det er hvad man har af kompetancer osv.

Nu falder det her sikkert for døve øren, men .. så fik jeg det da i det mindste ud :)

  • 11
  • 0
Morten Jensen

»Vi ville gerne beholde den gamle velholdte bil. Den vej forsøgte vi at gå. Men når leverandøren har monopol på at servicere og vedligeholde - i en sådan situation er det ikke særlig god vej,« siger Niels Nørgaard og fortæller, at man fra regionens side lagde op til at få adgang til kildekode og dokumentation.

Hvorfor pokker er man først kommet i tanke om at man gerne ville have sourcekode og dokumentation bagefter?

Der må da have været nogen der kunne forudse, at man på sigt gerne ville drive systemet selv, og at det derfor ville blive nødvendigt at få sovs, docs og build chain med i købet? Det skulle jo have været formuleret med i kontrakten fra start....

  • 1
  • 0
Michael Aggerholm

Et EPJ system vælges sjældent pga. specifikke tekniske detaljer. Hvis det bare var dét som det handlede om ville alting være meget let.

Desværre er den real politiske virkelighed en anden. Det handler om udbudsprocessn, forretningsmæssige og juridiske kontrakter, driftsaftaler og hvad man ofte vil betegne som gedigne studehandler når det gælder valg af leverandør.

  • 1
  • 0
Morten Jensen

Da du i sin tid installerede Word på din pc, skrev du så til Microsoft og bad om at få kildekoden udleveret, og at du gerne ville betale et par millioner ekstra for det privilegie?

Vil du virkelig sammenligne mig som privatforbruger med sygehusdirektøren der er ude og købe forretningskritisk software til regionen? Jeg synes ærligt talt sammenligningen er direkte tåbelig.

Jeg tilbyder alle mine kunder at købe komplet ejerskab af den software jeg sælger dem fra start - det andet er da ren bondefangeri, og hvis du ikke har gennemskuet det som indkøber af et IT-system, så er du inkompetent.

Hvis prisen er for høj til at man vil købe rettighederne upfront, hvordan kan man så tro at den pris nogensinde bliver lavere når først man er blevet gift med systemet og dets ejere?

Dine argumenter holder ikke Michael Aggerholm.

Ps. Jeg kan helt urelateret informere dig om at jeg ikke har en udgave af Microsoft Word installeret på min computer - eller noget som helst andet software de sælger for den sags skyld :)

  • 0
  • 0
Michael Aggerholm

Selvfølgelig vil jeg ikke sammenligne dig med et sygehus, men jeg vil sammenligne problemstillingen med det valg som sygehusdirektøren står overfor. Hvis man vil have mere end blot et kørende system - eksempelvis have ophavsret til kildekoden, så bliver prisen meget højere. Hvis nu kunden vælger ikke at købe ejerskab af kildekoden, men i stedet bruge pengene på at få flere tilretninger, så er det vel ikke et tegn på bondefangeri? Det er bare (god) forretning.

Hvis jeg læser dig korrekt så er det jo samme model du tilbyder dine kunder.

Sygehusene er ikke gift med deres systemer, det må de ikke på grund af udbudslovgivningen. Tværtimod ville de være "mere gift" med systemerne hvis de ejede kildekoden, og værdien ville være meget lille. Du kan realistisk set genbruge meget lidt af kildekoden til integrationen til LPR for eksempel, hvis man udskifter det underliggende EPJ system. Så er det forfra igen og hvad gør man så med den gamle kildekode? Hvilken værdi har den?

Så jeg holder fast i min sammenligning, og kan så supplere med at jeg heller ikke har en udgave af Word på min pc.

  • 0
  • 0
Klavs Klavsen

Da du i sin tid installerede Word på din pc, skrev du så til Microsoft og bad om at få kildekoden udleveret, og at du gerne ville betale et par millioner ekstra for det privilegie?


Den argumentation holder, når der er tale om et standard system.
Desværre så er der en udbredt opfattelse af at man "bare skal have et standard system".. Og så skal man "lige have det ændret til ens behov".. Har du prøvet at spørge microsoft om "lige at ændre" på microsoft word ?

Efter den øvelse, har man IKKE længere et standard system - man har det VÆRSTE af begge verdener (standard systemer vs. egen udvikling) - egenudvikling, bundet af et standard systems forudsætninger og muligheder.. Det kan stortset KUN gå galt.

Derudover så har man det med at "spare på udbuddene" - og derfor lave KÆMPE udbud - som omfatter alt mellem himmel og jord - og så får man en monolit. Se lidt "real world examples" - på hvorfor funktionalitetsadskillelse (som er hvad microservices påtvinger - og man i monolit'er desværre oftest IKKE får gjort) er en god idé - og hvordan det netop gør at man kan genbruge standard funktionalitet (i mindre og mere specifik skala) - https://medium.freecodecamp.com/rest-in-peace-to-microservices-or-not-6d...

Se en god forklaring på hvad microservices er https://martinfowler.com/articles/microservices.html

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere