Hollandsk forbrugerorganisation sagsøger Samsung for Android-opdateringer

Mangler i forhold til opdatering af Android-telefoner får nu hollandsk forbrugerorganisation til hive Samsung i retten.

Som bekendt kan der være stor forskel på, hvornår, hvordan og om en telefon med Android modtager selv sikkerhedskritiske opdateringer. Men den situation er ikke god nok for den hollandske forbrugerorganisation Consumentenbond, der nu hiver smartphone-producenten Samsung i retten for manglende information i forhold til Android-opdateringer.

Det har norske Digi.no opdaget. Mediet refererer fra en hollandsk pressemeddelelse.

»Ved køb af en Android-enhed fra Samsung får forbrugere utilstrækkelig information om, hvor længe de vil blive ved med at modtage softwareopdateringer. Consumentenbond kræver, at Samsung tilbyder kunderne klar og utvetydig information om dette,« udtaler direktør i Consumentenbond, Bart Combée, ifølge pressemeddelelsen.

Han nævner desuden, at Samsungs information om kritiske sårbarheder som Stagefight er utilstrækkelig. Sårbarheden blev verdenskendt i sensommeren sidste år for blandt andet at gøre det muligt at hacke Android-telefoner alene via en MMS. Generelt har der været øget fokus på en række kritiske sårbarheder i Android i 2015.

Læs også: Kritiske opdateringer ignoreres: Millioner af Android-telefoner fyldt med sikkerhedshuller

Consumentenbond går specifikt efter Samsung, fordi selskabet er den største leverandør af Android-telefoner i Holland. Det skulle dog også fremgå af pressemeddelelsen, at andre leverandører heller ikke er for gode, når det gælder opdateringer til telefonerne.

Ifølge Digi.no siger Bart Combée til mediet NOS.nl:

»Som forbruger har du ingen anelse om, hvornår du får opdateringer. Apple er også uklar om sine iOS-opdateringer, men telefoner fra selskabet får i praksis langt flere opdateringer.«

Consumentenbond sendt et brev med krav til Samsung i december sidste år. Der er ikke kommet tilstrækkeligt af kravet ifølge Consumentenbond, som derfor har valgt at hive Samsung i retten.

Det fremgår ikke klart af pressemeddelelsen, præcist hvad Consumentenbond kræver af Samsung, bemærker Digi.no, men ifølge NOS.nl, så kræver organisationen, at Samsung tilbyder opdateringer til alle sine Android-telefoner i mindst to år. Vel at mærke ikke fra det tidspunkt, telefonen bliver introduceret på markedet på, men fra det tidspunkt, hvor den bliver solgt.

En talsperson fra Samsung siger ifølge Digi.no til NOS.nl, at virksomheden foretrækker konstruktiv dialog med forbrugerne fremfor juridiske diskusioner i reten. Samsung mener desuden at problemet med blandt andet Stagefright-sårbarheden fremstilles som større, end det faktisk er.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk

Følg forløbet

Kommentarer (13)

Thomas Hedberg

Det er i den grad tiltrængt at der kommer lovgivning på dette område. Det kan ikke være rigtigt at producenter spytter det ene produkt ud på markedet med tvivlsom software og så ignorerer sikkerheds brister efterfølgende.

Der er andre områder hvor vi slet ikke kunne forestille os at der ingen regulering var for sikkerheden - f.eks biler, fly m.m. Software er lige så vigtig og trænger i den grad til at der bliver stillet nogle krav.

Vil man ikke tvinge producenterne til at vedligeholde produkterne i X år via lovgivning , så tving dem til at bruge 1/3 af emballagens plads til at forklare deres opdaterings politik - gerne igennem et standardiseret skema eller måske en A-G rating ligesom på køleskabe m.m.

Thue Kristensen

Det fremgår ikke klart af pressemeddelelsen, præcist hvad Consumentenbond kræver af Samsung, bemærker Digi.no, men ifølge NOS.nl, så kræver organisationen, at Samsung tilbyder opdateringer til alle sine Android-telefoner i mindst to år. Vel at mærke ikke fra det tidspunkt, telefonen bliver introduceret på markedet på, men fra det tidspunkt, hvor den bliver solgt.

Så efter 2 år, så er man (hvis man tager sikkerhed bare en smule seriøst) nødt til at smide telefonen ud og købe en ny. Jeg synes ikke at 2 år overhovedet er lang nok tid for en varig forbrugsgode som en smartphone. 5 år ville være rimeligt.

Husk på hvor meget vi griner af folk som stadig kører Windows XP, efter at Microsoft har stoppet med sikkerhedsopdateringer. Og hvor stor angrebsfladen er i en mobiltelefon forbundet til diverse netværkstyper, plus browser, mms, og email.

Apple er så vidt jeg ved gode nok til at opdatere de gamle iPhone-modeller. Og Google's Nexus-linje får også tilstrækkelige opdateringer.

Henrik Madsen

Reelt set betyder reglen med 2 år efter købsdato jo at de skal tilbyde opdateringer indtil 2 år efter den sidste telefon af en specifik model bliver solgt.

Uanset hvad så er det vel rimeligt nok at man i det mindste i 2 år efter købet får kritiske sikkerhedsopdateringer.

Man har jo en fornemmelse af at nogle fabrikanter (I'm looking at you HTC) ligefrem kalkulerer med at man ikke kommer med opdateringer fordi man så kan sælge de nye telefoner på at de har den nye version af android.

Regner med at min nuværende Huawei får mindst 6.0 for det har Huawei lovet som jeg læser det.

Kommer nok aldrig igen til at købe en HTC telefon, dels fordi de flere gange nåede at skuffe med deres manglende opdateringer og dels fordi jeg kan få en ligeså fed telefon til det halve af hvad HTC skal have.

Jarnis Bertelsen

Jeg synes på sin vis det er fair at producenterne selv vælger om de vil tilbyde nye versioner af Android til gamle telefoner. Jeg kunne forestille mig at der er noget arbejde forbundet hermed, og hvis man ønsker den slags må man prøve at finde en leverandør der tilbyder/garanterer det.

Sikkerhedsopdateringer er en helt anden sag. De fjerner en skjult mangel i et produkt, som kunden ingen mulighed havde for at opdage ved købstidspunktet, og som gør telefonen "farlig" at bruge. Det burde som minimum falde ind under den normale reklamationsret, så du kan tage telefonen tilbage til forhandleren og få udbedret problemet, pengene igen, eller en ny tilsvarende telefon uden problemet. En sådan specificering af reklamationsretten ville nok få de fleste producenter til at levere opdateringerne mindst de to år retten gælder.

Henrik Madsen

Selvfølgelig kan det give problemer.

F.eks ved jeg at HTC først lovede opdatering til nyeste android version for min gamle HTC ONE S da jeg havde den.

Det endte så med at de ikke ville alligevel fordi, selvom telefonen hed det samme, så brugte de forskellig processor alt efter hvor de solgte den. Dette pga. der i processoren også er indbygget radiochip og forskellige lande bruger forskellige frekvenser.

Den ene type processor kunne de så ikke få drivere til diverse enheder til nyeste android version.

I det tilfælde ville det have været mest reelt hvis HTC på forhånd havde betinget sig at de kunne få de drivere til nyeste firmware til de processorer de køber.

Det endte med at de så releasede en opdatering til nyeste version alligevel, men ikke som OTA opdatering. Man skulle selv hente og flashe den og så kaldte de det en beta for at undgå en shitstorm fra alle dem som havde en telefon med den "gamle" processor.

I bund og grund handler det også om at Google skal se at få gjort android systemet mere standardiseret så en ny version af android ikke betyder at der SKAL nyskrevne drivere til alle de devices der er i telefonen.

Der bør være en slags bagudkompatibilitet så drivere skrevet til en version, som minimum også vil virke til næste version.

Om næste version så indeholder nye features som gør at man med fordel kan omskrive driverne til denne version skal jeg ikke blande mig i, men det er for tåbeligt at hver ny version kræver nye drivere til "gamle" enheder.

Derudover er det meste af det som giver producenterne bøvl jo ikke at tilpasse en rå android til deres hardware...Det er at få alt deres costumisation til at virke.

Som jeg forstod det så bruger HTC ikke ret meget tid på at få nyeste version til at køre stabilt på en model. Det der kræver tid er at få deres SENSE skrammel som de lægger ovenpå, til at spille stabilt.

Bent Jensen

Jeg synes på sin vis det er fair at producenterne selv vælger om de vil tilbyde nye versioner af Android til gamle telefoner. Jeg kunne forestille mig at der er noget arbejde forbundet hermed, og hvis man ønsker den slags må man prøve at finde en leverandør der tilbyder/garanterer det.

Nej de skal overholde købeloven, og sikker sikkerhedsopdateringer 2 år efter sidste telefon er solgt.

OBS. Har også droppet producenter, der ikke opdateret deres software..
HTC var den største producent i starten inden de sked på alle deres bruger. Man skal også holde sig fra Asus, Samsung hvis ikke topmodel.

Vil anbefale en Google telefon eller tablet til alle, nu er der også hele "to" forskellige nye modeller at vælge imellem. Bare synd at de skal være så dyre, især 5x, den sidste model koste kun næsten det halve.
eller
En Oneplus 2 eller X de koster ikke mere end man kan skifte 3 gange på hvad de andre topmodeller koster. Gode spec og kamera, Også kan man bare putte CM på hvis man vil det.

https://oneplus.net/dk/

Se de kan sætte et lille "s" på http selv om det bare en informationsside, noget selv Version2 ikke kan finde ud af.

Henrik Madsen

Snakkede Google ikke på et tidspunkt om at skille core og resten af så Google havde mulighed for at lave en sikkerhedsopdatering som de selv kunne pushe til alle enheder og på den måde undgå at fejl i deres core ikke blev rettet på ældre enheder.

Syntes ikke man hører så meget om det mere.

Henrik Madsen

En Oneplus 2 eller X de koster ikke mere end man kan skifte 3 gange på hvad de andre topmodeller koster. Gode spec og kamera, Også kan man bare putte CM på hvis man vil det.

Er også ret sikker på at min næste mobil bliver en oneplus, den kører som jeg læser det Cyanogen og de er vel ret hurtige til at komme med nye versioner da de ikke skal have alt deres eget tilpasnings skrammel lagt oveni og have det til at virke.

Povl H. Pedersen

Der er vel principielt bare tale om, at man kan bruge sin 2 år reklamationsret.
Det kan man vel allerede gøre i dag. Gå ned i butikken med sin gamle telefon, forklare at den har en fejl i det medfølgende software, og så lade butikken fikse fejlen, eller give købsprisen tilbage.
Der står vel ingen steder, at et produkt hvor software er en væsentlig part er undtaget fra de 2 års reklamationsret ?

Hvis flere kunder brugte deres reklamationsret, så må leverandøren vælge om det er mest økonomisk at ombytte telefonen til en nyere model, eller lave nyt software.

Johnnie Hougaard Nielsen

Snakkede Google ikke på et tidspunkt om at skille core og resten af så Google havde mulighed for at lave en sikkerhedsopdatering

Der er da meget konkret sket en udskilning af mange komponenter, som tidligere skulle opdateres sammen med den basis som producenterne modificerer. Her tænker jeg fx på browser, tastatur, launcher, kontakter, telefon/søgning, ur og webview. Og Google Play Services bruges som basis for en masse funktioner, der ikke er bundet til kernen.

Kort sagt går en bruger som er et par versioner bagud glip af langt mindre end tidligere. Men det ændrer jo ikke på at der stadig er vigtige funktioner omkring sikkerhed hvor opdateringer skal igennem den langsomme vej gennem producenter og teleselskaber.

En bivirkning af den øgede fokus på at levere komponenter gennem Google Play Store er dog at AOSP relativt bliver mindre praktisk anvendelig, uden at lægge fx GMS ovenpå. Og det er der nogen som kritiserer, selv om det giver et bedre produkt at kunne opdatere komponenter uafhængig af hvornår en gammel enhed får (eller ikke) en opdateret kerne.

Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer