Hollandsk dommer forbyder Samsungs pirattelefoner i Europa

Illustration:
Dom i Holland medfører nu et forbud mod Samsungs telefoner Galaxy S, S II og Ace i hele Europa. Samsung har syv uger til at stoppe salget.

En hollandsk dommer har nedsat forbud mod Samsung Galaxy S, S II og Ace, fordi de krænker Apples patent. Yderligere tilføjer retten i Haag, at Samsung har overtrådt Apples patenter med firmaets Galaxy Tab 10.1 og 10.1V, selvom det ikke fremgår, om eller hvornår et eventuelt forbud mod tavlecomputerne vil være på tale.

Forbudet gælder fra midten af oktober. Ifølge AppleInsider gælder dommen i de europæiske lande, hvor et softwarepatent kaldet "Portable Electronic for Photo Management” gælder.

For de hollandsk-kyndige kan hele dommen på 65 sider ses her.

Apple vandt tidligere på måneden en sejr over Samsung i en tysk domstol, hvor tavlecomputeren Samsung Galaxy Tab 10.1 blev ramt af et europæisk fogedforbud, fordi designet efter dommerens mening var i strid med Apples europæiske varemærkebeskyttelse. Forbuddet mod distribution af Galaxy Tab 10.1 blev dog senere ophævet.

Sagen, som Apple anlagde i Holland, er mere omfattende. Her bruger Apple flere kræfter på at stoppe Samsung, da Samsung styrer sin europæiske distribution fra Holland.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (52)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Thomas Pedersen

Og selvfølgelig også hvordan det ser ud. I er selvfølgelig velkommen til at bruge mit patent. Det kan købes på dags, måned og årsbasis. Jeg hade tænkt mig følgende priser. En dag: 1 kr 30 Dage: 20 kr Et År: 175 kr

Man kan også købe en pakke på 1000 skridt for 5 kr.

Der kan ikke refunderes for skidt man vælger at gå tilbage, et skidt der er taget er dermed brugt.

Venligst send besked hvis overstående har interesse.

  • 10
  • 3
#7 Heine Andersen

Her er en anden :

http://jan.wildeboer.net/2011/08/samsung-v-apple-in-nl-happy-selling-sam...

No matter what alarmists will tell you, net result is:

Samsung can continue to sell current Galaxy phones and must provide a trivial change to the picture gallery in the next 7 weeks. Samsung can continue to sell the Gaöaxy Tab. Apple has LOST all design and copyright related claims. Apple has LOST the infringement claim on one patent and the court deemed a third patent broken anyway. That’s all folks.

  • 20
  • 0
#9 Jens Schumacher

Hvordan er det pirat telefoner? kører folk bittorrent på dem? Overfalder de iPhones og kræver løsepenge???? Har de kun et ben og en pappegøje på skulderen? Kan slet ikke se hvordan "pirat" bliver inblandet i en krænkelse af et patent. Selv hvis det var et rent kopi produkt plejer man altså bare at omtale dem som netop kopi produkter... Jeg har aldrig hørt om en pirat gucci taske...

  • 7
  • 0
#10 Venligst Slet Min Bruger

Interessant Heine.

Selvom Samsung tabte et enkelt patent, så kan man vel godt betegne det som en sejr, hvis det er korrekt, hvad han skriver. Især det, at design- og copyright-spørgsmålet faldt ud til Samsungs fordel.

At de så har 7 uger til at rette lidt i UI'et er vel også ok.

Men jeg gad vide, hvorfor den hollandske domstol og den tyske domstol var så uenige om designet.

  • 2
  • 0
#14 Niels Ebbesen

Et mere informativt indlæg kan findes på itworld.com:

http://www.itworld.com/mobile-wireless/196877/apple-defeats-samsung-dutc...

The Samsung Galaxy S, SII and Ace were banned because Samsung infringes on Apple's EP 2.058.868 patent.

...og jeg der troede at software patenter var kendt ugyldige i EU. Konsekvenserne er dog til at overse da:

The patent issue can be fixed by updating the Android software on the phones to Android 3.x

Endelig, og særdeles relevant i lyset af den seneste tids virak omkring Samsungs tablet:

The judge denied all the other grounds on which Apple tried to ban the import of Samsung products into Europe. Samsung does not infringe on two other patent claims about intellectual copyright and design, the judge ruled. Further, according to the court, Samsung does not "slavishly copy" Apple's iPad and iPhone.

  • 12
  • 0
#16 Jens Schumacher

Det er da meget fint for galaxy tab's at det er rettet i android 3.x.

Men jeg har svært ved at se hvordan det skulle være relevant for de telefoner som netop er blevet forbudt. Android 3.x er kun til tablets. Der er ikke kommet og vil ikke komme til telefoner. Det har google sagt meget klart mange gange nu.

Android 4.0 (ice cream) skal samle 2.x og 3.x sporene igen. Men er tror ikke vi skal regne med at se 4.0 til nogen galaxy telefon inden for de næste 7 uger da google ikke engang har præsenteret det endnu.

  • 2
  • 0
#20 Jakob Damkjær

og kvalitets teste det og sætte det i produktion...

Hvis man så ser lidt på hvor lang tid der har gået fra en version af android er kommet til der har været opdateringer til de forskellige fabrikanter så virker 7 uger som meget meget kort tid til at få det i værk...

Men hey lad os se om get bare had været fordi bare har ville tjene penge på at folk køber en ny telefon eller om de faktisk ikke har været istand til at lever det indenfor den tidsramme =)

/Jakob

  • 0
  • 6
#21 Jens Schumacher

De kan sikkert sagtens portere de ændringer... bortset fra at google ikke har releaset 3.x source code og ikke har givet tilladelse til at 3.x bruges til andet end tablets...

Men jo. Det skal nok få opdateret det galleri app så de undgår problemerne.

Men det er da noget rent sludder når der skrives at de opgardere telefonerne til android 3.x

  • 1
  • 0
#24 Jens Schumacher

Det ville være pænt nederen for samsung kunder hvis galleriet blev fjernet. Især på galaxy s2. Det er på flere punkter hardware accelereret og tillader blandt andet afspilning af 1080p video og lignende... Det bliver svært at erstatte med noget standart galleri halløj fra market som ikke er skrevet specifikt til grafik chippen i galaxy s2.

Men det er jo bare småting de skal lave om. Så no problem.

  • 1
  • 0
#27 Venligst Slet Min Bruger

They smell like little ponies doused in napalm lit on fire... its like the smell of victory - only better.

Jeg elsker din overlegenhed. Det virker bare bedre, hvis man har noget at have det i.

Du skippede let og elegant hen over de to indlæg, der svarede på dit og gik istedet direkte til de (indrømmet) meget irrelevante indlæg.

Men det er selvfølgelig nemmere at tage den vej, når man ikke har mere at byde ind med.

  • 7
  • 0
#32 Jakob Damkjær

Jeg kan også godt li den...

Men det vil stadig koste Samsung en del af de små runde for selv om de så måske får lov til at importere telefonerne uden den app men så vil det være med en funktionalitets niveau der vil være reduceret hvis de ikke har en galleri app med eller må ændre den. Det er vel basalt set det det går ud på... Man må ikke sende produkter på markedet som man ikke har de fornødne licenser til...

Samtidigt tror jeg ikke det vil ske for det vil være en fuldstændig accept af påstanden af at man har forbrudt sig mod Apples patent hvis man acceptere at man skal ændre produktet... Dette vil medføre at Samsung vil skulle betale patent licens for alle de telefoner de har solgt som har haft den app instaleret... its called a trap...

  • 0
  • 6
#34 Nikolaj Brinch Jørgensen

Det er vel ikke helt så simpelt.

Skal ændringer til OS fra håndsæt leverandør ikke godkendes af carriers først? Det er i hvert fald en af de undskyldninger der er blevet benyttet for ikke at levere Android opdateringer til håndsæt.

Så ja Samsung kan da godt lave det om til noget andet (og acceptere dommen, og dermed indrømme at de har forbrudt sig - det er ikke sikkert de var vidende om det?), men det kræver vel en godkendelse hos alle carriers i EU (det få man vel ikke lige sådan, de skal jo teste det først).

Desuden forstår jeg ikke. Gallery programmet findes jo åbenbart på alle de forbudte enheder, også Galaxy Tab 10.1 og 10.1V. Hvordan kan dette rettes med Android 3.x? De enheder er jo udstyret med 3.x i forvejen. Det giver ingen mening, eller er der noget jeg har overset/misforstået? Please enlighten me.

PS: Pudsigt hvordan man kan få det til at Apple har tabt? Dommen er da klar, at Samsung har tabt sagen og nu pålægges en sanktion. Er det ikke lige lovlig farvet at se det som at Apple har tabt? Jeg tror Apple er godt tilfreds med udfaldet.

  • 0
  • 7
#36 Per Hansen

Hele showet med specielle versioner til carriers er vist primært US.

Jeg må indrømme, at jeg heller ikke lige har set den detalje der gør at det kun er deres Gallery app til 2.x der skal rettes. Men vi bliver nok klogere på den del imorgen.

Samsung har fået besked på at lave en mindre UI rettelse til deres mobil-serie, mens deres tablets er frikendt i denne omgang. Apple derimod har fået afvist de fleste hovedpunkter i sagen, herunder flere patenter-issues samt kopiering af design.

  • 3
  • 0
#37 Niels Ebbesen

Tror du virkelig TDC har nogen indflydelse på hvordan gallery applikationen på et Samsung håndsæt er skruet sammen?

Jeg tror Apple er godt tilfreds med udfaldet.

Version2 skrabede virkelig bunden med indlægget her, men ta' et kig forbi OSnews: "Apple Scores Meaningless Dutch Court Victory Against Samsung"

http://www.osnews.com/story/25098/Apple_Scores_Meaningless_Dutch_Court_V...

Regarding the design related stuff - the Community Designs - of the iPad, the judge threw it all out, citing loads of prior art

Most interesting note: the judge specifically mentions that by having such a minimalist design, the iPad basically makes itself less viable for design protection.

Apple bør frygte at domstolen i Düsseldorf når frem til samme konklusion.

Regarding the design of the Galaxy smartphones, the judge again cites numerous cases of prior 'art', including the LG Prada. The judge threw out all of Apple's claims here.

In other words - two patents thrown out, design stuff rejected, and only one patent complaint upheld which will cause no harm to Samsung. Apple just scored a meaningless victory.

Jeg tror umiddelbart at Apple selv betragter domsafsigelsen som værende en katastrofe.

  • 7
  • 0
#38 Deleted User

Husk nu på, at det bare er en dommers foreløbige vurdering ift. et fogedforbud. Den egentlige retssag kører videre - og der er bestemt ingen der siger, at resultatet af den vil være det samme som dagens afgørelse. I såfald er der jo ikke rigtig nogen grund til at køre en sag i et års tid, hvis en enkelt dommer kan beslutte noget efter 14 dage.

  • 1
  • 0
#41 Nikolaj Brinch Jørgensen

Husk nu på, at det bare er en dommers foreløbige vurdering ift. et fogedforbud. Den egentlige retssag kører videre - og der er bestemt ingen der siger, at resultatet af den vil være det samme som dagens afgørelse. I såfald er der jo ikke rigtig nogen grund til at køre en sag i et års tid, hvis en enkelt dommer kan beslutte noget efter 14 dage.

Er det ikke sådan at et forgedforbud er en midlertidig afgørelse som er et påbud, og den efterfølgende sag skal så afgøre om påbuddet opretholdes? Dvs. at sagen er afgjort (altså de 9 patenter er null, og der er ikke noget i design og copyright), men der er ikke taget stilling til om påbuddet (forbuddet) skal opretholdes. Samsung ændrer deres Gallery App, og så er fobuddet null, for der er ikke noget at opretholde, da den krænkende part er holdt op med at krænke den krænkede?

Altså kan Samsung sælge løs, når de har rettet app'en (eller er det Google der skal det, for det er jo standard app'en i Android 2.3?), og så er den prut slået, oder was?

  • 1
  • 1
#42 Nikolaj Brinch Jørgensen

Samsung siger de kan udskifte den inden salgsforbudet træder i kraft så det ikke kommer til at påvirke salget.

Det påvirker dem da i 7 uger, hvor nogle måske så køber en LG, Sony, Apple telefon istedet. Derudover påvirker det dem økonomisk (måske ikke med så meget),d a de skal have håndsæt frem om tilbage og opdatere dem, samt udvikle ny software. Derudover sælger de ikke flere af disse devices i Q3, det har vel også noget at sige. Jeg tror de normalt sprøjter en del af dem ud. Det er jo de sprødeste Android telefoner på markedet (Galaxy S II især).

Et forbud på salg af sine flagskibe i en region så stor og købestærk som EU, i 1,5 måned er da noget der kan mærkes, selv for Samsung.

  • 1
  • 1
#43 Jens Schumacher

Altså kan Samsung sælge løs, når de har rettet app'en (eller er det Google der skal det, for det er jo standard app'en i Android 2.3?), og så er den prut slået, oder was?

Googles default galleri app for android 2.x er releaset under apache licens. Det kan samsung modde som det passer dem. De har også allerede ændret det med noget hardware acceleration i forhold til grafik chippen på galaxy s2.

  • 1
  • 0
#44 Nikolaj Brinch Jørgensen

Googles default galleri app for android 2.x er releaset under apache licens. Det kan samsung modde som det passer dem. De har også allerede ændret det med noget hardware acceleration i forhold til grafik chippen på galaxy s2.

OKI, men laver Apple så ikke bare samme stunt mod alle de andre Android 2.3 enheder? Det vil vel bedre om Google rettede det (backport fra 3.x f.eks.), eller at Samsung comittede deres ændringer til repo (hvis de må for Google?). Bottomline - det er vel Android 2.3 der skal rettes, og ikke kun Slamsungs telefon-OS?

  • 0
  • 1
#45 Per Hansen

Det kan sagtens være ændringer som Samsung har lavet i deres Galleri app ifm. deres Touchwiz, som har været problemet, og dermed er andre fabrikanter ikke ramt. Men igen, der mangler fakta i denne sag, om HVAD det er der er problemet, før vi kan lave andet end gætterier ;)

  • 0
  • 0
#46 Nils Bøjden

Jeg troede ikke at man kunne patentere software i Danmark.

Betyder denne afgørelse at et givent EU lands lovgivning på software området uden sværdslag kan betragtes som afgørende for resten af EU?

Så er det jo bare for Samsung (og andre firmaer) at få en dansk domstol til at afsige en kendelse om at et givent software patent ikke er muligt. Dette skulle derefter have gyldighed i resten af EU.

  • 0
  • 0
#47 Klaus Slott

Et forbud på salg af sine flagskibe i en region så stor og købestærk som EU, i 1,5 måned er da noget der kan mærkes, selv for Samsung.

Men som jeg forstod det træder forbuddet først i kraft i oktober, og Samsung siger de kan nå at opdatere deres telefoner inden. Kan de det, påvirker det næppe salget. Rent logistisk har jeg dog svært ved at forestille mig at de kan nå at høvle sw opdateringer på alt hvad de har på lager inden. Mon ikke de satser på, at det godt nok, at instruere køber om at opdatere, og så sende rettelsen ud med den første opdatering OTA. Så jo, det kommer til at koste Samsung en masse arbejde = penge. Men Apple har indtil den endelige dom fået underkendt en masse patenter, de fik kun medhold i en mindre detalje.

Det bliver interessant at se den endelig dom. I øvrigt deler jeg de andre kommentarers undren over, at sw patenter ser ud til at gælde i EU.

  • 0
  • 0
#49 Nikolaj Brinch Jørgensen

Rent logistisk har jeg dog svært ved at forestille mig at de kan nå at høvle sw opdateringer på alt hvad de har på lager inden. Mon ikke de satser på, at det godt nok, at instruere køber om at opdatere, og så sende rettelsen ud med den første opdatering OTA.

Det tror jeg ikke er nok. At det gøres op til forbrugeren. Det er Samsungs ansvar, og de kan kun sikre denne gennemførelse ved at selv opdatere telefonerne. Der er helt sikkert en masse håndsæt klar i alle butikker rundt om i EU, som skal tilbagekaldes. Vi ved at sådanne tilbagekaldelser er dyre.

Hvad med de telefoner som allerede er solgt, hvad skal der ske med dem. Jeg ved godt at et fogedforbud kun siger noget om at man skal stoppe en handling (oi det her tilfælde salg og distribution). Men der må da komme et efterspil med de telefoner der er solgt. Mon ikke Samsung skal til lommerne overfor Apple her?

På længere sigt bliver det spændende at se hvad der sker i forholdet Apple - Samsung. Samsung nyder jo godt af at producere indmad til Apple devices. Måske vil Apple flytte sin forretning til en anden leverandør (Taiwan måske).

  • 0
  • 1
#50 Jesper Kildebogaard

Kære debattører,

I har ret - artiklen kom ikke ret godt rundt om sagen og manglede vigtige pointer.

Det skyldes, at Version2 ikke er en døgnbemandet redaktion, men følger normal arbejdstid, så da de første overskrifter spredte sig i medierne ved 16-tiden i går, skyndte vi os at få historien ud, selvom det var småt med detaljer og kvalificeret oversættelse af den hollandske dom.

At andre medier nogle timer senere kunne skrive en mere fyldestgørende version af historien, er kun naturligt.

Vi har nu - blandt Steve Jobs-historierne - skrevet en opfølger, der gerne skulle få et helhedsbillede med:

http://www.version2.dk/artikel/samsung-lover-fortsat-salg-af-galaxy-tele...

venlig hilsen - og tak for alle inputs,

Jesper, Version2

  • 1
  • 1
#52 Jens Schumacher

Kære debattører,

I har ret - artiklen kom ikke ret godt rundt om sagen og manglede vigtige pointer.

Det skyldes, at Version2 ikke er en døgnbemandet redaktion, men følger normal arbejdstid, så da de første overskrifter spredte sig i medierne ved 16-tiden i går, skyndte vi os at få historien ud, selvom det var småt med detaljer og kvalificeret oversættelse af den hollandske dom.

At andre medier nogle timer senere kunne skrive en mere fyldestgørende version af historien, er kun naturligt.

Vi har nu - blandt Steve Jobs-historierne - skrevet en opfølger, der gerne skulle få et helhedsbillede med:

http://www.version2.dk/artikel/samsung-lover-fortsat-salg-af-galaxy-tele...

venlig hilsen - og tak for alle inputs,

Jesper, Version2

Jeg ser ingen som helst begrundelse for ordet "pirattelefoner" i dit svar.

  • 3
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere