HK melder Ddos-hackere til politiet

Fagforeningen HK går til politiet, efter hjemmesiden i løbet af weekenden blev lagt ned i et Ddos-angreb, som kom i kølvandet på konflikten med 3F og Restaurant Vejlegården.

Den eller de personer, der står bag weekendens angreb mod HK's hjemmeside, bliver nu meldt til politiet. Det skriver Politiken.dk.

Fagforeningen blev ramt af et distribueret denial-of-service-angreb, eller DDoS-angreb, som gjorde det umuligt i løbet af weekenden at besøge hjemmesiden.

Angrebet skete angiveligt i kølvandet på en konflikt mellem fagforeningen 3F og Restaurant Vejlegården, hvor 3F's hjemmeside siden onsdag aften har været udsat for gentagne angreb.

Angrebene mod fagforeningernes hjemmesider har blandt andet ifølge Politiken ramt cirka 30.000 3F-medlemmer, som skulle bruge hjemmesiden til at forny deres dagpengekort. Angrebet betyder derfor, at medlemmerne risikerer ikke at få udbetalt deres dagpenge.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (28)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jette Hartmann

"Angrebet betyder derfor, at medlemmerne risikerer ikke at få udbetalt deres dagpenge."
Nej, de der skal have dagpenge kan møde op og aflevere dagpengeskema - med mindre de da er taget på ferie uden at meddele det til A-kassen !

  • 5
  • 3
Nils V. Glistrup

Nu gætter du, Flemming Riis. Dagpengekortet for denne måned, har ikke noget at gøre med, hvad du lavede i sidste måned. Man skal hver måned udfylde de dage, som „systemet“ ikke har oplysninger på, godkende det og sende det.
Er der så ikke noget at berette, kan det klares med et enkelt klik.

  • 1
  • 1
Jan Friberg

systemet er vel bygget åndsvagt op , hvis det ikke er nogle ændringer fra måneden før hvorfor skal man så rette noget. ferie mm kender systemet vel allerede


Politikerne har besluttet at hvis man vil have dagpenge skal man inden hver udbetaling angive at man ikke har lavet noget der betyder at man ikke kan få dagpenge. Så her er der ikke meget der kan ændres fra 3F side

  • 5
  • 0
Carsten Stenberg

Kristian Madsen:
jeg ved ikke hvilken verden du bor i og om du bare er en bumset teenager, som får alting betalt af far og mor, men at nedlægge/hacke en hjemmeside er kriminelt, og hvis vi vil have en digital verden bl.a. med retten til at ytringsfrihed, så er det på ingen måde acceptabelt med digital terrorisme !

  • 9
  • 2
Nicolai Ascanius

Jeg kan ikke rigtigt forestille mig at der er en lov der giver mulighed for at straffe de ansvarligt for et DDOS angreb?

Der er vel nærmere tale om et erstatningsansvar for den indsats 3F har måtte bruge på at rette op systemerne. Men jeg kan ikke se at nogen lov er brudt (IANAL), og så er det ikke en opgave for politiet.

  • 0
  • 6
Flemming Riis

Politikerne har besluttet at hvis man vil have dagpenge skal man inden hver udbetaling angive at man ikke har lavet noget der betyder at man ikke kan få dagpenge. Så her er der ikke meget der kan ændres fra 3F side

Jeg kender ikke systemet det virker bare tåbeligt at man aktivt skal melde noget ind hvis det ikke er ændringer fra sidst , det har ikke noget med 3F at gøre men konceptet generalt.

  • 2
  • 0
Jørgen Elgaard Larsen

Jeg kan ikke rigtigt forestille mig at der er en lov der giver mulighed for at straffe de ansvarligt for et DDOS angreb?

Straffeloven § 193 (min fremhævning):

Den, der på retsstridig måde fremkalder omfattende forstyrrelse i driften af almindelige samfærdselsmidler, offentlig postbesørgelse, telegraf- eller telefonanlæg, radio- eller fjernsynsanlæg, informationssystemer eller anlæg, der tjener til almindelig forsyning med vand, gas, elektrisk strøm eller varme, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 år.

Stk. 2. Begås forbrydelsen groft uagtsomt, er straffen bøde eller fængsel indtil 6 måneder.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=138671#Kap21

Det er så er ulovligt, det er noget, men fuck loven, det er bare en guideline - hvertfald på internettet.

Prøv at forklare det til dommeren.

  • 7
  • 0
Anonym

Der er tale om en faglig konflikt. Det er ikke Politiets bord.

Det må forventes, at politiet handler som ved enhver anden faglig tvist.

Jammer omkring folks mulighed for at opretholde deres levebrød, finder jeg usmageligt.
Om det drejer sig om at arbejde på et Hotel, eller hente sin understøttelse, er i den sammenhæng underordnet.

En faglig konflikt er en faglig konflikt, det må gælde for alle involverede.

  • 2
  • 3
Tine Andersen

Fik et farligt besvær med at få deres dagpenge, det er så iorden- og ikke mafiametoder, fordi en eller anden lille testikelløsperson synes, det er "syndt" for Vejlegården.

Det er en FAGLIG konflikt- ikke et spørgsmål om, hvad små mennesker med kløe i DDos-fingeren mener.

Eller skal vi lade den slags nihilister bestemme?! Derfra er der kun et lille skridt til terrorisme.

Men- jeg kan ikke lide denne her, arbejdskonflikt, så jeg må gerne lade det gå ud over mange tusinde menneskers livsgrundlag. Det er så dåmmt.
Sådan nogen spasserhjerner.

De trænger til et kursus i demokrati.

Mvh
Tine

  • 4
  • 2
Venligst Slet Min Bruger

Men- jeg kan ikke lide denne her, arbejdskonflikt, så jeg må gerne lade det gå ud over mange tusinde menneskers livsgrundlag. Det er så dåmmt.

Hvad er forskellen, rent principielt, i om man blokerer 3f.dk eller Vejlegården?

Og hvorfor er det ok at true ejeren af Vejlegården på hans levebrød, men ikke ok at spærre for elektronisk indberetning af dagpengekort?

  • 2
  • 3
Lars Skovlund

@Thomas: Principielt havde jeg foretrukket at enten Krifa eller Amin Skov havde foretaget modangrebet. Men du har ret, et DDoS er hverken mere eller mindre konfliktvåben end syv hærdebrede blokadevagter fra 3F - og Poul Erik Skov Christensen og co. har godt af at opleve hvordan det er, når man bliver ramt af ens egne våben.

  • 2
  • 2
Per Hansen

De trænger til et kursus i demokrati.


helt enig, forudsat at sætningen omhandler 3F!

Der kan som nævnt ikke være forskel på om det er 3F eller Vejlegården der bliver blokeret, vel ?
Vejlegården bliver truet på sin eksistens af 3F's blokering, mens dagpengemodtagerne har fået tilføjet lidt gene, ved at skulle rejse sig op, og bevæge sig ned til 3F's kontorer, men de har aldrig været truet på deres eksistens.

For at det skal være lovligt, forudsætter det dog at blokering af 3F's hjemmeside skal ske ved sympatikonflikt ved 3F's internetudbyder, og ikke ved DDoS.

  • 1
  • 2
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hvad er forskellen, rent principielt, i om man blokerer 3f.dk eller Vejlegården?


Der er ingen forskel - andet end at det ene er ulovligt og det andet er ikke.

Arbejdsmarkedets parter har endda sat sig ned og blevet enige om, at netop blokader er fuldt acceptable værktøjer at tage i brug. De har mig bekendt ikke aftalt, at DDOS-angreb, impuls-granater og andre "tekniske" våben er acceptable. Blokader er en integreret del af aftalerne omkring strukturering af det danske arbejdsmarked - aftaler som både arbejdsgiver-organisationer samt fagforeninger støtter.

Det er DDOS-angreb ikke.

Man kan i øvrigt selvfølgelig heller ikke argumentere for, at blokade og lockout er i orden inkl. gener for tusindevis af buspassagerer etc i tilfælde af en strejke, og samtidig sige, at det er uacceptabelt, at 30000 dagpengemodtagere skal bevæge sig ned på AF for at udfylde sig dagpengekort.

  • 1
  • 0
Per Hansen

Der er ingen forskel - andet end at det ene er ulovligt og det andet er ikke.


Det var ikke pointen Jesper. Jeg mente at en blokade må være lige acceptabel (eller ej), uanset hvilken af parterne den går ud over.

At DDoS måden så er ulovlig er jeg ikke uenig i, og går heller ikke ind for den løsning.
Min pointe var, at hvis det havde være et blokering udført som sympati konflikt med Vejlegården af 3F's internet udbyder (utopisk tanke), havde det både været lovligt og mere effektivt.

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Det var ikke pointen Jesper. Jeg mente at en blokade må være lige acceptabel (eller ej), uanset hvilken af parterne den går ud over.


Jeps - men den store forskel på blokaden af Vejlegården og 3fs hjemmeside er jo, at den ene blokade sker af den ene part i konflikten efter nøje aftalte regler. Den anden blokade sker af en part udenfor konflikten og er ikke indenfor de aftalte rammer imellem arbejdsmarkedets parter.

Det svarer jo til, at man i en boksekamp aftaler hvilke slag der må bruges på hvilken måde. Her nytter det heller ikke, at der sidder nogen iblandt publikum og smider sten på den ene bokser ud fra devisen, at "et stenslag er jo også et slag".

Husk også på, at de "våben" arbejdsmarkedets parter har aftalt jo er afstemt efter hinanden, så de nogenlunde er ens i styrke. Derfor nytter utidig indblanding i konflikten ikke noget.

Så nej - alle blokader er ikke lige acceptable og DDOS-angrebet kan på ingen måde accepteres eller bortforklares med at "det er jo det samme som at der står folk udenfor Vejlegården".

  • 2
  • 1
Tine Andersen

Med at lock-oute de ansatte, så de faldt til patten og gik med på KriFa. Og forresten fik det betydeligt værre, KriFa kan ikke se forskel på fag- og ufaglærte, så alle de faglærte er gået ned i løn, og alle har mistet ret til pensionsopsparing og fast timetal.

Det er også lovligt! Men er det godt?!

Restaurationsbranchen- og staldjobs er nok det hårdeste og dårligst betalte, man kan finde i DK.
Staldjobs har 3F forresten været gået ind i- i flere år. Der sidder nok en del hestepiger, der har fået en kraftig lønefterbetaling.

Men det er da søndt for Amin Skov, at han ikke kan drive sin virksomhed på markedsvilkår.

Mvh
Tine

  • 2
  • 1
Log ind eller Opret konto for at kommentere