Hjemmeside viser partiernes it-politik

IT-Politisk Forening lancerer ny service på deres hjemmeside, hvor partiernes holdning til it-spørgsmål hurtigt kan aflæses.

Hvilke partier er mod softwarepatenter, og hvem synes, det er i orden med øget logning, og hvilke parti bør man stemme på, hvis man gerne ser medielicensen afskaffet.

Spørgsmål, hvor det kan være svært at vide helt præcist, hvad ens foretrukne kandidat vil mene, men nu er der hjælp på vej på nettet.

IT-Politisk Forening har lavet en grafisk oversigt, hvor partiernes holdning til en række centrale it-spørgsmål er angivet.

Foreningen har farvet skemaet i overensstemmelse med de holdninger som foreningen selv har. Hvis man skal tage oversigten som udtryk for, hvor foreningens medlemmer vil stemme, så er det kun Enhedslisten, der er i sync med organisationen, mens Venstre og Konservative er de partier der mindst deler foreningens holdninger.

Hjemmesiden indeholder partiernes svar til spørgsmål som softwarepatenter, åbne standarder, overvågning, censur på nettet med filtre, Infosoc og medielicensen.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (15)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jesper Heden

Jeg vil indrømme at jeg tænkte "Yes" da jeg så overskriften. Det var en rigtigt godt ide, men... Den side giver ikke rigtig nogen brugbar information om partierne, i hvert fald ikke som jeg føler jeg kan stole på. Alene det de bruger udtryk som "Big Brother" og "Internet Skat" og ikke kommentere de forskellige partier stemme med andet er "trist" - virker ikke seriøst.

Om hvorvidt at organisationen er seriøs eller ikke, ved jeg ikke - men jeg syntes ikke de formidler politik delen godt nok.

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Ang. de ladede ord, så er de afgjort af foreningens ret klare holdning på de områder. Foreningen er seriøs nok og jeg kan egentlig ikke se noget galt i at de antager at de har ret i deres kritik. Du kan jo bare se det som en service til deres medlemmer.

Ang. informationen i skemaet:
Problemet er jo: Hvordan afgør man om det skal være et grønt eller et rødt felt et parti skal have.
De fleste partier er virkelig uldne i munden, når det drejer sig om at få et klart svar. Det ser ud til at IT-pol har taget den beslutning kun at se på hvad de rent faktisk har stemt - hvilket så vidt jeg kan se er den eneste fair skille-linie man kan lægge.
Havde de spurgt partierne havde det være komplet umuligt at få et brugbart svar. Bendt Bendtsen ville jo f.eks. gladeligt påstå at han var i mod patenter på software, selvom han har gjort alt hvad han kunne for at indføre softwarepatenter. (som han så valgte at betegne som "computerimplementerede opfindelser").
Der er simpelthen for meget mudder og newspeak på området til at man kan kigge på andet end konkrete handlinger.

  • 0
  • 0
Jens Fallesen

Peter skriver, at organisationen er seriøs nok. Det troede jeg faktisk også, var tilfældet, men med denne side har de da totalt afskrevet sig selv fra at blive taget alvorligt.

Ærgerligt, for jeg syntes egentlig, at de ellers på mange andre områder gjorde et godt stykke arbejde, men man har altså ikke en chance for positivt at påvirke udviklingen på den måde.

  • 0
  • 0
John Anker Corneliussen

Jeg vil gerne have lov til at rose mig selv for at have valgt Linux til firewall så jeg kan være fri for at have mine windows servere frit eksponeret på nettet ;)

Det er med til at sikre en rigtig god oppetid på mine systemer - undtagen de rutinemæssige reboots - naturligvis - den slags er sikkert ikke med i oppetidsstatistikken looool :)

Desuden kan man med stor fornøjelse forvente rigtig god oppetid med f.eks. ibm hardware der kører for eksempel Centos 4 / Red Hat Enterprise Linux 4 ...

  • endnu en parameter ...

// John A. :)

  • 0
  • 0
Georg Sluyterman

Foreningen er skam seriøs.

Hvis der skal én enkelt formulering til at få dig til at skifte, så skal der virkelig ikke meget til :-)

Folk læser og opfatter tekster forskelligt. Jeg så nu ikke det noget problem i formuleringen, da jeg læste det første gang, men jeg kan samtidig godt forstå, hvis du synes det er en uheldig formulering.

  • 0
  • 0
Jakob Damkjær

At de har valgt formuleringerne så almindelige mennesker
kan forstå det...

Hvilke ord som har en risiko for at blive forstået korrekt af størstedelen af befolkningen ville du ha brugt ?

Kommunikation:
ORIGIN late Middle English : from Old French comunicacion,
from Latin communicatio(n-), from the verb communicare
‘to share’ (see communicate ).

For at dele en ide bliver man nød til at tale med et sprog
som modtageren kan forstå...

  • 0
  • 0
Niels Elgaard Larsen

Vi mener skam at det er seriøst.

Vi har forsøgt at bruge overskrifter til emnerne, der forklarer hvad det drejer sig om fra en IT-Politisk vinkel.

Jeg synes det er meget præcist fx at skrive
"Internetskatten (medielicensen)".

Vi angiver "medielicensen" som er det navn, der bruges af dem, der har vedtaget den. Men for os er det interessante jo at medielicensen indfører en lovbestemt afgift for at eje en computer og have en internetforbindelse. Det kan man godt kalde for en internetskat.

"Big Brother" er en passende overskrift for overvågning af alle vores mobiltelefoner, internetbrug osv. Men det er rigtigt at det ikke er præcist nok. Skemaet er nu opdateret, så det fremgår, at vi mener logningsbekendtgørelsen.

--
Niels Elgaard Larsen
Fmd, IT-Politisk Forening.

  • 0
  • 0
Dennis Krøger

"Vi angiver "medielicensen" som er det navn, der bruges af dem, der har vedtaget den. Men for os er det interessante jo at medielicensen indfører en lovbestemt afgift for at eje en computer og have en internetforbindelse. Det kan man godt kalde for en internetskat.

  • 0
  • 0
Dennis Krøger

Undskyld, jeg ramte lige en dum knap (Ok, måske var det ikke knappen der var dum)... Vi prøver igen: Re: Seriøs

"Vi angiver "medielicensen" som er det navn, der bruges af dem, der har vedtaget den. Men for os er det interessante jo at medielicensen indfører en lovbestemt afgift for at eje en computer og have en internetforbindelse. Det kan man godt kalde for en internetskat."

Desværre er det ikke en skat, hvis de endelig ville indføre det her, burde det have været en skat, så havde afgiften været afvejet efter indkomst.

  • 0
  • 0
Niels Elgaard Larsen

Der står at det er en (internet) skat.
Der står ikke at det er en indkomstskat og der er andre slags skatter end indkomstskatten.

Internetskatten er vel nærmest en kopskat, da alle betaler det samme uanset indtægt. Selvom det er en skat på husstande og ikke personer.

Så her bruger vi ordet "skat" på samme måder som politikerne selv gør når de fx taler om skattestoppet, som ikke bare betyder at indkomstskatten ikke må stige.

  • 0
  • 0
per larsen

Er det et seriøst spørgsmål at blive stillet, hvis man aldrig har slået hende? Nej vel?
Jeres skema er lidt i samme retning. Jeres holdninger til partierne (godt/skidt) skinner tydeligt igennem. En sammenligning i skemaform bør være objektiv/seriøs.
For en god ordens skyld er jeg enig i at medieskatten er en internetskat, jeres holdning vedr sw-patenter og at det ER 'trist'

  • 0
  • 0
Peter Mogensen

Det er jo netop for at undgå at stille den slags spørgsmål at IT-pol har valgt at lave skemaet ud fra de faktiske handlinger partierne har gjort ang. emnerne og ikke på basis af vage udsagn i en valgkamp.
Der står endda i skemaet præcis hvilke handlinger, der ligger til grund for dommen.
Hvordan skulle det vurderes mere objektivt at vurdere hvad partierne står for?
Der er ganske givet nogle holdninger, der har ændret sig siden, men det er jo ikke til at vide før man faktisk ser det udmøntet i konkrete handlinger og ikke bare varm luft.

  • 0
  • 0
Niels Elgaard Larsen

Vores holdninger til partierne skinner bestemt ikke igennem. Jeg er jo fx selv konservativ uden at C er farvet grøn over hele linien.

Men farverne markerer naturligvis foreningens holdning til seks IT-politiske emner, som er vigtige for os.

Skemaet er objektivt. Det er baseret på afstemninger i DK og EU.

Farverne er naturligvis helt subjektive.

Jeg synes det yderst seriøst så klart at adskille fakta og sine egne holdninger til fakta.

--
Niels
Fmd, itpol.dk

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere