Her er nyhederne i Mac OS X 10.9 Mavericks

Måske endnu mere vigtigt for de folk der læser dette er at man i Mavericks begynder et skifte fra AFP til SMB2, eller rettere Apples egen implementering af SMB2.

det er godt nyt for supportere som til daglig døjer med Mac's i deres windows miljøer, Mavericks skulle default bruge SMB2 til kommunikation med andre OS X 10.9, windows 7 eller Windows 8 PC'er, og falde tilbage til AFP automatisk når der skal tales med OS X 10.8.X eller lavere samt Time Machine.

...og bedst som 10.8 endelig blev godt supporteret af trediepartssoftware. Af hensyn til eget mentalt helbred, bliver jeg i al fald ikke "early adopter" af 10.9...

Jeg kører 10.9 Developer Preview og jeg er PT. kun stødt på ét program der ikke virker og det er driveren til min logitech mus, dvs. den virker sikkert fint, men installeren tjekker OS version så man bremses inden man kommer så langt.

udover den ene ting, som ikke betyder alverden og som selvfølgelig bliver løst i en opdatering fra logitech senere, virker alle mine 3. parts apps, også de lidt mindre gængse open source værktøjer og lign. ser ud til at køre fint.

@Lars jeg forstår udemærket hvad du mener, og jeg lover også mig selv hver gang der kommet en ny version af de OS jeg sidder med: Vent nu lige til første update. Jeg har endnu til gode at opleve at overholde det .-)

og dét har bestemt også sin ret, vi har lagt ryg til meget gennem tiden.

Men de problemer vi havde tidligere var i høj grad skiftet til 64bit apps og derefter skiftet til en ren 64 bit kernel. og før det var skiftet fra PPC til intel

begge disse er implementeret, og man burde derfor kunne antage at man i skiftet fra 10.8.x til 10.9.x ikke vil have samme slags problemer, der vil naturligvis være enkelte apps som skal opdateres, men ikke noget nært så slemt som med PPC -> intel eller 32->64bit

Det ville være rart hvis de også var skiftet til SMB2 når den kommunikerede med TimeMachine.

Måske endnu mere vigtigt for de folk der læser dette er at man i Mavericks begynder et skifte fra AFP til SMB2

Jeg ved ikke om det just er en forbedring. AFP performer op mod min NAS mærkbart bedre som SMB, så jeg ved ikke hvor i forbedringen skulle være.

Hvad er årsagen til at nogle mener at SMB2 er bedre som AFP?

Skulle jeg gætte, så skyldes det mere kompabilitet med Windows-verdenen. Man kan selvfølgelig så diskutere om det gør en protokol "bedre".

Skulle jeg gætte, så skyldes det mere kompabilitet med Windows-verdenen. Man kan selvfølgelig så diskutere om det gør en protokol "bedre".

Helt enig. Selvfølgelig skal SMB være implementeret, hvilket det også er. Men det behøver ikke af den årsag at være default.

Jeg tror at det primært er gjort for at være mere "bruger venlig". Hvis man på nuværende tidspunkt skriver IP adressen på en server går OSx ud fra at det er AFP. Hvis man vil connecte til SMB skal man manuelt angive SMB://IPadresse. Det er nok større sandsynlighed for at menig bruger vil connecte til en Windows maskine som til en MAC eller NAS, derfor bliver SMB sat til default. Det er så meget forståeligt at de ikke anvender SMB til TimeMachine, det er jo et rent Apple fenomen.

Jeg vil foreslå at de i 10.10 implementerer "auto protokol", dvs. først forsøger med AFP. Hvis det mislykkedes med SMB og til sidst NFS. OSx understøtter jo alle 3 out of the box. :-)

Jeg kører 10.9 Developer Preview og jeg er PT. kun stødt på ét program der ikke virker og det er driveren til min logitech mus, dvs. den virker sikkert fint, men installeren tjekker OS version så man bremses inden man kommer så langt.

udover den ene ting, som ikke betyder alverden og som selvfølgelig bliver løst i en opdatering fra logitech senere, virker alle mine 3. parts apps, også de lidt mindre gængse open source værktøjer og lign. ser ud til at køre fint.

Jesper: Har du tilfældigvis afprøvet Cisco AnyConnect klienten? (Hvilket nok ville blive min største hovedpine)

nej, men jeg ved at version 3.x kører glimrende på 10.8.x
så jeg vil forsigtigt gå ud fra at det vil virke. (har desværre ikke adgang til anyconnect klienten længere)

citat:
"Rather than maintaining both AFP and SMBX in parallel, Apple is now consolidating its future efforts in its own implementation of Microsoft's SMB2 protocol. Macs running OS X 10.9 Mavericks will use SMB2 as their default file sharing protocol when connecting to each other or to PCs running Windows Vista, 7 or 8."

kilde: http://appleinsider.com/articles/13/06/11/apple-shifts-from-afp-file-sha...

"Rather than maintaining both AFP and SMBX in parallel, Apple is now consolidating its future efforts in its own implementation of Microsoft's SMB2 protocol.

En hurtig (ikke grundig) undersøgelse siger mig at flere NAS servere kun understøtter SMB 1.0. De bygger næsten altid på Linux og der med Samba. SMB 3.0 kommer først i kommende Samba 4.0 og lader vente på sig. Det er her jeg selv har oplevet at AFP er mere effektiv, så jeg håber ikke at man ofrer "den lille mand" for at blive mere "Windows kompatibel". Privat markedet har næppe en stor PC kørende med en dyr Windows server installation, en NAS er både billigere, hurtigere og bruger meget mindre strøm.

En endnu hurtigere wiki: "Version 4.0 was released on December 11, 2012.[19] It is a major rewrite that enables Samba to be an Active Directory domain controller, participating fully in a Windows Active Directory Domain. After nearly seven years of development, the first technical preview (4.0.0TP1) was released in January 2006.[20]"