Her er HTC’s to nye Windows Phone 8-telefoner

Onsdag lancerede HTC to nye Windows Phone 8-telefoner kaldet 8X og 8S og holder dermed fast i at lave telefoner med Microsofts styresystem.

Windows Phone 8X og 8S hedder HTC’s to nye smartphones, som den taiwanske mobilproducent præsenterede i New York onsdag. Det skriver Cnet.com.

Topmodellen med Windows Phone 8-systemet bliver HTC 8X, som kommer med en 4,3 tommer super LCD 2-skærm, en 1,5 GHz dualcore Snapdragon processor, et otte mexapixel kamera og 16 GB intern hukommelse. Vægten for 8X kommer til at ligge på 130 gram.

Illustration: Her er HTC's 8X. FOTO: HTC

8S-versionen er udstyret med en 1 GHz dualcore processor, en 4 tommer Super LCD WVGA-skærm og 4 GB intern hukommelse. 8S bliver en smule lettere end sin storebror og kommer til at veje 113 gram.
Samtidig kommer telefonerne i et væld af forskellige farver, som skaber associationer til Nokias Lumia-serie. Begge HTC’s Windows Phone 8-telefoner kommer med indbygget Beats Audio, som HTC selv hævder forbedrer lydkvaliteten markant.

Illustration: Og HTC's nye 8S. FOTO: HTC

Med HTC’s fortsatte satsning på Microsofts Windows Phone 8, fratager det taiwanske firma Nokia eneretten til at kalde sig den eneste rigtige Windows Phone 8-telefon. Priserne på HTC’s nye telefoner er foreløbigt ukendte, men telefonerne skulle komme i handle omkring starten af november, skriver Cnet.com.

Illustration: HTC
Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (68)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Svend Eriksen

HTC har vist mere end skævet til Nokias Lumiaer med det design!

Nå, men uanset så tror jeg HTC får svært ved at komme ind på Windows Phone markedet. Nokia har mange fordele og sidder på over 70% af Windows Phone markedet.

Lige nu er HTC mellem to stole: De taber markedsandele med deres Androidtelefoner til Samsung, men samtidig er de også klemt hos det eneste alternativ for dem, nemlig Windows Phone.
Jeg tror ikke HTC får det nemt de næste år.

  • 3
  • 6
Svend Eriksen

Mener du at Nokia har fordelen af 70% af de 1,3% af smartphonemarkedet (0,91%)? Det må du gerne uddybe...


Ja det mener jeg at de har. Nokia har satset udelukkende på Windows Phone, og har hele deres udvikling bag. De skal ikke have ansat folk til både at udvikle telefoner til Android og Windows Phone. Det sparer dem for mange udgifter, som HTC har.

Windows Phones markedsandel i Australien, Brasilien, Frankrig, Tyskland, Storbritannien, Italien, Spanien og USA er på omkring 5%. Det er stadig ret beskedent, men er faktisk nogenlunde det samme som HTCs markedsandel.

Forskellen er, at HTCs markedsandel i øjeblikket styrtdykker mens Windows Phones markedsandel fra Q2 2011 til Q2 2012 voksede med 277%.

HTC befinder sig altså i den situation, at de i øjeblikket er ved at blive presset ud af androidmarkedet af primært Samsung, mens det eneste alternativ, nemlig Windows Phone nu domineres af en anden stor spiller, nemlig Nokia.

Lanceringen af 8X må være HTCs bedste bud på en Windows Phone mobil, men en sammenligning med Nokias Lumia 920 og Samsungs Ativ S viser ret hurtigt, at der ikke er nogen grund til at vælge HTC. Og det er vel deres situation i en nøddeskal: De tilfører ikke markedet nogen innovation, og er dermed ret overflødige.

  • 7
  • 5
Jesper Thomsen

Det er lidt svært at vurdere hvilken der er mest attraktiv, så længe der ikke er sat priser på. Men Nokia Drive er en seriøs fordel for dem, synes jeg. Man behøver ikke frygte at skulle sælge huset hvis man vil bruge gps i udlandet.

Under alle omstændigheder er det da en interessant tid på smartphone-markedet. Personligt er jeg ret spændt på hvordan WP kommer til at klare sig.

  • 1
  • 0
Jarle Knudsen

Ja det mener jeg at de har. Nokia har satset udelukkende på Windows Phone, og har hele deres udvikling bag. De skal ikke have ansat folk til både at udvikle telefoner til Android og Windows Phone. Det sparer dem for mange udgifter, som HTC har.


Kan godt være, men spørg dig selv lige hvor Nokia vil stå dersom WindowsPhone flopper? Er det virkelig så smart at satse 100% på en hest? (hint: Sendo)


  • "dersom == hvis", "dersom != når"
  • 277% i vækst, siger du? Hvor meget er det i markedsandele? Fra 2011 til 2012 voksede Androids markedsandele fra 38% til 52%.
  • 5
  • 1
Venligst Slet Min Bruger

Kan godt være, men spørg dig selv lige hvor Nokia vil stå dersom WindowsPhone flopper? Er det virkelig så smart at satse 100% på en hest? (hint: Sendo)

Hvem har succes med at satse på flere heste da?

Hvis WP aldrig får mere end de 3-5% markedsandele de har nu, så har Nokia naturligvis et problem. Men det ville de også have, hvis de opnåede samme andele med Android.

Android er ikke uudtømmelig skattekiste for enden af regnbuen. Det er kun Samsung, der tjener penge på det marked.

I øvrigt belastende, at en artikel om HTC skal ende i endnu en Nokia-Android-MS-diskussion.

  • 3
  • 4
Jarle Knudsen

Hvem har succes med at satse på flere heste da?


Det afhænger af definition på succes, men jeg kender til et firma der fik sin aktiekurs i frit fald efter at deres CEO meldte ud at de droppede de mange "brændende" platforme og i fremtiden ville satse bare på en hest. Kender også til en anden mobilproducent der gik konkurs som direkte konsekvens af partnerskabet med den "hest".

Tænk bare hvad ville ske med HTC dersom de lavede samme stunt.

  • 5
  • 1
Venligst Slet Min Bruger

Det afhænger af definition på succes, men jeg kender til et firma der fik sin aktiekurs i frit fald efter at deres CEO meldte ud at de droppede de mange "brændende" platforme (Symbian, MeeGo, Android osv.) og i fremtiden ville satse bare på en hest.

Jeg går ud fra du snakker om Nokia, fordi du nævner "brændende platform", "Meego" mv.

Det hænger bare ikke sammen med det du ellers skriver. For du påstår jo, at aktiekursen gik i "frit fald" EFTER CEO'en lavede sit berømte memo. Men hvordan var det nu det rigtigt hang sammen?

Hvis vi tager de berømte Jarle-briller af og kigger på aktiekursen hhv. før og efter Elops tiltræden.

Nokia peakede omkring 40$ pr. aktie i slutningen af 2007. Da det gik op for folk at Symbian var død faldt aktiekursen fra 40$ og helt ned til omkring 10$ kort inden Elop blev CEO.

Kursen er så faldet fra 10$ til 3$ under Elop, men ovenstående er et soleklart bevis på, at det ikke, jeg gentager ikke, var "burning platform"-memoet der startede nedturen, som du ellers giver udtryk for :)

Og bare for sjov, hvis jeg ellers kan huske mine regneregler, så faldt aktiekursen med 75% inden Elops tiltræden og "kun" 70% efter Elops tiltræden.

Vi kan derfor konkludere, at du tager fejl, når du påstår, at det var Elop der startede aktienedturen.

  • 2
  • 7
Jarle Knudsen

Og bare for sjov, hvis jeg ellers kan huske mine regneregler, så faldt aktiekursen med 75% inden Elops tiltræden og "kun" 70% efter Elops tiltræden.

Vi kan derfor konkludere, at du tager fejl, når du påstår, at det var Elop der startede aktienedturen.


Hvornår har jeg påstået at Elop startede nedturen? Og hvem er "vi" der konkluderer det?

Du skal ikke tilskrive mere end det der står, så læs igen hvad jeg skriver... men for god orden skyld - ret skal være ret:

Hvis man kigger på længere periode end kun 2007, lad os sige helt tilbage til forrige årtusind, så har vi to peaks: i 2000 der den var på over 56USD og i 2007 - ca. 40USD, men ellers liggede Nokias aktier mere eller mindre stabilt omkring de 15-20 USD. Kursen var faktisk noget opadgående op til ansættelsen af Elop.

Det er først EFTER Elops memo om "burning platform" at aktien fald drastisk ned og ligger nu under 3USD... så kan vi diskutere op og ned om det var memos skyld eller ej.

Alternativt: vil du så definere Nokia som succesfuld ved at satse på bare en hest? Hvor er så aktie opturen? (værdien fald jo efter annoncering af 920). I så fald hvad mener du med "succes"?

Nå, men vi diskuterer ikke Nokia, Android osv...

Hermed vil jeg tilbage til emnet og Bos påstand (HTC satser kun på WP):

hvad tror du helt ærlig ville ske med HTC dersom de lavede samme stunt? Set i lyset af Sendos og indtil videre Nokias "succes" ved at satse MS-only. Gerne kom med eksempler på mobilproducenter der fik succes ved at satse 100% Microsoft.

  • 6
  • 1
Anders Olesen

<quote>Men Nokia Drive er en seriøs fordel for dem, synes jeg. Man behøver ikke frygte at skulle sælge huset hvis man vil bruge gps i udlandet.</quote>

Bemærk at Nokia fra Windows Phone 8 har gjort Nokia Drive tilgængeligt for konkurrenterne også. Som jeg forstår det er det ikke et krav at alle WinPhone 8 telefoner har Nokia Drive, det er vist op til eks HTC om de vil inkludere det eller ej. Se eks. http://conversations.nokia.com/2012/06/20/nokia-drive-for-all-windows-ph...

  • 1
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Hvornår har jeg påstået at Elop startede nedturen? Og hvem er "vi" der konkluderer det?

Du skrev, og jeg citerer:

"Det afhænger af definition på succes, men jeg kender til et firma der fik sin aktiekurs i frit fald efter at deres CEO meldte ud at de droppede de mange "brændende" platforme"

hvilket jo ikke er sandt, eftersom aktiekursen allerede var i frit fald på det tidspunkt.

Alternativt: vil du så definere Nokia som succesfuld ved at satse på bare en hest? Hvor er så aktie opturen? (værdien fald jo efter annoncering af 920). I så fald hvad mener du med "succes"?

Succesfuld? Ikke endnu nej. Det omtalte aktiefald du snakker om var i øvrigt ikke-eksisterende. Det er steget igen.

hvad tror du helt ærlig ville ske med HTC dersom de lavede samme stunt? Set i lyset af Sendos og indtil videre Nokias "succes" ved at satse MS-only. Gerne kom med eksempler på mobilproducenter der fik succes ved at satse 100% Microsoft.

HTC var i mange år en Microsoft-only producent. HTC blev store på Windows Mobile, så der har du dit eksempel.

Kilde:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_HTC_phones

Hvad der ville ske med HTC hvis de droppede Android? De ville formentlig gå nedenom og hjem. Men det er jo netop Bos pointe - at HTC får det enormt svært i den nærmeste fremtid.

  • 2
  • 2
Jarle Knudsen

Hvornår har jeg påstået at Elop startede nedturen? Og hvem er "vi" der konkluderer det?

Du skrev, og jeg citerer:

"Det afhænger af definition på succes, men jeg kender til et firma der fik sin aktiekurs i frit fald efter at deres CEO meldte ud at de droppede de mange "brændende" platforme"

hvilket jo ikke er sandt, eftersom aktiekursen allerede var i frit fald på det tidspunkt.

Så spørg jeg igen: Hvornår har jeg påstået at Elop startede nedturen?

Hvis vi tager de berømte Jarle-briller af og kigger på aktiekursen hhv. før og efter Elops tiltræden.

Lad os lige tag en kig på perioden helt siden forrige årtusind:
http://www.nasdaq.com/symbol/nok/interactive-chart
Kan du lige fortelle hvad var aktiekurs mellem 2001 og 2007 samt fra primo 2009 og frem til Elops tiltræden som CEO?

Der er ingen tvivl at først under Elops ledelse faldt aktien til under 3 USD - laveste niveau i næsten 20 år.

Din tolking er at det skede til trods for Elops indsats (100% MS), flere andre siger nettop pga. Elop og hans 100% MS-only. Vi kan blive ved at diskutere op og ned hvem har ret, men prøv at tage med i dine overvejelse hvordan markedet og investorer reagerede på den nye Lumnia 920:

Nokia share price slumps as Lumia 920 fails to convince investors.
http://www.v3.co.uk/v3-uk/news/2203213/nokia-share-price-slumps-as-lumia...

Nokia's new Lumia Windows smartphones disappoint investors.
http://articles.economictimes.indiatimes.com/2012-09-06/news/33618383_1_...

Nokia share price plummets 13 percent after smartphone launch
http://gadgets.ndtv.com/mobiles/news/nokia-share-price-plummets-15-after...

Nokia phone launch triggers 13pc share price slump
http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/mediatechnologyandteleco...

What Nokia announced was insufficient, and perhaps even disappointing.
http://thenextweb.com/mobile/2012/09/05/nokias-us-share-price-tumbles-9-...

Disaster for Nokia as Finnish firm unveils new flagship handsets - and its share price immediately plummets
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2198737/Nokia-Lumia-920-D...

Det kan godt være du er uenig med det men det er reaktion på den nye Lumnia 920. SÅ kan vi vente og se hvor "satsning på en hest" vil før Nokia hen.

Ang. HTC, jeg er klar over at de var MS-only tidligere, men kig på din liste og læg den sammen med aktieværdien:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_HTC_phones
http://finance.yahoo.com/echarts?s=2498.TW+Interactive#symbol=2498.tw;ra...;

Der er ingen tvivl over hvad der sker efter introduktion af "hesten nummer to" i form af Android, altså 2009/2010 (kan vi blive enige om at der peak der?).

Ja det mener jeg at de har. Nokia har satset udelukkende på Windows Phone, og har hele deres udvikling bag. De skal ikke have ansat folk til både at udvikle telefoner til Android og Windows Phone. Det sparer dem for mange udgifter, som HTC har.

Det tolker jeg som om Bo mente at HTC burde gøre som Nokia og satsede kun på WP da dette ville spare dem "mange udgifter".

Men hvis vi er alle enige om at satsning på flere platforme er et rigtig valg og dersom HTC droppede Android (og satsede kun på en hest), ville de formentlig gå nedenom og hjem, er vel intet at diskutere

for det var jo nettop min pointe til at begynde med

  • 4
  • 2
Venligst Slet Min Bruger

Så spørg jeg igen: Hvornår har jeg påstået at Elop startede nedturen?

"Det afhænger af definition på succes, men jeg kender til et firma der fik sin aktiekurs i frit fald efter at deres CEO meldte ud at de droppede de mange "brændende" platforme" - det er selvfølgelig forkert, da aktiekursen allerede var i frit fald på det tidspunkt.

Der er ingen tvivl at først under Elops ledelse faldt aktien til under 3 USD - laveste niveau i næsten 20 år.

Jeg har ikke påstået andet. Du bedes læse hvad jeg skriver.

Jeg skriver, at aktiekursen faldt MERE før Elop, end den er faldet efter Elop. Er det så svært at forstå?

Vi kan blive ved at diskutere op og ned hvem har ret, men prøv at tage med i dine overvejelse hvordan markedet og investorer reagerede på den nye Lumnia 920:

Det er ikke unormalt at aktiekurser falder omkring lanceringer. Bemærk også, at faldet startede inden lanceringen, ligesom Apple også har haft fald omkring deres sidste mange lanceringer. Kursen steg i øvrigt til oprindeligt niveau i de følgende dage, så det havde ikke den store betydning uanset.

Der er ingen tvivl over hvad der sker efter introduktion af "hesten nummer to" i form af Android, altså 2009/2010 (kan vi blive enige om at der peak de

Absolut. Men igen, det var ikke det du efterspurgte. Du bad om et eksempel på en virksomhed, der fik succes ved at satse 100% på MS. Det fik du.

Man kunne sikkert argumentere for, at HTC's Android-eventyr har kostet dem dyrt på aktiekursen, hvis man ville... se blot hvor meget de er faldet :) Kursen er jo lavere nu, end før de startede med Android.

Det tolker jeg som om Bo mente at HTC burde gøre som Nokia og satsede kun på WP da dette ville spare dem "mange udgifter".

Det må du spørge Bo om. Jeg skal ikke gøre mig klog på hvad han mener og ikke mener. At HTC ville spare rigtig mange penge ved at droppe Android og udvikling af Android-telefoner er et fact. Færre produkter betyder færre omkostninger til udvikling - det er vi forhåbentlig enige om. Så på det punkt har Bo jo 100% ret.

Men hvis vi er alle enige om at satsning på flere platforme er et rigtig valg og dersom HTC droppede Android (og satsede kun på en hest), ville de formentlig gå nedenom og hjem, er vel intet at diskutere

Vi er ikke alle enige om, at flere platforme er den rigtige vej at gå. Hvordan kommer du frem til det?

  • 2
  • 4
Jarle Knudsen

Jeg skriver, at aktiekursen faldt MERE før Elop, end den er faldet efter Elop. Er det så svært at forstå?


Den er også steget væsentlig mere før Elop. Den var faktisk helt oppe på 56 USD, men så faldt den til sølle 1,7 USD under Elop... kunne man også påstå ;O)

Tilbage til emnet:

Hvad der ville ske med HTC hvis de droppede Android? De ville formentlig gå nedenom og hjem.

Vi er ikke alle enige om, at flere platforme er den rigtige vej at gå. Hvordan kommer du frem til det?

Nu er jeg forvirret. Hvad siger du endelig? Er det et godt valg for HTC at satse på flere platformer eller er det ikke?

  • 3
  • 2
Venligst Slet Min Bruger

Den er også steget væsentlig mere før Elop. Den var faktisk helt oppe på 56 USD, men så faldt den til sølle 1,7 USD under Elop... kunne man også påstå ;O)

Men så er vi vel enige om, at det ikke var Elop, der startede rutsjeturen. I øvrigt en håbløs påstand, når Elop absolut intet havde med Nokia at gøre, da aktiekursen begyndte at falde. Hvordan du kan koble de 56$ sammen med Elop må guderne vide.

Nu er jeg forvirret. Hvad siger du endelig? Er det et godt valg for HTC at satse på flere platformer eller er det ikke?

Det må være dine norske aner, der gør, at du er forvirret over sproget. Tillad mig at uddybe.

For HTC er det måske det rette valg. Ser man på deres historik, så ser det dog ikke sådan ud, da de efter de startede på Android også ikke ligefrem har haft bragende succes, snarere tværtimod.

For Apple og Nokia vil det næppe være et godt valg at køre på flere platforme på deres smartphones.

  • 0
  • 5
Venligst Slet Min Bruger

Bare se aktiekursen: i 2007 klarede Nokia at banke den op på 40USD, mens under Elop dat den den til 1,7 USD. Simpelt, ik'?... når man oversimplificere som du gør.

Det er dig, der oversimplificerer. Fakta er, at kursen var faldet enormt (til omkring 10) inden Elop kom til. Hvorfor du prøver at tale uden om det forstår jeg ikke helt.

Hvor meget kursen faldt inden Elop kom til, kan han næppe klandres for. Det håber jeg da vi er enige om - ikke?

Du mangler stadig at forklare hvorfor er det så godt for Nokia at binde sig til Microsoft.

Jeg mangler ikke noget som helst. Jeg har ikke påstået noget i den dur. Er det danske virkelig så svært for en nordmand at læse? Eller er det bare et forsøg på at tale udenom du har gang i her?

Det er jo ikke første gang du gør det, og næppe heller sidste. Næste skridt i din sædvanlige kavalkade af ligegyldigheder plejer jo at være at anklage mig for at lyve, så det kommer jo nok nu her :)

  • 1
  • 0
Jarle Knudsen

Fakta er, at kursen var faldet enormt (til omkring 10) inden Elop kom til. Hvorfor du prøver at tale uden om det forstår jeg ikke helt.

Du taler stadig udenom. Fakta er at fra 2006 til 2007 øget Nokia aktieværdien fra 15 USD til 40 USD. Knap halvandet år efter at Elop blev hyret som CEO var den helt nede på 1,7 USD.

Når du vedgår at du ikke har påstået noget hvorfor bliver du ved med at skrive?

  • 1
  • 2
Venligst Slet Min Bruger

Du taler stadig udenom. Fakta er at fra 2006 til 2007 øget Nokia aktieværdien fra 15 USD til 40 USD. Knap halvandet år efter at Elop blev hyret som CEO var den helt nede på 1,7 USD.

Nej, jeg taler ikke udenom. At Nokias aktieværdi var høj i 2007 har intet med Elop at gøre, ligesom faldet helt hen til september 10 heller intet har med Elop at gøre. Hvorfor du ikke vil erkende det, kommer jeg nok aldrig til at forstå. :)

Når du vedgår at du ikke har påstået noget hvorfor bliver du ved med at skrive?

Du skriver til mig og påstår, at jeg mangler at forklare noget. Jeg forklarer dig blot hvorfor du også på det punkt tager fejl.

  • 1
  • 1
Jarle Knudsen

Du skriver til mig og påstår, at jeg mangler at forklare noget. Jeg forklarer dig blot hvorfor du også på det punkt tager fejl.


Virkeligheden er at fra 2006 til 2007 øget Nokia aktieværdien fra 15 USD til 40 USD. Knap halvandet år efter at Elop blev hyret som CEO var den helt nede på 1,7 USD. Altså fald til rekordlav 1,7 USD skede under Elops administration og som CEO det er ham der bærer ansvaret for dette.

Der er bare dig der nægter at indse det og bliver ved at tale udenom.

Det er fakta.

  • 1
  • 2
Venligst Slet Min Bruger

Der er bare dig der nægter at indse det og bliver ved at tale udenom.

Jeg tror du skal læse mine indlæg igen. Det kniber tilsyneladende stadig med det danske.

Jeg anfægter ikke, at Nokias aktieværdi var høj i 2007. Jeg anfægter bare, at du kobler Elop sammen med faldet fra 2007-2010, selvom det var før Elops tid.

Det svarer lidt til, at jeg skrev noget alá:

I 2007 kørte det fantastisk for IT-firmaet Norge A/S, da aktiekursen peakede. Knap halvandet år efter Jarle Knudsen blev ansat, var kursen rekordlav.

Alle udsagn er sande, men du laver en kobling mellem de to ting, der er forkert. I ovenstående afsnit vil folk få det indtryk, at det er Jarle Knudsen, der er skyld i hele faldet. Om du er det på din arbejdsplads ved jeg naturligvis ikke, men det er ikke gældende for Elop.

At du ikke kan se det, overrasker mig egentlig. Du virker nogenlunde intelligent og bør være i stand til at forstå det.

  • 1
  • 2
Jarle Knudsen

Så har vi det igen, i mangelen på argumenter - udenom snak og personlige angreb.

Jeg anfægter ikke, at Nokias aktieværdi var høj i 2007. Jeg anfægter bare, at du kobler Elop sammen med faldet fra 2007-2010, selvom det var før Elops tid.

Normal aktiekurs for perioden 2001 og 2010 var mellem 10 og 20 USD, med undtagelse for nettop 2007. Sjovt at du bliver ved at hænge fast i 2007, selv om du vedgår at aktien var ualmindelig høj på det tidspunkt.

Du kalder retur til normal niveau for et "fald" (igen manipulation fra din side). Det var ikke et fald, men retur til normal niveau - se aktiekursen for hele perioden 2001-2010.

Det drastiske fald helt ned til 1,7 USD (juli 2012) ligger i periode med Elop som CEO og hermed bærer ham al ansvar.

  • 2
  • 2
Venligst Slet Min Bruger

Så har vi det igen, i mangelen på argumenter - udenom snak og personlige angreb.

Hvorfor læser du ikke hvad jeg skriver? Jeg giver dig jo 100% ret i, at aktiekursen var høj i 2007, hvorefter den så falder (jo, når den går fra 40 > 10, så er det et fald, uanset hvor du ellers prøver snakke udenom) til ~10.

Jeg kender ikke andre end dig, der i ramme alvor vil argumentere for, at en aktiekurs, der går fra 40 > 10 ikke er faldende :D

Betyder "at falde" ikke det samme på norsk, som det gør på dansk?

Er vi ikke enige om, at når noget går fra en høj værdi til en lav værdi, så er værdien faldet?

At kursen er gået fra 10 > 3 er naturligvis Elops ansvar som CEO, men du bedes bemærke (som jeg har skrevet en del gange nu), at faldet var større inden han kom til, end det har været efter han kom til. Det er fakta, som man kan læse ud fra aktiekursen.

  • 1
  • 2
Jarle Knudsen

At kursen er gået fra 10 > 3 er naturligvis Elops ansvar som CEO, men du bedes bemærke (som jeg har skrevet en del gange nu), at faldet var større inden han kom til, end det har været efter han kom til.


Retur til normal niveau er ikke et "fald" men retur til normal niveau. At kalde det for et faldt er ren manipulation fra din side. Derfor vil du ikke forholde dig til aktiekursen for hele perioden 2001-2010 og hænger fast i 2007.

Det drastiske "frit fald" helt ned til 1,7 USD (juli 2012) ligger i periode med Elop som CEO og hermed bærer han hele ansvaret.

  • 0
  • 2
Venligst Slet Min Bruger

Retur til normal niveau er ikke et "fald" men retur til normal niveau. At kalde det for et faldt er ren manipulation fra din side.

Haha, det kan du fandme ikke mene seriøst.

Et fald på 75% er ikke et fald?

Du MÅ være en troll Jarle. Jeg kan ikke se anden forklaring. Ingen kan i ramme alvor prøve at bortforklare, at et fald på 75% ikke er et fald :D

Der er intet manipulation over det. Det er bare en konstatering af fakta, som du åbenbart ikke kan eller vil erkende. Når en aktie går fra 40 til 10, så er værdien faldet. Om det så er faldet til en normalværdi eller ej er fløjtende ligegyldigt. Værdien er faldet.

En analogi, så du måske kan være med:

Du vejer normalt 130 kg. Din vægt stiger så til 150 kg, hvorefter du tager dig sammen og kommer ned på 130 kg igen. Vil du ikke mene, at din vægt er faldet så?

Det er egentlig ganske simpelt:

Værdien er gået fra et højt tal til et knapt så højt tal. Altså er værdien faldet.

Uanset hvor meget du prøver at snakke udenom, så er ovenstående fakta.

Det drastiske "frit fald" helt ned til 1,7 USD (juli 2012) ligger i periode med Elop som CEO og hermed bærer han hele ansvaret.

Ja, det er så tredje eller fjerde gang du gentager det. Skal jeg give dig ret for tredje eller fjerde gang i en af de mest åbenlyse sætninger, der er skrevet på version2.dk i år?

Lad mig omformulere den for dig, så du forstår:

"Aktiekursen er faldet, og det er CEO'ens ansvar". Selvfølgelig er det det. Hvorfor gentager du det 3-4 gange? Det må være et forsøg på at fjerne fokus fra dine tidligere fejltagelser i tråden, tænker jeg.

  • 2
  • 1
Jarle Knudsen

Du vejer normalt 130 kg. Din vægt stiger så til 150 kg, hvorefter du tager dig sammen og kommer ned på 130 kg igen. Vil du ikke mene, at din vægt er faldet så?

Nopp, en ville sige at vægten kom tilbage til normal niveau (eller søgte tilbage til samme niveau). Hermed udsagn at man har "tabt" de 20 kg er misvisende og manipulerende. Falsk om man vil. Faktisk kunne man sige at man ikke har tabt noget som helst.

Når du pludselig opdager at der ligger 100 mill. på din konto (ved en fejl) som banken trækker tilbage, har du så tabt 100 mill.?

Der er intet manipulation over det. Det er bare en konstatering af fakta, som du åbenbart ikke kan eller vil erkende. Når en aktie går fra 40 til 10, så er værdien faldet. Om det så er faldet til en normalværdi eller ej er fløjtende ligegyldigt. Værdien er faldet.


I mange år (siden 2001) ligger aktien nogenlunde på samme niveau. I 2007 går den op på 40 og så lige ned igen. Det er en bølge, udsving om du vil Så i følge dig Thomas, havet bølger ikke, men kontinuerlig "falder"? Det er altså din ensidig konklusion baseret på KUN år 2007 (som om Nokia ikke har eksisteret før det).

Derfor er det ren manipulation fra din side at holde fast i KUN 2007 og kalde en "spike" eller bølge for et fald.

Fakta er at rigtig fald (drop) helt ned til 1,7 USD sker først UNDER Elop som CEO. Jeg erindrer at efter at Nokia annoncerede partnerskabet med Microsoft faldt aktien med 11% (11% drop) - altså den kom ikke op igen.

Ergo: påstand at Elop fik aktien i frit faldt er korrekt.

  • 2
  • 2
Venligst Slet Min Bruger

Hermed udsagn at man har "tabt" de 20 kg er misvisende og manipulerende. Falsk om man vil. Faktisk kunne man sige at man ikke har tabt noget som helst.

Det er jo håbløst det der. Selvfølgelig har du tabt 20 kg, og din vægt er faldet med 20 kg, hvis du går fra 150 > 130 kg.

Når du pludselig opdager at der ligger 100 mill. på din konto (ved en fejl) som banken trækker tilbage, har du så tabt 100 mill.?

Nej, jeg har ikke tabt 100 millioner. Men værdien på min bankkonto er faldet med 100 millioner. Det bør selv en tykhovedet nordmand som dig kunne forstå.

Så i følge dig Thomas, havet bølger ikke, men kontinuerlig "falder"?

Jeg forstår ikke hvad du snakker om. Du bliver nødt til at omformulere det.

Derfor er det ren manipulation fra din side at holde fast i KUN 2007 og kalde en "spike" eller bølge for et fald.

Nej, der er intet manipulation over det. Det er kolde fakta, at aktien faldt med 75% inden Elop kom til.

Ergo: påstand at Elop fik aktien i frit faldt er korrekt.

Ja, faldet fra september 10 og frem er naturligvis hans ansvar. Hvorfor bliver du ved med at gentage dig selv?

Fakta er, uanset om du vil/kan forstå det:

Når en aktie går fra 40 > 10, så er værdien naturligvis faldet. Man skal godt nok være meget speciel, hvis man ikke mener det. :D

Helt seriøst Jarle - troller du mig lige nu? Jeg kan ikke se anden fornuftig forklaring på det vås du skriver.

  • 1
  • 4
Jarle Knudsen

Nej, jeg har ikke tabt 100 millioner. Men værdien på min bankkonto er faldet med 100 millioner. Det bør selv en tykhovedet nordmand som dig kunne forstå.

Du havde 10k, du har stadig 10k, men værdien er pludselig faldet med 100 mill.? O_o

Vil det sige at hvis banken (ved uheld) trækker 100 mill fra din konto, som de lige efter tilbagefører, at din værdi er øget med 100 mill.?

Elastik i metermål.

Fantastisk konklusion, jeg lader den lige stå :O) Grin til hele weekend :O)

Når jeg læser dine indlæg virker det som om Nokia har slet ikke eksisteret før 2007. Du tager simpelthen udgangspunkt i en bølgetop og forsøger at generalisere ud fra det.

Det er i bedste fald manipulation.

Sig mig, når du står på en strand og kigger over havet. En bølge skyller over. Siger du at bølgen trækker sig tilbage eller at vandstanden i havet falder?


PS. Spar mig for dine sædvanlige personlige angreb i mangelen på argumenter.

  • 3
  • 2
Jarle Knudsen

Konklusionen er, som de fleste nok er enige i, at hvis en aktie falder fra 40$ til 10$, så er den naturligvis faldet i værdi.


Hermed konkluderer vi at i følge Thomas, når en bølge skyller over en strand og trækker sig tilbage så er det vandstanden i have der falder.

Og når banken ved uheld overfører til en konto 100 mill og så trækker tilbage så er det ens kreditværdi der falder med 100 mill.

Og når man ikke vinder hovedgevinsten i Lotto, så har man tabt de mange millioner (det sidste er mit eget og ikke Thomas' input)

Fantastisk :O)


PS. Jeg er klar over at du hold op med at kigge på de + og - her, med de giver pegepind om "de fleste" er enige i det du skriver eller ej. Måske den ene gang burde du tage et grundig kig på dem før du skriver hvad "de fleste" er enige i.

  • 0
  • 1
Venligst Slet Min Bruger

Hermed konkluderer vi at i følge Thomas, når en bølge skyller over en strand og trækker sig tilbage så er det vandstanden i have der falder.

Lad venligst være med at drage konklusioner på mine vegne. Det er du slet ikke klog nok til :)

Og når banken ved uheld overfører til en konto 100 mill og så trækker tilbage så er det ens kreditværdi der falder med 100 mill.

Det har jeg aldrig sagt, så den konklusion må stamme fra dig.

Og når man ikke vinder hovedgevinsten i Lotto, så har man tabt de mange millioner (det sidste er min egen og ikke Thomas' input)

Dine argumenter bliver mere og mere desperate. Tre sætninger har du sat, og ingen af dem minder om noget jeg har sagt. Men det er selvfølgelig også nemmere at diskutere, når det er ens egne argumenter, man argumenterer imod - ikke sandt Jarle? :)

PS. Jeg er klar over at du hold op med at kigge på de + og - her, med de giver pegepind om "de fleste" er enige i det du skriver eller ej. Måske den ene gang burde du tage et grundig kig på dem før du skriver hvad "de fleste" er enige i.

Jeg er fløjtende ligeglad med ratings. Hvis man bruger dem til at understøtte sin pointe, så har man tabt.

Hvis man i ramme alvor mener, at en aktie ikke taber værdi, når den falder fra 40$ til 10$, så bør man få sine skolepenge tilbage. Der er en lærer, der har svigtet dig i sin tid.

  • 1
  • 0
Jarle Knudsen

Hvis man i ramme alvor mener, at en aktie ikke taber værdi, når den falder fra 40$ til 10$, så bør man få sine skolepenge tilbage. Der er en lærer, der har svigtet dig i sin tid.


Lad mig så lige gentage: når en bølge trækker sig tilbage så er det ikke vandstanden i have der falder.

2007 var en bølge på samme måde som 2000 der Nokias aktier nåede historisk 56USD samt ultimo 2007 med de 39.7 USD. Du nægter konsekvent at forholde dig til perioden 2001-2011.

Den passer ikke til din ensidig, misvisende og vildt manipulerende konklusion.

Nå, men vi skrev om hvorvidt var det smart for HTC at gå 100% WindowsPhone (= droppe Android mv.). Der blev vi enige om at det var knap så smart... for HTC.

  • 0
  • 1
Venligst Slet Min Bruger

Jeg ved ikke hvorfor du bliver ved med at fable om bølger, vandstand og deslige.

Du skal sådan set bare forholde dig til det enormt enkle spørgsmål:

Er værdien af aktierne faldet fra 2007 og frem til 2010? Hvis jeg købte for 10.000 kr. aktier i 2007, er værdien af mine aktier så faldet frem til 2010?

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Jo, det er meget relevant da du bevist vælger en bølgetop og prøver at generalisere ud fra den. Du kunne lige så godt have valgt de historisk højeste 56USD fra 2000.

Hvis jeg købte for 10.000 kr. aktier i 30.juli 2004, er hvor meget værdien af mine aktier så faldet frem til 31. dec 2010?

Hvis jeg købte for 10.000 kr. aktier i 31.dec 2010 (lige før Elop tiltræder), er hvor meget værdien af mine aktier så faldet frem til 16. juli 2012?

Hint:
http://www.nasdaq.com/symbol/nok/interactive-chart

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Du svarer stadig ikke på mit spørgsmål Jarle. Jeg gætter på det er fordi du godt ved, at det svar du er nødsaget til at give, ikke harmonerer med det du har råbt og skreget om de sidste 20 indlæg.

Du får det lige igen:

Hvis jeg købte for 10.000 kr. aktier i 2007, er værdien af mine aktier så faldet frem til 2010?

  • 0
  • 2
Jarle Knudsen

Svaret er:

Jo, det er meget relevant da du bevist vælger en bølgetop og prøver at generalisere ud fra den. Du kunne lige så godt have valgt de historisk højeste 56USD fra 2000.

Hvis jeg købte for 10.000 kr. aktier i 30.juli 2004, er hvor meget værdien af mine aktier så faldet frem til 31. dec 2010?

Hvis jeg købte for 10.000 kr. aktier i 31.dec 2010 (lige før Elop tiltræder), er hvor meget værdien af mine aktier så faldet frem til 16. juli 2012?

Hint:
http://www.nasdaq.com/symbol/nok/interactive-chart

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Du bliver ved at tale udenom for du kender svaret :O)

Hvis jeg købte for 10.000 kr. aktier i 30.juli 2004 (11,62USD), hvor meget værdien af mine aktier så faldet frem til 31. dec 2010? (10,32USD) (6 år)

Hvis jeg købte for 10.000 kr. aktier i 31.dec 2010 (lige før Elop tiltræder) (10,32USD), hvor meget værdien af mine aktier så faldet frem til 16. juli 2012? (1,71USD) (1,5 år!)

EDIT:
Hvis jeg købte for 10.000 kr. aktier i 12 juni 2000, hvor meget værdien af mine aktier så faldet frem til 16. juli 2012?

Hvis jeg købte for 10.000 kr. aktier i 12 juni 2000, hvor meget værdien af mine aktier så faldet frem til 10. dec 2007?

Hint:
http://www.nasdaq.com/symbol/nok/interactive-chart

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Ufatteligt, du ikke vil svare på et så simpelt spørgsmål Jarle. Men det er nok fordi du allerede kender svaret :)

Thomas, hvad får dig til at bruge så meget tid på at forsvare Microsoft og Nokia imod Jarles påstande?

Jeg nyder såmænd bare at se Jarle desperat prøve at forklare hvorfor et fald fra 40 > 10 ikke er et fald.

Det er ikke fordi jeg tager ham specielt seriøst eller noget i den dur.

Hvorfor spørger du?

Elop tiltræder i 2010 og det er kun gået ned ad bakke siden.
Følgerne af det berømte "burning platform memo" kan endda ses tydeligt på aktieværdien.

Der er ikke nogen, der påstår andet. Det er så femte eller sjette gang det bliver gentaget i tråden. Jeg har stadig ikke forstået, hvorfor det er så vigtigt for jer at påpege noget af det allermest åbenlyse i verdenshistorien - nemlig at Elop er ansvarlig for aktiekursens fald fra og med hans tiltræden.

  • 1
  • 2
Magnus Jørgensen

Jeg nyder såmænd bare at se Jarle desperat prøve at forklare hvorfor et fald fra 40 > 10 ikke er et fald.

Jamen det er jeg da sikker på at Jarle er helt enig i.
Jarles pointe er netop at det fald er ret ligegyldigt.
Der er jeg ret enig med ham. Faldet er iøvrigt ret sammenfaldende med et fald i Apples aktier i samme periode. Som skyldes den økonomiske krise. Du ved jo udemærket at den økonomiske kriser skabte store fald på børserne fra 2007.

  • 5
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Helt enig. Jeg har heller ikke givet udtryk for andet. Men jeg er da glad for, at vi er enige på alle punkter, i så fald.

Det der undrede mig var egentlig mest, at Jarle gav udtryk (talrige og gentagne gange) for, at et fald ikke var et fald.

At det så var den økonomiske krise (fra sensommeren 2008 vel?) og iPhonen (start-2007, så vidt jeg husker), der var skyld i faldene er der vel ikke nogen der benægter, mig bekendt.

  • 0
  • 4
Magnus Jørgensen

Det ændrer nu ikke på min pointe dog. For at omskrive et gammelt citat: "Et fald er et fald er et fald".

Jeg vil egentlig heller ikke anfægte at noget af det fald skyldes Iphone indtog på mobilmarkedet.
Men Nokia havde et vindue fra 2007 til 2010 hvor de kunne hoppe med på smartphone vognen, hvilket de også gjorde. De brugte ufattelige summer på at udvikle Qt og Meego så de kunne komme ind på dette marked. Men de investeringer blev skrottet totalt da man valgte at droppe Meego platformen, selv hvis den var en succes.

På de markeder hvor den blev markedsført klarede den sig godt og den fik også gode anmeldelser. Det er vigtigt at bemærke fordi Nokia dermed havde en mulighed for at satse på to heste. Samsung har jo længe satset på deres egen platform sammen med Symbian, Windows Phone og Android.

Nu bliver Qt solgt fra og resten af det enorme Software firma der var Nokia, er reduceret til app udvikling til Windows phone. De kan jo ikke engang udvikle en nokia drive app til iphone og Android uden at skade sig selv på samme tid (og jeg kan godt se ironien i at Nokia leverer navigation til Kindle Fire, men det er bestemt ikke noget de kan gå og reklamere med).

De er gået all-in på microsoft phone. Der ser ud som om Microsoft får held med deres telefon platform denne gang, så hvis Nokia holder ud lidt endnu er der da håb for Nokia. Men det betyder bestemt ikke at Elop og Nokias bestyrelse har klaret det godt.

  • 4
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Nokia har positioneret sig som "The Where Company", så jeg tror ikke det ville bekymre dem synderligt at levere maps til Apple eller Google (ikke at det kommer til at ske, men alligevel).

Om Nokia har klaret sig godt, foretaget de rette valg eller skulle have skilt sig af med Elop for længe tiden er en helt anden diskussion, som efterhånden kørt en hel del herinde. :)

  • 0
  • 3
Jarle Knudsen

Helt enig. Jeg har heller ikke givet udtryk for andet. Men jeg er da glad for, at vi er enige på alle punkter, i så fald.
Det der undrede mig var egentlig mest, at Jarle gav udtryk (talrige og gentagne gange) for, at et fald ikke var et fald.


Hmmm... når du er enig med andre i betyder ikke nødvendigvis at andre er enige med dig (kig på +/-)

Hermed:
Bølge - (kraftig) stigende og faldende bevægelse i overfladen.
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=b%C3%B8lge
Så lad mig lige sige på den måde:

Kan vi blive enige i at det ikke nødvendigvis betyder at "et fald er et fald er et fald"? Fordi når du står på en strand og en bølge skyller over er det ikke vandstanden i havet der falder, blot en bølge der trækker sig tilbage.

"Et fald er et fald er et fald", tja...?
Fantastik konklusion Thomas. Du bliver ved at tage udgangs punkt i en bølgetop og generalisere ud fra.

Tag et kig her:
Manipulation - vildledende ændring af data eller resultater, især til egen fordel...
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=manipulation

Du tager udgangspunkt i 2007 som om Nokia aldrig har eksisteret hverken før eller siden (igen, se definition på manipulation). Hermed mangler du stadig at svare på:

Hvis jeg købte for 10.000 kr. Nokias aktier i 30.juli 2004 (11,62USD), hvor meget værdien af mine aktier så faldet frem til 31. dec 2010 (før Elop træder ind)? (10,32USD) (6 år)

Hvis jeg købte for 10.000 kr. Nokias aktier i 31.dec 2010 (lige før Elop tiltræder) (10,32USD), hvor meget værdien af mine aktier så faldet frem til 16. juli 2012? (1,71USD) (blot 1,5 år!)

...faktisk behøver du ikke at svare, foklaring følger:
Manipulation - vildledende ændring af data eller resultater, især til egen fordel...
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=manipulation


Ps.
Og så er det tusind DKK spørgsmål: hvad får Thomas til at bruge så meget tid på at forsvare Microsoft og Nokia? Specielt når han ikke tager det "specielt seriøst eller noget i den dur"... på en fredags senaften... og næsten hele lørdagen... lørdags aften... og halvdelen af søndagen... hmmm! Ja, det er ikke specielt seriøst eller noget i den dur.,...i føge Thomas...

  • 3
  • 1
Henrik Madsen

Ja, det er et godt tusind DKK spørgsmål. Måske er Thomas 'Microsoft Most Valuable Professional'? Eller også er han på den såkaldte kandidat-liste. MVP titlen tildeler Microsoft personer, som er særledes ihærdige/aktive på diverse blogs, websites, online forummer, konferencer, mv. Denne MVP titel (Microsoft pris/award) er tildeles for et år af gangen, og personens indlæg mv vil blive set efter i sømmene af Microsoft. En MVP modtager en såkaldt velkomst pakke plus en række særlige fordele ift Microsoft - herunder personligt Technet plus abonnement, invitation til årlig konference i Redmond, lukkede webcasts, mv. Der findes en række online forummer og nyhedsgrupper som Microsoft holder øje med for at se om MVP titlen kan opretholdes. Der findes ca. 4-5000 MVP'er; heraf selvsagt nogle stykker i DK. MEN - jeg har ikke kunnet finde Thomas på en eksisterende MVP liste for DK; og kandidatlisten kender jeg ikke. Jeg har dog også svært ved at forstå hans ihærdighed.

  • 3
  • 3
Jarle Knudsen
  • 0
  • 1
Venligst Slet Min Bruger

Der er godt nok nogle underlige eksistenser herinde - det er enormt underholdende.

Den ene vil ikke acceptere, at et fald fra 40 > 10 rent faktisk er et fald, og en anden mener, at fordi man bruger tid på at diskutere herinde (og tillader sig at gå imod strømmen!!!11), så er man naturligvis MvP eller satser på at blive det.

Jarle, du bør nok have skolepengene tilbage, hvis du ikke mener et fald på 75% er et fald, og Henrik, du bør nok tage din sølvpapirshat af og komme lidt ud i den virkelige verden. Det ville du have godt af, tror jeg. Den paranoia du udviser dig kan umuligt være sund.

Og nåja, Jarle, jeg kan se du stadig har problemer med at læse. Det er ikke diskussionen, jeg ikke tager seriøst. Det er dig, jeg ikke kan tage seriøst.

  • 1
  • 2
Jarle Knudsen

Jeg ser lige nu, at det er selvsamme Henrik, der også mener, at Jesper Stockholm er evangelist.

Det er sgu lidt sørgeligt at læse dine indlæg.


Ja, Thomas bare bliv ved personlige angreb.

Ro på.. Thomas tager udgangspunkt i 2007 som om Nokia aldrig har eksisteret hverken før eller siden (se definition på manipulation). Hermed mangler Thomas stadig at svare på:

Hvis jeg købte for 10.000 kr. Nokias aktier i 30.juli 2004 (11,62USD), hvor meget værdien af mine aktier så faldet frem til 31. dec 2010 (før Elop træder ind)? (10,32USD) (6 år)

Hvis jeg købte for 10.000 kr. Nokias aktier i 31.dec 2010 (lige før Elop tiltræder) (10,32USD), hvor meget værdien af mine aktier så faldet frem til 16. juli 2012? (1,71USD) (blot 1,5 år!)

...faktisk behøver Thomas ikke at svare et al, forklaring følger:
Manipulation - vildledende ændring af data eller resultater, især til egen fordel...
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=manipulation

Og så er det tusind DKK spørgsmål: hvad får Thomas til at bruge så meget tid på at forsvare Microsoft og Nokia? Specielt når han ikke tager det "specielt seriøst eller noget i den dur"... på en fredags senaften... og næsten hele lørdagen... lørdags aften... og halvdelen af søndagen... hmmm! Ja, det er ikke specielt seriøst eller noget i den dur.,...i føge Thomas... MVP wannabe?

Damn you Henrik Madsen, damn you :O) ... thumbs up! :O)

  • 2
  • 2
Venligst Slet Min Bruger

Jeg tror kæden er knækket for dig Jarle. Det bør være tydeligt for enhver, hvorfor jeg ikke tager dig seriøst.

Du mangler i øvrigt stadig at svare på det ganske simple spørgsmål:

Hvis jeg købte for 10.000 kr. aktier i Nokia i 2007, er værdien af mine aktier så faldet i september 2010?

Simpelt ja/nej spørgsmål. Så snart du svarer enten ja eller nej til det spørgsmål, så får du også svar på dine spørgsmål.

  • 1
  • 2
Jarle Knudsen

woa.. lige nu du taber til Jesper .. major time ... najs :O)

Hvis jeg købte for 10.000 kr. Nokias aktier i 30.juli 2004 (11,62USD), hvor meget værdien af mine aktier så faldet frem til 31. dec 2010 (før Elop træder ind)? (10,32USD) (6 år)

Hvis jeg købte for 10.000 kr. Nokias aktier i 31.dec 2010 (lige før Elop tiltræder) (10,32USD), hvor meget værdien af mine aktier så faldet frem til 16. juli 2012? (1,71USD) (blot 1,5 år!)

Det mangler du stadig at svare på.

  • 2
  • 2
Venligst Slet Min Bruger

Hvis du læser lidt tilbage, så vil du opdage, at jeg stillede mit spørgsmål først.

Eftersom du ignorerer spørgsmålet, må jeg jo gå ud fra det gode gamle danske ordsprog, som du næppe kender qua din norske baggrund; "Den der tier samtykker".

Så vi må jo kunne konkludere, at du er enig i, at værdien af aktierne er faldet fra 2007 til 2010. Hvorfor du har gang i en masse krumspring, snakker udenom, opfører dig som en fornærmet teenager og andet pjat, ved jeg virkelig ikke. Det må være en forsvarsmekanisme tænker jeg.

Hvorfor du mener dine to spørgsmål er relevante på nogen måde, ved jeg ikke.

Værdien af aktier købt i 2004 er vel faldet med ~11% frem til 2010, mens aktier købt i september 2010 er faldet ca. 83% i værdi.

Hvorfor det skulle have nogen relevans ved jeg ikke. At aktierne er faldet forskelligt i værdi, alt efter hvornår man køber dem, ændrer jo ikke på, at de er faldet i værdi fra 2007 til 2010, som du jo hårdnakket benægter.

  • 1
  • 2
Henrik Madsen

Hej Thomas, Ja, du har ret. Jesper er ikke Microsoft Evangalist; beklager jeg tog fejl af benævnelserne hos MS. Han var (og er måske stadig) Microsoft MVP.

Jeg håber, at du giver mig ret i at det kan være vigtigt at vide på hvilket grundlag visse personer deltager i debatten? En sådan information giver, synes jeg, et bedre grundlag for at vurdere objektiviten i deres udsagn. Nogle er ansat hos bestemte firmaer (t.ex. IBM eller Microsoft Gold Partners), andre er f.eks. Microsoft Most Valuable Professionals (som t.ex. Jesper), medens andre udtaler sig uden beskæftigelsesrelateret særinteresser.

  • 2
  • 1
Venligst Slet Min Bruger

Det ville klæde dig at spørge i stedet for at antage, i så fald. I øvrigt er det vel ligegyldigt, hvor jeg arbejder og hvad jeg laver. Forhold dig dog til hvad der står i stedet.

Det er jo, indirekte, din skyld, at Jarle er gået helt i selvsving og tror jeg er MVP eller ansat hos MS. Stakkels Jarle. Han er så letpåvirkelig :(

Men nej, jeg har absolut intet med MS eller Nokia at gøre.

  • 1
  • 1
Michael T. Jensen

Kære Jarle og Thomas.

Lad mig starte med at beklage ordet "Kære"...

Thomas bliver ved med at gå ud fra bølgetoppen 40$ og bliver slået oven i hovedet af Jarle, som fremhæver bølgedalen 2$. Det er som at forsøge at diskutere besparelsen når en butik hænger noget forskelligt tøj frem og skriver "Før op til 900. Nu kun fra 100". Det er kun de uintelligente, som tror man sparer 800,-.

Investering kan foretages kortsigtet og langsigtet. At aktierne kan stige til 40$ eller falde til under 2$ i en kort periode, er blot bølger, som ikke nødvendigvis betyder at firmaet, der er tale om, er succesfuldt eller i krise. Det er mest af alt et udtryk for at markedet reagerer kraftigt på de signaler firmaernes produkter, CEO'er og PR-afdelinger udsender.

Gør os alle en tjeneste og stop diskussionen nu.

  • 6
  • 0
Michelle Bea Lund-Müller

Har desværre først set denne tråd nu. Her på Version2 handler det om faglige debatter, men dette er blevet mere personligt end fagligt og legen stopper nu. På Version2 går vi meget op i at holde en sober tone, da dette skaber bedre og mere dynamiske debatter, hvor alle har lyst til at deltage.

Venlig hilsen
Michelle Bea Lund, Community builder, Version2

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere