Her er de 5, der dyster om at kaste offentlige data i grams

10. april 2013 kl. 14:364
Her er de 5, der dyster om at kaste offentlige data i grams
Illustration: ©2017 Google LLC.
Fem leverandører står klar til byde på udviklingen af den tjeneste, der skal gøre offentlige data som eksempelvis CVR tilgængelige for alle.
Artiklen er ældre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Det offentlige har en stor mængde data, som potentielt kan bruges til at bygge nye tjenester, og derfor skal dataene gøres let tilgængelige for virksomheder, organisationer eller private borgere som ønsker at anvende dem.

Det skal ske gennem en særlig fællesoffentlig datafordeler, som endnu ikke er udviklet.

Udviklingen af datafordeleren sendes i udbud til juni, og ifølge en pressemeddelelse fra Digitaliseringsstyrelsen er fem leverandører blevet prækvalificeret til udbuddet.

Artiklen fortsætter efter annoncen

De fem leverandører, som er blevet prækvalificeret, er CSC, KMD, Netcompany, NNIT og Systematic.

Ud over udviklingen vil leverandøren også skulle stå for drift i en periode på fire år med mulighed for forlængelse.

Grunddataene, som skal stilles til rådighed, omfatter blandt andet data fra CVR og geografiske data, som flere styrelser og myndigheder allerede nu tilbyder - men altså ikke gennem en fælles indgang.

4 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
1
10. april 2013 kl. 15:08

Mon ikke det ville være smart at vælge et firma der ikke i forvejen tjener på at håndtere de offentlige data ?

K

2
10. april 2013 kl. 19:55

...vælge et firma..

Hvorfor et firma, når vi nu har mange dårlige eksempler - CSC, TDC, KMD m.fl. - så må den trafik stoppes. Vælg 2-3 stykker, så de løbende bliver nødt til at stramme sig an, og der opstår reel konkurrence.

Det er sygt og ubegavet med nutidens øjne at lave endnu en monopolitisk stats-kommunal 'datafordeler' - lær dog for en gang skyld af historien, og undlad gentagelser af dårlige valg.

3
11. april 2013 kl. 08:15

Det er sygt og ubegavet med nutidens øjne at lave endnu en monopolitisk stats-kommunal 'datafordeler' - lær dog for en gang skyld af historien, og undlad gentagelser af dårlige valg.

Hmm. Ja.

Jeg tænkte blot datafordeleren som et program der skulle udvikles.

Men det vil jo sandsynligvis blive endnu en service der hurtigt bliver sin egen vigtighed bevidst.

Det smarteste ville vel være at sætte 'nogen' til at definere en snitflade udaftil, og en snitflade indaftil op mod hver af de nuværende leverandører, i samarbejde med disse.

Staten skal eje softwaren, og det skal være OS.

K

4
11. april 2013 kl. 20:52

Jeg tænkte blot datafordeleren som et program der skulle udvikles.

Desværre er det den gamle løsning, som endnu engang vælges..., "Ud over udviklingen vil leverandøren også skulle stå for drift i en periode på fire år med mulighed for forlængelse."

Skatteyder betaler både for...

  • X udvikler programmel
  • X driver programmel i 4 år
  • X har monopol i 4 år

Det er ingen ben i at datafordeler udvikles af en tilbudsgiver, samt at driften udbydes og en anden tilbudsgiver har denne funktion et antal år.

Undskyldningen for den valgte løsning er sikkert, at 'den er billigst' eller andet forblommet. Det eneste den løsning er, må vel siges at være 'nemmest' for administratorer, der nu slipper for at lave arbejde til to udbudsrunder - 'billigst' aner ingen noget om, da der ikke findes sammenligningsgrundlag.

Den valgte monopolløsning giver åbenlys mulighed for at blive den dyreste løsning set over 4 år. Som jeg allerede har nævnt er det her allerede afprøvet utallige gange med CSC og KMD.

CSC og KMD har allerede begge et tæt tilhørsforhold til indholdet (data), som datafordeler fremover skal administrerer, så CSC og KMD kan byde lavere for den samme opgave ift. øvrige og alligevel 'tjene' det samme; så hvis bedste pris foretrækkes er det jo unfair konkurrence.