Her er aftalen om internethastigheder, telebranchen ikke kan blive enig om

Analyse: Den samlede telebranche forhandler lige nu med Forbrugerombudsmanden om retningslinjer for markedsføring af internetforbindelser. Men telebranchen er langt fra enig i, hvordan man bedst oplyser forbrugerne.

Må internetudbyderne skrive ‘op til’-hastigheder på reklamesøjlerne? Skal udbyderen garantere en minimumshastighed, når internetforbindelsen sælges til kunden? Eller skal man død og pine kunne garantere x-antal megabit i sekundet, når kunden skal i gang med at surfe rundt på nettet?

Det er kernespørgsmålene, som telebranchen, Erhvervsstyrelsen og Forbrugerombudsmanden lige nu sidder og forhandler om i en ny aftale, som skal opstille nye retningslinger for køb af internetforbindelser. Det erfarer Version2 fra flere kilder tæt på forhandlingerne.

Som situationen er i dag, må internetudbyderne gerne skrive ‘op til’ eksempelvis 20 Mbit/s, hvilket rigtig mange af dem gør, blandt andre TDC, som Version2 tidligere har fortalt om.

Stor uenighed om ‘op til’-hastigheder

Problemet med ‘op til’-hastighederne er, at kunden reelt set ikke er ret meget klogere på, hvilken hastighed de i praksis kan arbejde med. Derfor tyder forhandlingerne også på, at kunderne i fremtiden får stillet en minimumsgaranti i sigte, både på reklamesøjlerne, og når de kontakter de respektive internetudbydere. Det fortæller alle kilder, som Version2 har talt med.

Ifølge Version2's kilder repræsenterer TDC og Waoo to modpoler i forhandlingerne. Hvilket helt naturligt bunder i de to virksomheders valg af teknologier.

TDC leverer en bredbåndsforbindelse, som bygger på en opsætning gennem kobberkabler, mens Waoo flittigt har gravet fiberbredbånd ned - hovedsageligt i det sønderjyske.

Derfor fortæller flere parter, at en præcis x-antal Mbit-oplysning simpelthen ikke er mulig med kobberforbindelsen, mens den er nemmere at opnå med fiberforbindelse. Omvendt er Waoo’s løsning langt fra landsdækkende, i hvert fald, hvis internetkunderne sidder på Sjælland.

"Mellem 10 og 20 megabit" giver ikke mening

Det ligger fast, at sidste udkald for at få en aftale i stand er den 30. oktober, men i realiteten har der ligget et mere eller mindre færdigt udkast til en aftale siden august måned. Men hvis kunderne måske slipper for en intetsigende ‘op til’-hastighed, kan et kæmpespænd mellem x-antal Mbit og så op til et andet x-antal Mbit være mindst lige så vildledende for forbrugerne.

Omvendt ville det heller ikke give mening, hvis internetleverandørerne fik muligheden for at skrive: ‘Vi kan levere nul Mbit og opefter. Ring og hør nærmere’. Det ville rent juridisk og markedsføringsmæssigt måske give fint mening, men igen efterlader det forbrugerne med skægget i internetrouteren.

Læs også: Kritik: TDC sælger 20 Mbit-bredbånd, men leverer kun den halve hastighed

Hele faktabokse?

At forhandlingerne har trukket i langdrag vidner ikke kun om, at to eller flere leverandører kæmper om markedsandele og om at fremstå mest troværdig over for forbrugerne. Det afspejler også, at det rent teknisk er svært at skære over en kam.

For skal man så have et spænd for downloadhastighederne, uploadhastighederne, en garanteret minimumsforbindelse, hvis du bor inden for en radius af x-antal kilometer fra den nærmeste central - og der i øvrigt er medvind hver eneste torsdag?

Derfor nævnes der også fra en lang række parter, at en politisk indgriben i værste fald kan blive nødvendig - også selvom det på ingen måde vil speede processen op.

Læs også: Minister til telebranchen: Ryd op i bredbåndsjunglen inden nytår, ellers ...

Illustration: Henrik Nordstrøm Mortensen

Salgsafdelinger mere konkrete

Derfor tyder de foreløbige meldinger på, at internetudbydernes kundeservices og salgsafdelinger skal være endnu bedre til at forventningsafstemme med kunderne, inden de indgår aftaler. Og hvad hjælper det så? Ikke meget vil mange hævde, men om ikke andet slipper udbyderne for en del bøvl, fordi de garderer sig bedre på forhånd, og kunderne skal med lidt større forståelig måske forstå, at de nogle gange med leve med 14 Mbit, selvom de har købt en 20.

Lå aftalen alene i hænderne på Forbrugerrådet, ser meget ud til, at de vil kæmpe for så lille et spænd som muligt: Hvis du køber en 20 Mbit-forbindelse, så skal din hastighed ikke ligger under 18. Det er selvfølgelig en god tanke med henblik på forbrugerne, men igen også en kende naivt.

Læs også: Forbrugerrådet: Absurd at sælge bredbånd med ‘op til'-hastigheder

Alt i alt trækker forhandlingspartnere stadig vejret, og det lyder da også fra flere kilder, at telebranchen, med Forbrugerombudsmanden for bordenden, med stor sandsynlighed kommer op med en aftale den 30. oktober. Indtil da har ‘op til’-reklamesøjlerne ikke sunget deres sidste sang.

Med i forhandlingerne sidder TI (Telekommunikationsindustrien i Danmark), Telia, Telenor, TDC, 3, Forbrugerrådet, Waoo, Dansk Energi, Erhvervsstyrelsen og Forbrugerombudsmanden.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (50)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Brian Matzon

Jeg synes ikke vi bør gå i så stramme sko at ISP'erne skal garantere det de skriver.
Når det så er sagt så er det ikke OK kun at få 10mbit når man betaler for 20mbit.

Måske kunne man sige at man ikke må afvige mere end 20% (inklusiv overhead!).

Man kunne også opgøre regningen efter hvor meget man reelt har fået, men jeg ved ikke hvordan man kan køre det præcist nok.

Begge dele ville i hvert fald gøre at de vil begrænse antallet af folk per DSLAM - hvilket må være i brugerens interesse.

  • 5
  • 1
Emil Petersen

Jeg kæmper også selv med hastigheden på min 100mbit forbindelse.
Om aftenen kører den elendigt med 20mbit, og i dagtimerne kan jeg pressen den op på 70 en gang i mellem.

Det kan godt være forbindelsen til mit hjem er 100mbit, men resten af infrastrukturen kan slet ikke følge med. Som Nielsen skriver overfor, så kørte det ret godt i starten.

Deres udgangspunkt når man vil have problemet undersøgt, "vi kan sende en teknikker ud til dig, men hvis han ikke finder fejl på din forbindelse betaler du for besøget".

  • 1
  • 0
Thomas Andersen

Det er for simpelt altid kun at tale om mbit. Latency, pakketab og f.eks. håndtering af bufferbloat betyder meget for brugerens opfattelse af hastighed. Du kan sagtens have 10mbit og stadig føle at internet browsing er langsomt. Måske skulle man i stedet indføre nogle begreber forbrugeren kan forholde sig til? Antal ms før facebook er indlæst? Antal ms før en tung youtube video starter, samt graden af "buffering" pauser. undervejs. osv.

edit: og lad os da heller ikke glemme udbyderens dns server. Hvis den er bare lidt langsom, så vil ellers god forbindelse fremstå som langsom for forbrugeren.

  • 2
  • 4
Dennis Krøger

Det er spændende at YouSee er så dårlige, de har trods alt fiberforbindelser.

Jeg har selv ComX, og der får jeg mere i download end jeg betaler for, og i upload tæt på hvad jeg betaler for (60/60 Mbit/s. Download ca. 65 Mbit/s, upload ca. 50 Mbit/s).

Men Yousee er jo et TDC datterselskab, så det er ikke overraskende at de er elendige.

  • 4
  • 0
Anonym

@Dennis

Jeg tror at det kommer meget an på hvor man bor. Før vi vi fiber installeret havde vi Yousee internet, og de leverede den lovede hastighed på alle tider af døgnet. TDC ADSL i samme område er dog en helt anden sag - der skal man være glad hvis man får ret meget mere end 5 Mbit/s og kvarteret er relativt nyt (fra 1994) så kablerne burde være i orden.

  • 0
  • 0
Sune Marcher

<utopi>
Garanteret minimumshastighed, og kompensation når faktuel hastighed ligger xx% under den "teoretiske" hastighed man betaler for? Og slå selskaberne hårdt i hovedet med bøder, indtil de bliver ærlige nok til selv at kontakte kunder der konsekvent ligger under deres hastighed? (så kunne både folk med dårlige forbindelser samt ikke-tekniske pensionister der er blevet prakket en 20mbit forbindelse på, komme til at betale for hvad de reelt får/har brug for).
</utopi>

  • 3
  • 1
Jens Pedersen

@AChano Klinck Andersen
Fullrate har kompetencen (host viljen) til at lave en sådan test.

*DSL-Routere har i forvejen en del diagnosticeningsværktøj, både til at teste DSL-forbindelsens kvalitet (det er simpelthen nødvendigt for at de kan fungere) og de kan også både sættes til at hente/sende data, så er er ikke så svært...

Der hvor kæden hopper af er at produktet som de fleste udbydere sælger ikke kan holde det som bliver lovet. Der bliver simpelt hen solgt elastik i meter-mål.

Derfor hader TDC og andre også firmaer som WAOO, fordi de er så usympatiske. Hvad ligner det at sælge en given båndbredde og så rent faktisk også LEVERE det? :)

  • 7
  • 0
Chano Klinck Andersen

*DSL-Routere har i forvejen en del diagnosticeningsværktøj, både til at teste DSL-forbindelsens kvalitet (det er simpelthen nødvendigt for at de kan fungere) og de kan også både sættes til at hente/sende data, så er er ikke så svært...

Men hvis de skulle lave målinger så ofte at det ville være brugbart til f.eks. fakturering efter faktisk leverance, så vil forbindelsen jo skulle lave hastighedsmålinger konstant. Og hvor langt skal forbindelsen garanteres, til centralen? Til centrale dele af udbyderens eget netværk? Til kanten af udbyderens net?

Der hvor kæden hopper af er at produktet som de fleste udbydere sælger ikke kan holde det som bliver lovet. Der bliver simpelt hen solgt elastik i meter-mål.

Rent teknisk er det vel så godt som umuligt at garantere noget som helst så længe systemet er følsomt over for tab i kablerne, og lignende. (Læs: På DSL forbindelser) Lidt anderledes forholder det sig med kabel TV internet, men her er en væsentlig faktor også hvor meget du har segmenteret coax nettet, samt hvor mange brugere i hvert segment der benytter forbindelsen samtidig.

Det bedste ville naturligvis være hvis vi alle bare fik et fiber kabel og der igennem havde adgang til alverdens TV og internet udbydere, men det er en ret dyr løsning, og ingen ønsker at betale for det.

  • 0
  • 0
Steen Garbers Enevoldsen

Tilbyder Waoo wifi på deres routere? Og i bekræftende fald garanterer de så hastigheden du kan opnå på wifi linket?
Problemstillingen er præcis den samme - der er forskelle på teknologierne. Skal både DSL og WIFI så forbydes?

Jeg er for så vidt enig i at det er ufedt at tilbyde kunderne 0-20 Mbps og at en eller anden form for minimumsangivelse bør indføres. Men jeg vil bare lige gøre opmærksom på at det at Waoo garanterer hastigheden og TDC ikke gør ikke skyldes at den ene er 'ond' og den anden er 'god', men at de bruger forskellige teknologier. Og vi har ikke 100% dækning af fiber i DK - hvad gør vi indtil da, hvis vi ikke må benytte teknologier som ikke garanterer hastigheden?

-Steen

  • 1
  • 2
Anonym

Tilbyder Waoo wifi på deres routere? Og i bekræftende fald garanterer de så hastigheden du kan opnå på wifi linket?

Ja de har wifi på deres routere, og nej de garanterer ikke hastigheden på wifi, men de anbefaler også at hvis man skal teste hastighed så skal det være kablet, og mens man er koblet direkte på fiberboksen (læs mere her: http://www.waoo.dk/internet/Hastighedsmaaler ).

  • 1
  • 0
s_ mejlhede

"
, men det er en ret dyr løsning, og ingen ønsker at betale for det.
"
Det er faktisk billigere ind ADSL.
TDC kunne kun levere 96/64 Kb ADSL ved mig, (JA det er et K).
Til samme pris kan kunne jeg få en 15/15 Mb, da der kom fiber her i området.
Håber i får en god weekend, Søren

  • 2
  • 0
Henning Wangerin

Jeg er for så vidt enig i at det er ufedt at tilbyde kunderne 0-20 Mbps og at en eller anden form for minimumsangivelse bør indføres.

Det er vel et sprøgsmål om at hvis udbyderen reklamerer med en hastighed, så skal det være med en garanteret minimums-hastighed.

Hvad har du ud af at vide at du kax kan trække 20Mbit? Det er da mere relevant at vide at du mindst kan trække fx 5 eller 10 Mbit afhængig af forholdene. Men at du så også har hastigheden.

Men jeg vil bare lige gøre opmærksom på at det at Waoo garanterer hastigheden og TDC ikke gør ikke skyldes at den ene er 'ond' og den anden er 'god', men at de bruger forskellige teknologier. Og vi har ikke 100% dækning af fiber i DK - hvad gør vi indtil da, hvis vi ikke må benytte teknologier som ikke garanterer hastigheden?

En ting er faste forbindelser (dsl, fiber eller coax) De kan trods alt måles igennem.

En helt anden ting er mobile forbindelser. Hvis jeg skal bruge forbindelsen ud i marken, kommer problemet jo med at distinationen er særdeles afgørende for dækningen.

Fx har 3 ifølge deres eget dækningskort så god dækning at de mener at kunne levere op til 32Mbit.
Bare surt at kæresten har særdeles store problemer med at sende sms og/eller telefonere.
Jeg har ikke forsøgt mig med data til 3, men jeg tvivler på at det vil virke.

Problemet er så, hvordan overbeviser jeg 3 om at deres dækning ikke er god nok lige netop her?

  • 0
  • 0
Chano Klinck Andersen

"
, men det er en ret dyr løsning, og ingen ønsker at betale for det.
"
Det er faktisk billigere ind ADSL.

Jeg siger IKKE at fiberforbindelserne er dyre, jeg siger det er dyrt at etablere fiber til samtlige husstande. Det ses blandt andet på oprettelsespriserne. En typisk DSL forbindelse koster vel maks 500 i oprettelse, mens en typisk fiber koster omkring 3000 + gravearbejde, hvis fiberen ikke er lagt ind allerede. Når der altså ikke lige er kampagne priser.

  • 0
  • 0
Janus Holmgaard

mange som ville synes det var iorden at en pakke pølser kun indeholder 5-7 stk. istedet for de reklamerede 10 stk. som pakken siger... ?

Da båndbredde er noget sværre at måle, da der kan være peak perioder osv. er det eneste interessante i denne diskussion om hvordan udbyderne sikre at deres kunder får den båndbredde som de også rent faktisk har betalt for.

  • 1
  • 0
John Strand

Der er ingen tvivl om at der er brig fr at blve gjort noget. På trods af debatten her er meget lang og der er flere der har skrevet at operatørerne skriver "Op til" og på trods af operatørerne siger "ring og vi skal fortælle dig hvad du får" så er der folk der deltager i dennne debat som stadig tor at det operatørerne markedsføre er en 20 mb linje.

Konklutionen er at gennemsnits danskeren er mindre begavet end man skulle tro alternativt at de ikke kan læse... og hvis det sidste er tilfældet så må man nok formode at de kun bruger internettet til streaming... tankevækkende... :-)

  • 0
  • 9
Theis Blickfeldt

Du har misset det at der kan være meget store afvigelser i hastigheden på kobbernettet. Der kan fint være forhold der gør sig gældende så man kan køre med 17-20MBit 80% af tiden, 8-10MBit 15% af tiden og 5% af tiden 2-5MBit 5% af tiden. Hvad skal disse kunder have oplyst at de får af hastighed? Hvad er rimeligt at udbyderen må reklamerer med?
For hvis udbyderen kun må reklamerer med en garanteret minimumhastighed, så må de reelt set kun reklamerer med at kunden får 2MBit. Hvilket er ret misvisende i forhold til det produkt man faktisk får.

Nogle steder kan der også være forhold som gør, at udbyderen ikke engang kan garantere at internettet kan køre i mere end 22 af døgnets 24 timer. Specielt for folk som bor i områder med olie-papir kobberkabler. Skal TDC så reklamerer med en garanteret minimumshastighed på 0MBit/s? Fedt salgsargument. Kunden har ofte ikke andre muligheder end at vælge kobbernettet, men de får da heller ikke meget information om hvad de kan forvente at køre med, hvis der reklameres med minimum 0MBit/s.

  • 1
  • 1
John Strand

Operatørerne kunne bare markedsføre ders løsninger som 8 mb og så efterfølgende levere op til 20 mb og samtidig bibeholde de priser de har idag.

Resultatet vil blive at dem der ikke kan læse det der står i markedsføringsmaterialet i dag får mere end de er blevet lovet og de andre der ikke tænker så meget på hastigheden men ser på prisen vil være lige så glade som de er idag...

Det store spørgsmål er om det vil øge kunde tilgangen til fiberselskaberne, min vurdering er nej og dermed mister fiberselskaberne en undskyldning for at salget går som det gør: http://www.computerworld.dk/art/219886/dansk-fiberselskab-taber-1-2-mill...

Man burde lave en liste over undskyldningerne for det dårlige salg i fiberselskaberne: Den kolde vinter, DSL udbydernes markedsføring...

  • 0
  • 5
Jarle Knudsen

Da båndbredde er noget sværre at måle, da der kan være peak perioder osv. er det eneste interessante i denne diskussion om hvordan udbyderne sikre at deres kunder får den båndbredde som de også rent faktisk har betalt for.


Vrøvl. Båndbredde er overhoved ikke svært at måle. DSL-Routere har i forvejen en del diagnosticeningsværktøj. Af egen erfaring ved jeg at ISPer løbende indsamler de data til sine statistikker og de kender præcis hastigheden, latency etc. helt ned til de enkelte kunder.

Båndbredde er faktisk slet ikke anderledes end strømforsyning, der også har peak perioder (typisk morgen- og aftentimer). Alligevel leverer el-selskaber 230V (+6%/-10%) døgnet rundt - uanset belastning.

Hvis de kan det, så burde det være en mindre sag for ISP, specielt når de kan godt levere om nødvendig +5000% uden at skabe problemer for kunden.

At TDC og andre ISP vælge at ikke gøre det, er "op til" hastighed en fin måde at sælge elastik i metermål.

Why charge less for more, when you can charge more for less?

De kunne lige så godt reklamere med "op til" 100 Tb/s eller 5000 Pb/s :O)

Garanteret minimum hastighed ved peaktime er det eneste rigtige.


*) Er de ikke pålagt af EU-antiterrordirektiv om at indsamle al trafik man sender over linjen? Sider man besøger, hvem man kommunikerer med, indhold af e-mail, chat etc.

  • 4
  • 1
Martin Jensen

Problemet er at DSL teknologien ikke er designet til at blive solgt som en fast defineret størrelse. Det er banebrydende at hive den hastighed ud at kobberet i det hele taget, og det gør teknologien jo flot. Den hiver præcis det ud der er muligt - og tilpasser sig til forholdene.

Et andet problem er at kunderne - og ISP'en - først får reel mulighed for at se hvad kobberet kan, når der sidder et modem på enden af kablet. Det kan man ikke regulere sig ud af.

Alle ISP'erne har misforstået opgaven med at kommunikere hvad DSL er og ikke er, det er beklageligt. Der er mange herinde der ser ud til at have glemt det.

<flueknepperi>
Og det er enten 'et antal Mbps' eller også drejer det sig om 'X megabit' - aldrig 'X-antal'. Når det er sagt vil brugen af to ubekendte i ligningen alt andet lige gøre diskussionen mere interessant.

  • 1
  • 0
Anders Johansen

Båndbredde er faktisk slet ikke anderledes end strømforsyning, der også har peak perioder (typisk morgen- og aftentimer). Alligevel leverer el-selskaber 230V (+6%/-10%) døgnet rundt - uanset belastning.

Det gør de så ikke... Hvis alle danskere, privat som virksomhed, tænder for alle deres elektriske apparater på samme tid og lader dem makse ud så kan elselskaberne heller ikke følge med (indtil de har spottet trenden og opgraderet til det = højere priser for elkunden)...

Elselskaberne laver en beregning ud fra hvad de forventer der bliver forbrugt og opererer med nogle margener...

  • 0
  • 2
carsten guldhammer

tdc påstår at det er kablerne der er problemet, fair nok, menså kan jeg ikke forstå at de ikke barre skifter de kabler ud med tidssvarende kabler der kan håndtere de internet krav som kunderene efterspørger.

og tdc skal ikke fortælle mig at de ikke har råd til det, de har tjent TYKT på kunderne da der KUN eksisterede tdc (og de gamle selskaber som er under tdc nu eksmebelvis jysk telefon osv ), der har tdc tjent TYKT på kunderne siden telefonens opfindelse, jeg husker i 90'erene da jeg fik min første telefon hvor min regning KONSTANT lå på MINDST 1500 kr og nogle gange 2000 kr eller 2500, ja jeg har faktisk eksembel på at min søster belv præsenteret for en regning på 3000 kr på en enkelt måned da min bror skulle have boet hos hende og han brugte telefonen meget...

for så ikke at tale om de TÅRNHØJE gebyre som er belevet opkrævet for tdc's tjenester, i 1988 boede jeg i et bofælleskab, der fik vi at vide at eksembelvis nummeroplysningen kostede 5 kr pr minut..

så jeg NÆGTER at tro på at det er penge tdc mangler til at opgradere deres ledninger for..

men det kan selvføllig også værre merre end svært at få de øknomiske ender til at nå sammen hvis man bruger de nmange penge på tårnhøje millionlønninger i toppen af direktørgangen og bestyrelses gangen og på gyldne håndtryk på adskillige millioner i forbindelser med fratrædelser IGEN i toppen....

  • 3
  • 0
carsten guldhammer

og så glemte jeg at tilføje:

dengang i 1990*erene da jeg havde telfon skulle jeg have mit nr sat i bero i ca 3 mdr, så vidt jeg husker kostede det 1200 kr..

1200 kr for ret til IKKE at bruge sin telefon,

det daværende SONOFON er ikke meget bedere, de tjente også tykt i mobilernes barndom, dengang da mobiltelfon ikke var alles eje ( i 1995) der havde jeg også mobiltelefon, og jeg husker tydeligt priserne:

mellem 8 og 17 4 eller 5 kr i minuttet derefter 2 kr så vidt jeg husker i minuttet. så de har OGSÅ tjet tykt....

  • 1
  • 0
Jarle Knudsen

Det gør de så ikke... Hvis alle danskere, privat som virksomhed, tænder for alle deres elektriske apparater på samme tid og lader dem makse ud så kan elselskaberne heller ikke følge med


Hvor tit sker det? Hvornår var det sidste gang når alle danskere, privat som virksomhed, tændte for alle deres elektriske apparater på samme tid og ladet dem makse ud?

Synes du virkelig at det er en god ide at generalisere ud fra nogle så ekstreme tilfælder?

Hvis el-selskaber klarer at levere 230V (+6%/-10%) døgnet rundt samt enkelte ISP operere med garanteret minimum ved peaktime, så burde TDC også kunne klare at lever det de lover.

Specielt når der er intet der står i vejen for at levere højere hastigheder end lovet om nødvendig.

Det ser ud til at TDCs motto er:
Why charge less for more, when we can charge more for less?

  • 3
  • 0
Jarle Knudsen
  • 2
  • 0
Chano Klinck Andersen

Hvis el-selskaber klarer at levere 230V (+6%/-10%) døgnet rundt samt enkelte ISP operere med garanteret minimum ved peaktime, så burde TDC også kunne klare at lever det de lover.

De levere vel også det de lover? De lover at du, når forholdene tillader det, kan hive 20 MBit igennem hvert sekund, men hvis forholdene IKKE tillader det, f.eks. vand i kabler, støj fra andre DSL forbindelser i samme kabelbundt, eller lignende, så kan de levere mindre. Disse forhold er dynamiske og i høj grad uforudsigelige, især deres påvirkning af forbindelsen. En anden diskussion er også hvor skal du kunne hente de 20 MBit fra? Skal du kunne hente 20 MBit fra min hjemmeserver på min "Op til 20 MBit" forbindelse, eller gælder det kun til den nærmeste central? Skal du kunne hente med 20 MBit fra en tilfældig server placeret i Uganda? Eller skal det gælde hivs du tager den tidligere telestyrelses bredbåndsmåler?

  • 0
  • 2
carsten guldhammer

so jeg skriver i overskriften, er detb mange gange et spørgsmål om at ville eller ikke ville

min søster og svoger, der ligesom jeg bor i randers, nu vil jeg ikke nævne deres adresse, men kan sige det sådan:

de kan IKKE få leveret fiber (waoo verdo fiber eller hvad det nu hedder )

men de bor et sted mellem energivej og rindsvej, og begge de omtalte veje HAR indlagt fiber, MEN den vej min søster og svoger bor på (den vej jeg ikke vil nævne) der VIL waoo / verdo IKKE lægge fiber ind..

SÅ min konklution er: så er de heller ikke videre sultne efter at tjene penge her i krise tiden når de IKKE vil gøre det muligt for de kunder der gerne vil have fiber at lade dem få fiber....

  • 0
  • 0
Chano Klinck Andersen

men de bor et sted mellem energivej og rindsvej, og begge de omtalte veje HAR indlagt fiber, MEN den vej min søster og svoger bor på (den vej jeg ikke vil nævne) der VIL waoo / verdo IKKE lægge fiber ind..

SÅ min konklution er: så er de heller ikke videre sultne efter at tjene penge her i krise tiden når de IKKE vil gøre det muligt for de kunder der gerne vil have fiber at lade dem få fiber....

Hvis det koster mere at grave vejen op, og lægge kablerne ned, end man kan få folk til at betale inden for en rimelig periode, så kan investeringen ikke betale sig, og man undlader at gøre det.

Jeg er helt sikker på, hvis din søster vil betale for at vejen graves op og fiberen graves ned, så vil Waoo sikkert gerne levere. Men det vil hun sikkert ikke.

  • 0
  • 1
Jarle Knudsen

De levere vel også det de lover? De lover at du, når forholdene tillader det, kan hive 20 MBit igennem hvert sekund, men hvis forholdene IKKE tillader det, f.eks. vand i kabler, støj fra andre DSL forbindelser i samme kabelbundt, eller lignende, så kan de levere mindre.


Du får 230V (+6%/-10%) uanset om det er fint vejr (+40C), dårlig vejr med regn, kraftig kulde (-20C), høj belastning, lav belastning osv. osv. Det er korrekt at disse forhold er dynamiske og i høj grad uforudsigelige og påvirker strømleverancen ret meget (det er ikke uden grund el-kabler blev gravlagt som konsekvens af storm i 2004)... alligevel får du 230V (+6%/-10%) døgnet rundt.

"Op til" hastighed er elastik i metermål opfundet som dårlig undskyldning for underdimensioneret udstyr.

  • 2
  • 0
carsten guldhammer

nu er jeg ikke helt sikker

men vi fællede et træ som stod foran deres hus, og derunder siger naboen ligger alle mulige kabler, HVIS nu de skulle have fjernet rødder osv, så kunne man lægge kablerne samtidig, de fik også gravet deres indgangs sti op fordi de af egen lomme valget at hoppe på fjernvarmen, igen der kunne man også have lagt kablerne samme tid der. men du har sådan set ret i at det ville være dyrt men i lejligheds komplekserne er de jo heller ikke sikkere på at der kommer nok på til at det kan betale sig.

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen
  • 3
  • 0
Chano Klinck Andersen

Du får 230V (+6%/-10%) uanset om det er fint vejr (+40C), dårlig vejr med regn, kraftig kulde (-20C), høj belastning, lav belastning osv. osv. Det er korrekt at disse forhold er dynamiske og i høj grad uforudsigelige og påvirker strømleverancen ret meget (det er ikke uden grund el-kabler blev gravlagt som konsekvens af storm i 2004)... alligevel får du 230V (+6%/-10%) døgnet rundt.

"Op til" hastighed er elastik i metermål opfundet som dårlig undskyldning for underdimensioneret udstyr.

Der er STOR forskel på at levere almindelig strøm, som blot skal have en svingning på 50 Hz sådan ca. og på data signaler som skal komme helskinnet frem. For et elkabel betyder det ikke det store hvis der er en elektromagnetisk forstyrrelse, mens det for et datakabel kan betyde at signalet overhovedet ikke kan aflæses i den anden ende, da det bliver ændret markant.

Jeg kan også altid garantere dig en perfekt modtagelse af støj på din radio, mens det er noget lidt andet med radio signalet.

Det er det samme som med din mikrobølgeovn, den benytter det samme 2.4 GHz frekvensbånd som dit trådløse netværk, men den er ligeglad med forstyrrelse fordi strukturen i radiobølgerne ikke er specielt vigtig, det vigtige er frekvensen de svinger med. Mens dit trådløse net slet ikke fungere bare naboen bruger en trådløs TV sender, fordi den forstyrre det trådløse netværk.

  • 0
  • 2
Chano Klinck Andersen

men vi fællede et træ som stod foran deres hus, og derunder siger naboen ligger alle mulige kabler, HVIS nu de skulle have fjernet rødder osv, så kunne man lægge kablerne samtidig, de fik også gravet deres indgangs sti op fordi de af egen lomme valget at hoppe på fjernvarmen, igen der kunne man også have lagt kablerne samme tid der. men du har sådan set ret i at det ville være dyrt men i lejligheds komplekserne er de jo heller ikke sikkere på at der kommer nok på til at det kan betale sig.

Og de opgravninger skete mens de lagde fiberen ned, og i nævnte for dem at de kunne putte kablerne ned sammen med? Var hele kabelvejen gravet op? Altså hele stykket fra nærmeste kabelsamlingspunkt til deres hus?

I lejlighedskomplekserne er kundepotentialet langt større end på en gennemsnitlig villavej, lige som man ofte aftaler at dele omkostningerne med boligforeningen.

  • 0
  • 0
Chano Klinck Andersen

Tænk hvis man havde samme indstilling når elektricitet kom eller telefonnet... eller asfaltvejer... eller anden infrastruktur. Hvor ville DK være hen? Det er ikke uden grund TDC fik forsyningspligt i det forrige årtusind.

Forskellen på el og veje er at disse leveres på non-profit basis, det samme var telefonen vist i starten, hvis jeg ikke husker galt, da det var offentligt ejede virksomheder.

Teleselskaberne er idag private virksomheder som har et formål nemlig at tjene penge til deres ejere, mens el forsyningsselskaberne i høj grad slet ikke MÅ tjene penge uden at levere dem tilbage til forbrugerene igen. (Ret mig hvis jeg tager fejl, gerne med kildehenvisninger)

  • 0
  • 0
Mogens Ritsholm

Forskellen på el og veje er at disse leveres på non-profit basis, det samme var telefonen vist i starten, hvis jeg ikke husker galt, da det var offentligt ejede virksomheder.

Du tager helt fejl. Telefonselskaberne startede som private selskaber, der gradvist blev samlet med statskontrol efter 1897-loven og koncessionslovene fra 1919.

Staten havde i nyere tid ca. 50 % af aktierne og selskaberne var underlagt et pristilsyn. P&T og Fyns Telefon var ejet af staten hhv. fynske kommuner og amter. Men de ydede et gigantisk overskud til staten.

Det korte af det lange er, at f.eks. kobbernettet blev anlagt uden en krone fra staten, da udbygningen blev financieret af løbende indtægter fra sektoren selv. Og sektoren gav samtidigt staten og aktionærer løbende indtægter. Det var bestemt ikke non-profit.

  • 0
  • 0
Niels Larsen

Fiberselskaberne kan heller ikke love en hastighed, undtaget internt i deres net. De kan ikke garantere noget som helst efter du møder switchen i deres POP. Efter POPen slås du med alle andre om båndbredden. Fiberselskabet garanterer ikke din hastighed frem til eksempelvis Microsofts servere, hvor du skal hente en opdatering. Det er roulettespil også i fiberselskabernes netværk. Eneste forskel er, at hvis du kobler op mod en server i deres eget net, så får du - måske - den hastighed du lover.

  • 0
  • 5
Michael Lykke

Selvfølgelig kan en udbyder ikke stille garantier for hastigheden efter trafikken forlader udbyderens net, men det er der heller ikke nogen der snakker om. Forskellen ligger i at TDC og lign. tosser ikke engang kan give skyggen af garanti på hastigheden fra husstand til deres egen central. Ligeledes betyder det at folk ofte ender med at betale for en stor forbindelse uden at få skyggen af den hastighed der ligges op til.

  • 1
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere