Patient-henvisninger forsvinder i elektroniske patientjournaler

Henvisninger og prøvesvar kan strande, når patienter skal skifte fra behandling på ét hospital til et andet. Regionerne mener, det skyldes brugerne snarere end systemerne.

Kræftpatienter, som bliver henvist fra ét hospital til et andet i deres behandlingsforløb, risikerer at strande i ingenmandsland, til trods for at sundhedssektoren har brugt enorme ressourcer på at indføre elektroniske patientjournaler.

Ifølge en rapport fra Den Nationale Arbejdsgruppe for Patientsikkerhed i Kræftforløb var 43 procent af de indberettede hændelser fra 2010 til 2012 i forbindelse med, at en patient skulle henvises til et andet sygehus. Det skriver DR.

Årsagen skal ifølge Danske Regioner findes i, at sundhedspersonalet ikke er gode nok til at bruge systemerne korrekt.

»Vi skal selvfølgelig tage det alvorligt, og så skal vi kigge på, om vi har sikret os, at personale er lige gode til at bruge de systemer, der er til rådighed,« siger formand for Sundhedsudvalget i Danske Regioner, Ulla Astman, til DR.

Problemet stikker imidlertid dybere ifølge lektor i datalogi Erik Frøkjær fra Københavns Universitet, som forsker i samspillet mellem mennesker og it-systemer.

»Det er ikke godt nok. Der må en dygtigere og mere koncentreret ledelse ind i det her. Det kan og skal undgås. Vi må have en sikkerhed for, at al data er kommet over, og der kvitteres for det hos det modsatte system. For så kan de her fejl ikke forekomme,« siger Erik Frøkjær til DR.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (5)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Jan Heisterberg

Jeg er ikke uening med Micahel Ibsen.

Men når systermerne er komplicerede, og/eller der opstår en mistanke, så er det vel naturligt at gennemføre en afprøvning.

F.eks.kunne man opfinde et antal virtuelle patienter og sende deres henvisninger og prøvesvar gennem systemet. Der er matematiske metoder til at afgøre hvor mange samples er nødvendige for at opnå signifikans. Men hvorfor ikke starte med 1%, så 10%, så ....

Det er jo ikke raketvidenskab, men sund fornuft.

Gad vist om sund fornuft råder ?

  • 1
  • 0
#3 Albert Nielsen

Det er da godt at se, at systemerne er lige så effektive som ældre tiders manuelle overførsel af papirdata, hvor journaler, røntgenbilleder, medicinforskrifter, osv. forsvandt mellem hospitalerne. Godt gået! væk med ligegyldige data, brug shaman'er i stedet.

(sarkasme kan forekomme)

  • 1
  • 0
#4 Torben Worm

Dybest set handler det om at man vil sammenkøre en forfærdelig masser af systemer og data fra disse i et system. Ydermere et system som er forskelligt fra region til region. Så længe man tillader hver region at have sine egne IT-systemer og ikke stiller krav om når nyt skal indkøbes at disse skal kunne "tale" sammen på tværs af regionsgrænser og programmer - ja så har man problemet. Desværre vil denne face fortsætte så længe vi har 5 regioner og en statsadministration som ikke tør stå i spidsen for et nationalt EPJ system. Der indberettes / registreres millioner af oplysninger som ALDRIG kan bruges til noget fornuftigt.

  • 2
  • 0
#5 Gert Madsen

Desværre vil denne face fortsætte så længe vi har 5 regioner og en statsadministration som ikke tør stå i spidsen for et nationalt EPJ system.

Jeg deler ikke din optimisme. Antallet af skandaler og fejlbedømmelser i Indenrigsministeriet/sundhedsstyrelsen er fuldt på højde med regionerne.

Jeg kan heller ikke få øje på de tilfælde hvor etablering af et centralt monstersystem, har vist sig som en success.

Så det kan godt være relevant at skælde ud på regionerne, men jeg tror at alternativet er værre.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere