Helsingør trodser Chromebook-forbud: Har sendt tusindevis af siders forklaring til Datatilsynet

64 kommentarer.  Hop til debatten
Allan Frank, Datatilsynet
Illustration: Datatilsynet.
Helsingør Kommune har sendt flere tusinde siders dokumenter til Datatilsynet i den omdiskuterede sag om brugen af Chromebooks og Google-software i de kommunale skoler. Datatilsynet vil nu gennemgå dokumenterne, som skal bevise kommunens uskyld.
3. august kl. 05:00

Midt i skolernes sommerferie nedlagde Datatilsynet et behandlingsforbud mod Helsingør Kommune i sagen om kommunens brug af Chromebooks.

Men Kommunen fastholder, at man overholder GDPR, og derfor har man sendt flere tusinde siders dokumentation til Datatilsynet for at bevise, at brugen af Chromebooks i kommunens folkeskoler ikke er på kant med loven.

Det skriver kommunen i en mail som Version2 er i besiddelse af.

Log ind og få adgang
Du kan læse indholdet ved at logge ind eller oprette dig som ny bruger.
64 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
62
8. august kl. 20:43

Kan nogen forklare hvorfor hardwaren er relevant i forhold til hvor data ligger. softwaren på en chromebook er jo essentielt bare en browser. Så er spørgsmålet om nogen kan garantere hvor ens data ligger når man bruger en browser.

63
8. august kl. 22:45

Ja, jeg tror heller ikke det er relevant hvilken hardware man kører den her ChromeOS på. Det må være Google login og Workspace som er relevant.

56
7. august kl. 00:12

https://easyiq.dk/personfoelsomme-data-i-gw/

tjek denne. de leverer til skoler og skriver bla:

VIGTIGT! Det er ikke muligt at købe sig til et færdigt system, produkt eller tjeneste som gør, at man som skole/kommune kan efterleve GDPR. Men sky-løsningerne kan hjælpe skoler/kommuner med at gøre opgaven mere overkommelig.

Så de sælger et produkt,som de ved,ikke lever op til GDPR...

59
7. august kl. 12:42

Jeg mener så det der er direkte vildledende markedsføring. Du kan både købe og også få det gratis hvis du ikke er ude efter et færdig løsning men skruer det sammen af flerer komponenter:

  • OS: Linux (f.eks. OpenSuSE)
  • Office: OpenOffice
  • Storage: OwnCloud
  • Datacenter: Hetzner (hvis man ikke vil køre det på eget jern)
  • samarbejdsplatform: Kollab
  • Mail: kan fås hos Hetzner eller køre selv hos dem indgår også i Kollab

Der er mangler i setuppet men det er helt GDPR compliant hvis man ikke selv fucker det op ved at blande MS/Google/Amazon ind i det.

60
8. august kl. 11:28

Så mangler du lige resten for der er store mangler i dit setup.
Google Workspace for Education som er det produkt du skal erstatte. Længe siden jeg har rodet med OpenOffice men køre det men live samarbejde og redigering? for det er faktisk en ganske brugt mulighed i dag.

61
8. august kl. 12:04

Google Workspace for Education som er det produkt du skal erstatte. Længe siden jeg har rodet med OpenOffice men køre det men live samarbejde og redigering? for det er faktisk en ganske brugt mulighed i dag.

Ja kan godt høre det er længe siden, da OpenOffice lukkede for godt 10 år siden. Den primære arvtager for det projekt er LibreOffice.

Men apropos dit spørgsmål, så er det ikke lige OpenOffice der vil være alternativet - men der er masser af dem derude, her nogle få:

https://opensource.com/business/15/7/five-open-source-alternatives-google-docshttps://medevel.com/10-open-source-self-hosted-collaborative-document-editors/

64
9. august kl. 14:10

svjv. så lever OpenOffice i bedste velgående nu hos Apache... nyeste release er fra 22. juli 2022

Jeg bruger LibreOffice - ved ikke lige hvorfor jeg fik trukket OpenOffice frem - sandsynligvis fordi jeg generelt ikke bruger office programmer særligt meget.

58
7. august kl. 11:46

Ja, det skriver EasyIQ også om Office 365 - men MS som samarbejdspartner må være firmaets favorit, da disse løsninger fremhæves under deres kundecases (incl. den fra Helsingør i 2014)https://easyiq.dk/kundecase

45
5. august kl. 08:48

Mens vi venter på den perfekte løsning, kunne en løsning så være simpelthen at koble børnenes pc-er af internettet? Så kunne man fortsat bruge IT i undervisningen - bare ikke via internettet. Det ville jo eliminere en del risici.

46
5. august kl. 10:26

Stor del af fidusen med Chromebooks er at de er online hele tiden så selv om de kan arbejde selvstændigt så vil det ikke give det samme. Det er for så vidt det samme med Office 365 - den store fordel er der kun hvis PC'en er online.

47
5. august kl. 10:32

Ja - men det kan jo så ikke lade sig gøre lovligt. Så må man efter min mening gøre det næstbedste - og langt mere perivatlivssikre.

49
5. august kl. 11:44

Jeg tror ikke at problemet er teknisk og kun marginalt undervisningsmæssig.

Problemet er at kommunerne har afskaffet stor del af de IT kyndige og IT infrastruktur og har slet ikke lyst til at vende tilbage til at selv håndtere det. Det er et simpelt "regnearksproblem": Hvor kommer pengene fra og hvad går de til.

51
5. august kl. 12:03

Det kan godt være rigtigt, Maciej Szeliga. Frihed koster.

48
5. august kl. 10:40

Ja - men det kan jo så ikke lade sig gøre lovligt. Så må man efter min mening gøre det næstbedste - og langt mere perivatlivssikre.

Udfordringen er jo at hvis du vil helt af med Google, så er du enten nød til at forsøge dig med at installere Linux på alle kommunernes Chromebooks, hvilket ikke skulle være så let, eller skifte alle skolernes Chromebooks ud med andre og dyrere traditionelle laptops der født til at køre Windows eller Linux. På Chromebooks kan man så vidt jeg ved kun installere apps gennem Googles Play Store, og ikke installere tradionelle applikationer som man gør på Windows/Linux maskiner.

En anden udfordring hvis man vil afskaffe dem er prisen for maskinerne. Kender ikke hvilke Chromebooks som kommunerne benytter, men en hurtigt søgning hvis man kan finde Chromebooks ned til 1500kr. En alm. laptop vil koste væsentlig mere og hvis den skal være meget holdbar så snakker vi rigtig rigtig meget mere.

52
5. august kl. 13:24
Ja - men det kan jo så ikke lade sig gøre lovligt. Så må man efter min mening gøre det næstbedste - og langt mere perivatlivssikre.

Udfordringen er jo at hvis du vil helt af med Google, så er du enten nød til at forsøge dig med at installere Linux på alle kommunernes Chromebooks, hvilket ikke skulle være så let,

En hurtig søgning viser nu en nem guide til at gøre det på i hvert tilfælde én Chromebook model: https://www.throneofgeeks.com/forums/topic/209-the-easy-way-to-install-ubuntu-and-replace-chrome-os-on-your-chromebook/

En anden udfordring hvis man vil afskaffe dem er prisen for maskinerne. Kender ikke hvilke Chromebooks som kommunerne benytter, men en hurtigt søgning hvis man kan finde Chromebooks ned til 1500kr. En alm. laptop vil koste væsentlig mere og hvis den skal være meget holdbar så snakker vi rigtig rigtig meget mere.

Hvor får du dine priser fra?

Jeg fandt hurtigt chromebooks ned til ~1200 kr og flere almindelige bærbare fra 1300kr på pricerunner ( som har overtaget edbpriser ):https://www.pricerunner.dk/cl/27/Baerbar?attr_57921602=60384117,60369231&sort=price_asc#price_min=1000&price_max=2000Husk det er konsum priser, en kommune der køber flere hundrede eller et par tusinde eller mere, vil kunne få bedre priser - eller bedre specs.

Skulle det være en bærbar der er designet til Linux fra starten, så er der eksempelvis PineBook til 99USD + told mm og PineBook Pro til 219 USD + told mm.https://pine64.com/product-category/laptops/

50
5. august kl. 12:00

Ja - det er en værre suppedas Googles nyttige idioter har rodet os ud i, Jens Beltofte.

Men nu er det slået fast, at Chromebook-løsningen ikke er lovlig. så er vi jo nødt til at finde andre løsninger. Det kan være, at det koster, både økonomisk og funktionsmæssigt -men så må det være sådan.

Hvordan er vi havnet i denne situation? Mit gæt: Beslutningstagere er blevet forførte/bestukne til at mene, at Google er løsningen. De får ganske vist masser af advarsler alle steder fra om, at det vil give problemer ift. retten til privatliv og GDPR. Men de vælger - sikkert godt støttet af Googles sælgere og jurister - at tænke: "Nå ja - det er jo godt nok ulovligt. Men det er nemt og billigt og spændende, og da det meste af toplaget i samfundet også er bestukne/forførte af BigTech og Google, så er der nok ingen, som vil/tør gøre noget. Der kommer nok en særlov mod GDPR, eller alle, inkl. Datatilsynet, lukker nok øjnene (det har jo set sådan ud indtil nu). Vi har jo også DareDisrupt, som vi er blevet gode venner med på diverse rejser og konferencer, og deres dikkende lammehaler i KL, som støtter, så vi klør bare på med at bruge millioner af borgerkroner og tusindvis af mandetimer på at vikle skoler og børn og kommuner uigenkaldeligt ind i denne ulovlige, men spændende, billige og nemme løsning. Snart når vi Point of No Return (singulariteten), og så er der ingen vej tilbage, og vi har fået vores vilje, ulovligt eller ej.

Det skal de simpelthen ikke slippe godt fra!

42
4. august kl. 18:41

Jeg synes det mest fantastike er hvordan folk kun ser forhindringer og problemer hvis ikke de må benytte Googles eller MS datacentre til at opbevare data.

Folk er omgivet af Linux/UNIX lignende systemer: Deres TV, router, tablets, telefoner, spille konsoller, stereoanlæg , streaming bokse, alle de hjemmesider de dagligt besøger. Ja, sågar deres Chrombook og Macbook. Trods det, er det tilsyneladende (for nogen) aaalt for besværligt af bevæge sig ud i noget åbent og transparant!?!

Og hvis der sidder en skole leder eller lign. der mangler in GDPR compliant "cloud" løsning, til samme pris som Google, MS. Så send lige en PB til mig.

41
4. august kl. 16:46

Rigtigt godt indlæg på Dataethics, Pernille Tranberg.

34
4. august kl. 09:29

Problemet er essentielt set, at hvis Google skal ud så kan nøjagtigt samme argumentation bruges mod Amazon AWS og Microsoft 365 og Azure - og som "skyen" er strikket sammen så er det kun udbyderen som kan komme med garantierne for hvor data befinder sig og hvordan man passer på dem - så der er intet reelt mærkligt i at Google skal hjælpe Helsingør med dokumentationen.

I bør hakke efter politikerne og ikke selskaberne for det er lovgivningen som er tåget, selskaberne leverer principielt set bare de tjenster som kunderne ønsker sig (som der er marked for). Hvis lovgivningen ikke forbyder det så må det bruges.

Hele problemet afslører bare at man ikke kan outsource til udlandet (i hvert fald uden for EU) for hvis lovgivningen i det pågældende land ændrer sig så er man på røven - og hvis du outsourcer for meget så har du reelle problemer med at trække det hjem igen.

36
4. august kl. 10:32

At virksomheder gerne vil have betaling for det de udfører burde ikke komme som en overraskelse (jeg vil også have betaling for mit!), så ja det er politikerne og dermed også os selv som borgere, der er problemet.

Man tror at man kan få noget gratis, men reelt betaler man med informationer.

Den rigtige løsning, er derfor at vi erkender at der ikke er noget som er gratis, og derefter stiller krav til leverandørerne om at kunne leverer produkter, som kører på server, som vi selv har kontrol over, men at vi selvfølgelig betaler licensafgifter derefter.

Det er trods alt ikke mange år siden, at f.eks. det offentlige benyttede kontorpakker, som blev installeret på egne servere.

35
4. august kl. 09:42

Ja, det er noget rod, og Datatilsynet burde nok være mere klare i spyttet. Det må de jo selv svare på - om der er et smuthul eller ej.

Som jeg ser det, så skal Google levere teknisk dokumentation. Men de skal ikke agere juridiske rådgivere omkring lovligheden, for de er i den grad selv interessenter i sagen, så det vil være dårlig rådgivning.

Meningen med GDPR er jo at beskytte retten til privatliv, og at borgernes private data ikke må havne i private lommer til profilering og andre kommercielle formål. Den mening med GDPR må jo ikke kunne druknes i juridiske fiksfakserier fra Googles side.

Meningen er, at de ikke må høste disse data - den mening kan aldrig (eller må aldrig kunne) overgås af jurafnidder med udnyttelse af huller i love og regler, som ingen (forhåbentlig) på forhånd har været forberedt på, at Google ville finde/opfinde. Og vore offentlige institutioner bør i hvert fald under ingen omstændigheder være Googles nyttige idioter i den kamp.

24
4. august kl. 07:44

De,har været igennem det samme i Holland men her har google tilsyneladende ændret en del og " is not allowed to process the pupils' and students' personal data for advertising, marketing, profiling or big data analytics. Google will also develop a data processor version of the Chromebooks and the Chrome browser for business and educational customers."https://www.theregister.com/2021/08/11/dpa_dutch_google/men der er stadig en del uløste ting som brug af alle de tjenester, der ikke er med i uddannelsespakken og som gør google nem og bekvem

spørgsmålene er

  1. om Google nu gør det samme i dk eller om det er nok at en kommune bare trodser lovgivningen i håb om at 1700 siders ny beskrivelse ændrer noget
  2. hvordan kommunerne i det hele taget kan komme udenom Schrems2 både v brug af google, ms og andre us-tjenester (de er jo holdt op med at bruge Google Analytics af den årsag)
  3. om kommunernes KL dog ikke snart ser en ide i at arbejde for en langsigtet løsning for skolerne hvor vi ikke er i lommen på overvågningskapitalismen som de gør i Tyskland og Frankrig
37
4. august kl. 12:20

Google i Holland skal ikke som her kun holde sig fra at bruge elevdata til markedsføring og annoncering - de må fremover heller ikke bruges til profilering eller big data analytics (vel bl.a. progressionsmåling og 'learning analytics') Det er jo udmærket, men overholder Microsoft det i fx Minecraft?https://education.minecraft.net/da-dk

43
5. august kl. 08:02

Google i Holland skal ikke som her kun holde sig fra at bruge elevdata til markedsføring og annoncering - de må fremover heller ikke bruges til profilering eller big data analytics (vel bl.a. progressionsmåling og 'learning analytics') Det er jo udmærket, men overholder Microsoft det i fx Minecraft?https://education.minecraft.net/da-dk

Godt spørgsmål.

Men hvis de ikke gør, så er det bare om at skifte til en anden klon af spillet.https://medevel.com/minecraft-alternatives/

13
3. august kl. 16:58

Det giftige spørgsmål er vel Hvordan adskiller googles løsning sig fra konkurrenternes (apple, microsoft og ?).
Jeg mener bare, at hvis de andre løsninger ikke er grundlæggende forskellige fra googles, så er det vel bare at vente på at Nikolaj klager over purkens microsoft-tilknyttede konto - eller Lise over datterens tilknyttede iCloudkonto, så har vi balladen igen allerede om et par år, når datatilsynet er færdige med at tilse.

21
3. august kl. 20:26

Det giftige spørgsmål er vel Hvordan adskiller googles løsning sig fra konkurrenternes (apple, microsoft og ?).

Jeg mener bare, at hvis de andre løsninger ikke er grundlæggende forskellige fra googles, så er det vel bare at vente på at Nikolaj klager over purkens microsoft-tilknyttede konto - eller Lise over datterens tilknyttede iCloudkonto, så har vi balladen igen allerede om et par år, når datatilsynet er færdige med at tilse.

Nogle af dem er forskellige ved at man modsat Google, Microsoft og Apple ikke skal have en konto hos dem for at bruge dem.

Bruger man eks. Libreoffice, så kræver det ingen konto for hverken at hente, installere eller bruge softwaren.

Så det er bare om at komme over på eks. IT@School GNU/Linux eksempelvis.https://www.opensourcefeed.org/1-it-at-school-linux-18.04/

16
3. august kl. 19:21

ms office m.fl. er professionelle produkter, på den måde at man betaler rigtigt mange penge for at kunne bruge det fuldt ud, og det er en væsentlig indtægt for ms. Man har et tydeligt kundeforhold. Google lever derimod af detaljeret profilering af deres brugere og målrettede reklamer. man har ikke et tydeligt kundeforhold som Google-bruger. Det virker sandsynligt at Google følger deres normale forretningsmodel også overfor skolebørn, nu eller senere.

57
7. august kl. 01:01

Google lever derimod af detaljeret profilering af deres brugere og målrettede reklamer. man har ikke et tydeligt kundeforhold som Google-bruger. Det virker sandsynligt at Google følger deres normale forretningsmodel også overfor skolebørn, nu eller senere.

Hvis ikke du betaler Google er du en del af deres produkt. Du er ikke en reel kunde, selvom du kan hævde du betaler med dine data.

14
3. august kl. 17:38

Hvis det er tilfældet, at der ikke kan findes en privatlivsforsvarlig løsning, så må vi tilbage til blyant og papir og lommeregner/regnestok/logaritmentabel/kugleramme.

32
4. august kl. 09:17

Hvis det er tilfældet, at der ikke kan findes en privatlivsforsvarlig løsning, så må vi tilbage til blyant og papir og lommeregner/regnestok/logaritmentabel/kugleramme.

Vi kunne jo også bare helt opgive en generation eller fem. Jeg mener bare, at med de redskaber er det ikke muligt at klæde børnene på, så de kan bruge det ude i virkeligheden.

33
4. august kl. 09:20

Det må være muligt at finde en løsning, som beskytter privatlivet effektivt. Ellers reducerer vi både os selv og børnene til livegne i BigTechs storstalde.

Tror du virkeligt på, at det ikke kan lade sig gøre at skabe løsninger, som ikke mest drejer sig om penge ned i BigTechs i forvejen alt for velpolstrede lommer?

At opgive dén kamp er i mine øjne netop at opgive fremtidige generationer.

38
4. august kl. 15:36

Nej! Jeg har stadig til gode at se en løsning, der lever op til den beskyttelse af privatlivet og samtidig tilgodeser behovet for faglig relevans i undervisningen. Men den må findes eller udvikles. Det vi har set indtil nu har altsammen været løsninger, der tager hensyn til helt andre interesser end børnenes udvikling. Tror stadig vi har til gode at se eksempler på undervisningssystemer, der hverken udnytter børnene kommercielt eller har sikkerhedsmæssige svagheder, der udsætter poderne for unødvendige trusler.

44
5. august kl. 08:06

Tror stadig vi har til gode at se eksempler på undervisningssystemer, der hverken udnytter børnene kommercielt eller har sikkerhedsmæssige svagheder, der udsætter poderne for unødvendige trusler.

Så er det bare om at følge op på de rige erfaringer der er med Open Source undervisningssystemer ( Kerala har være i gang i over 20 år ) og bygge ovenpå dem så det bliver endnu bedre. #PublicMoneyPublicCode

39
4. august kl. 16:01

Ja, enig i, at det må (op)findes. Men indtil da: Ud med Google.

11
3. august kl. 12:55

Kan nogen forklare mig datatilsynets kommentar om at de ikke behøver at godkende noget: De har nedlagt behandlingsforbud, under advarsler om evt. bøde eller fængsel, og det bryder kommunen. Gælder behandlingsforbuddet ikke indtil det er ophævet? At kommunen sender tusind sider kan vel ikke autimatisk ophæve et behandlingsforbud, tilsynet har nedlagt?

25
4. august kl. 08:05

Kan nogen forklare mig datatilsynets kommentar om at de ikke behøver at godkende noget: De har nedlagt behandlingsforbud, under advarsler om evt. bøde eller fængsel, og det bryder kommunen. Gælder behandlingsforbuddet ikke indtil det er ophævet? At kommunen sender tusind sider kan vel ikke autimatisk ophæve et behandlingsforbud, tilsynet har nedlagt?

Datatilsynet har formuleret forbuddet så det kun gælder indtil Helsingør Kommune har løst problemerne. Datatilsynet skriver i sin afgørelse "Forbuddet gælder indtil, Helsingør Kommune har bragt behandlingsaktiviteten i overensstemmelse med databeskyttelsesforordningen som anført i denne afgørelse, samt udarbejdet fyldestgørende dokumentation herfor."

Der er ikke noget krav i afgørelsen om at Datatilsynet skal godkende ophævelsen; Helsingør Kommune må bruge Chromebooks igen lige så snart de kan stå på mål for at problemerne er løst.

Det vurderer de så at de kan nu.

27
4. august kl. 08:19

Der er ikke noget krav i afgørelsen om at Datatilsynet skal godkende ophævelsen; Helsingør Kommune må bruge Chromebooks igen lige så snart de kan stå på mål for at problemerne er løst.

Det er godt nok råddent, hvis ikke Datatilsynet på eget initiativ kontrollerer, om der reelt er sket ændringer (hvad skulle de dog gå ud på). Har Datatilsynet lavet en "som om"-aktion, hvor de bare har bedt Helsingør om at skrive det lidt om - uden reelt at ændre noget? I så fald er vi til grin for vore egne penge.

For der er jo ingen, der tror på, at problemerne er blevet løst, hvis man ikke ændrer noget. Hvis Helsingør slipper godt fra den manøvre, er det det endegyldige bevis på, at techgiganterne har vore politikere og vor myndigheder i deres bukselomme - folkestyret er dødt, BigTech-styret har taget over. Landsforræderi.

Hvis hele denne sag bare har været et spil for galleriet fra Datatilsynets side, er det det endegyldige (lands)forræderi. Jeg håber ikke, at det viser sig at være tilfældet.

29
4. august kl. 08:56

Det var ca det jeg startede med at skrive: Datatilsynet har formuleret sig nogle termer som gør, at Helsingør kan (mis)forstå det - efter forgodtbefindende. I stedet for at skrive det klart og tydeligt: stop med at bruge Chromebooks. Kom med redegørelse/dokumention. Når vi har godkendt denne, kan i fortsætte. Punktum. Så vil Helsingør hyle og sige: jamen vi har en masse børn der skal lære noget. Svaret er så: bad luck - så skulle i have indhentet tilladelse inden i gik i gang. Indtil da; blyant og papir

30
4. august kl. 09:04

Ja, det lyder lidt som et muligt spil for galleriet. Meget skuffende, hvis det er tilfældet.

12
3. august kl. 14:46

Det er korrekt at behandlingsforbuddet er gældende, så hvis ikke de har standset aktiviteterne, skal de politianmeldes.

Det her er jo både en principiel sag og en prøvesag, både for alle kommunerne, KL og ikke mindst tilsynet.

Hvis ikke tilsynet og kommunen kan godtgøre at ingen personoplysninger overføres til amerikanske virksomheder, så skal de stoppe brugen. Godkender de det alligevel, er næste stop for borgerne, at slæbe Datatilsynet for Folketingets Ombudsmand. Vi må håbe de er kloge nok til at undgå det.

54
5. august kl. 23:12

I afgørelsen står: "Forbuddet gælder indtil, Helsingør Kommune har bragt behandlingsaktiviteten i overensstemmelse med databeskyttelsesforordningen som anført i denne afgørelse, samt udarbejdet fyldestgørende dokumentation herfor."

Derfor er det du skriver faktuelt forkert.

55
6. august kl. 07:32

Forbuddet gælder indtil, Helsingør Kommune har bragt behandlingsaktiviteten i overensstemmelse med databeskyttelsesforordningen som anført i denne afgørelse

Men har de så det? Har de reelt ændret noget?

10
3. august kl. 12:54

En ting er risikoen for profilering af elever og lærere. Det burde kommunen have i tankerne. Noget andet er at lærerne anvender samme maskiner til deres arbejde, lader det til. Hvilke maskiner og hvilke samarbejdsplatforme anvender lærerne når de skal skrive mere følsomme dokumenter? Jeg tænker fx her på samarbejde omkring bekymringsbreve, pædagogisk-psykologiske vurderinger og beskrivelser af elevers adfærd i specifikke situationer? Er der garanti for at disse dokumenter ikke udarbejdes i systemer, hvor oplysningerne kan havne på servere udenfor kommunens fulde kontrol? Der er en verden til forskel på om Google ved, om en navngiven elev er vild med Formel 1 eller at eleven (som nu også er identificeret med cpr-nummer) har Asperger og kan være udadreagerende.

6
3. august kl. 10:41

De må ikke.

  • Alene pga. CLOAD Act, så må de ikke, når Google sidder på krypteringsnøgle.
  • Helsingør vil ikke kunne (tvivler stærkt kraftigt på de kan) fortælle "brugerne" hvor data præcist ender og blir brugt til.
  • Indsamling af data blir brugt til formål ,som ikke kan stilles op imod det oprindelige formål - andre formål er profilering, reklamer m.m.

Alle forhold som ikke direkte er forenelige med GDPR (sig endelig til, hvis der er noget jeg har misforstået).

Samtalen er lidt ligesom:

Fartbølle: "... Jamen, en anden politimand har sagt det er okay at køre 100 km/t". Politimand: "Det kan det også være, men ikke på denne vej, hvor man må køre 80 km/t". Fartbølle: "Nå... jamen hvor må jeg så køre 100 km/t?" Politimand: "Såfremt skiltningen tillader det, så må du køre 100 km/t”.

Senere samme dag... Fartbølle: ”Jamen du sagde lige jeg måtte køre 100 km/t!? Politimand: ”Ikke når du kører på motorvejen med en trailer bag på din bil uden tilladelse”. Fartbølle: ”Amen for pokker da! Jeg fik at vide af min ven, at det nu var ok!?”. Politimand: ”Kun hvis du dit køretøj lever op til, samt har påsat en ’Tempo 100-godkendelse’”.

Næste dag... Fartbølle: ”Det var da utroligt!!! Hvorfor stopper du mig?” Politimand: ”Fordi du kører med en forældet ’Tempo 100-godkendelse’, den blev forældet i 2016”. Fartbølle: ”... Nu må det snart stoppe...”.

En uge senere... Fartbølle: ”NU KØRER JEG 70 KM/T PÅ MOTORVEJEN MED TRAILEREN! DU HAR SAGT JEG IKKE MÅ KØRE FOR HURTIGT, OG NU HOLDER JEG MIG UNDER! HVAD F*NDEN ER DER NU GALT?! Politimand: ”På motorvejen her, så må man køre 130 km/t. I teorien må du gerne køre 70 km/t, men i denne situation er du til hindring, uden rimelig grund, for andres normale kørsel på motorvejen. Du er altså til fare for andre”. Fartbølle: ”Det er da utroligt man ikke længere kan noget, uden at komme på kant med loven!!!”.

Næsten aldrig et klart svar, men næsten aldrig et forkert svar. Men fartbøllen (Helsingør Kommune) må jo også sætte sig ind i loven. Det er ikke politimandens (Datatilsynet) opgave, at komme ud hver eneste gang fartbøllen ændre på noget. Fartbøllen skal overholde loven, selv når politimanden ikke kigger.

»Hvis de (Helsingør Kommune, red.) mener, at have ordnet det, så skal jeg være den første til at glæde mig over det,« siger Allan Frank til Version2.

Han påpeger dog, at det i så fald ikke er nødvendigt at eftersende dokumentationen til Datatilsynet for at få bekræftet, at kommunens brug af Chromebooks så også er lovlig. »Hvis de mener, de har overholdt reglerne så kræver det ikke en godkendelse af Datatilsynet,« siger han.

Det var måske en idé, at når Datatilsynet har udstedt behandlingsforbud, at der så sker en efterfølgende kontrol ligesom når Fødevarestyrelsen har haft givet dårlige smileyer.

8
3. august kl. 11:19

efterfølgende kontrol

Hvis ikke Datatilsynet efterfølgende kontrollerer, så er alle vi andre rent til grin - for vore egne penge...

5
3. august kl. 10:28

Er det bare mig eller har Helsingør Kommune brugt så meget tid på Google, at de har glemt at lægge deres privatlivspolitik m.m. ud på deres website https://helsingor.dk?

Det fremgår ingen steder hvordan de behandler de data brugerne af hjemmesiden indsender ved tilmelding til deres nyhedsbreve på https://www.helsingor.dk/nyheder-og-fakta/nyheder-og-presse/tilmeld-dig-helsingor-kommunes-nyhedsbreve/. Jo jo, jeg kan godt lure at de bruger MailChimp, men brugerne afkræves ikke samtykke ved tilmelding til at deres oplysninger gemmes og behandles hos MailChimp på servere i USA.

2
3. august kl. 08:48

Det virker som 2 offentlige institutioner som fører krig mod hinanden - i jurasprog, istedet for at sige det ligeud. Altså enten så må Helsingør bruge de Chromebooks (mv) eller også må de ikke. Men det kan datatilsynet ikke finde ud af at skrive, fordi de forsøger at pakke det ind i en masse tekst - hvorved det går galt, fordi de får krøllet det ud i nogle formuleringer som kan give Helsingør et figenblad.

3
3. august kl. 08:59

Datatilsynet kan ikke give et tydeligt svar, med mindre kommunen giver en tydelig forklaring. Og det magter Helsingør indtil videre ikke, og det begyndte med den manglende dpia.

1
3. august kl. 06:50

Hvad er det for et cirkus...?

Hvad bilder Helsingør sig ind? De har selv - så vidt jeg har forstået - gentagne gange oplyst, at de ikke kan garantere noget omkring Google. Hvad har ændret sig?

Er det bare en forhalingstaktik, fordi datatilsynet ikke kan handle, mens man bruger tid på at gnave sig i gennem tusindvis af sider?

Og hvordan i alverden har Helsingørs IT-ansvarlige overhovedet tid til at stable den slags på benene? Hvor meget tid har de indtil nu brugt på at agere Googles korsriddere i Helsingør? Kunne den tid ikke have været brugt på noget bedre, eks. at finde en GDPR-tilpasset undervisningsløsning?

Hvem er det i Helsingør, der er så bindegale? Er det IT-folkene, eller politikerne, eller lærerne?

Hvem er det, som har så meget personligt i klemme, at de slet ikke kan tænke rationelt mere?

28
4. august kl. 08:52

Helsingør har måske ikke råd til at hyre én kompetent IT person til at se på open source alternativerne som de så kunne hoste hos Hetzner i tyskland f.ex. ? Og hvor er KOMBIT i denne sag.. hvorfor har de ikke sat gang i at få én kompetent IT -mand til at kigge på open source alternativerne til dette? Den brug jeg ser af chromebooks i Hvidovre (som også bruger dem) - der anvender de godt nok ikke google til meget.. det er KUN login og nogen gang lidt classroom - men ellers ligger alt i aula og andre systemer de anvender med eleverne (som jeg håber ikke er hostet i amerikansk sky - men ved det ikke :) - så det kan da ikke være så svært at flytte eleverne til Linux på chromebooks (re-installer OS) og opsætte en keycloak (open source identity manager - der f.ex. kan bruge google som backend - midlertidigt - og når alt dur - kan man migrere brugerne til at være andetsteds uden at eleverne ser noget).

31
4. august kl. 09:07

...ellers ligger alt i aula...

På et tidspunkt blev det skrevet at Aula ligger i AWS... så same shit, different name.

53
5. august kl. 13:37
...ellers ligger alt i aula...

På et tidspunkt blev det skrevet at Aula ligger i AWS... så same shit, different name.

Og? Hvis det software er lavet ordentligt, så er det vel bare om at flytte det til enten en dansk/europæisk cloud udbyder. Eller få undervisningsministeriet til at etablere en lukket cloud til alle skolerne på egne servere.

Altså såfremt der er de samme udfordringer i AWS.

4
3. august kl. 10:22

Og hvordan i alverden har Helsingørs IT-ansvarlige overhovedet tid til at stable den slags på benene?

Skal vi ikke gætte på at Google Danmark har været behjælpelig med at strikke de tusindvis af siders dokumentation sammen?

7
3. august kl. 11:16

Jo, det er er supergodt bud, Jens Beltofte. Der er et eller andet, som ikke lugter godt her, for de opfører sig simpelthen påfaldende mærkeligt.

Er det mon lovligt, hvis Google har været dem behjælpelig i denne sag?

9
3. august kl. 11:20

Er det mon lovligt, hvis Google har været dem behjælpelig i denne sag?

Det burde ikke være lovligt...

18
3. august kl. 19:33

I mine øjne skal tech-giganterne ikke på den måde møve sig ind på beslutningstagerne i kommunerne. Beslutningstagere bør holde sig for gode til på den måde at alliere sig med direkte modstandere af vore tilsyns afgørelser. Hvis Google har noget at ville sige i den sammenhæng, må de selv stille op, og ikke gemme sig bag kommunerne, som kommer til at agere trojanske heste. for tech-giganterne.

22
3. august kl. 23:30

Jeg kan godt genkende noget af din mistillid til tech-giganterne. Dog tænker jeg at der hviler et produktansvar på Google, og en del af det produktansvar bør være dokumentation af overholdelse af lovgivning. Det må da være kommunens og datatilsynets opgave at vurdere dokumentationen.

23
4. august kl. 06:42

Det må da være kommunens og datatilsynets opgave at vurdere dokumentationen.

Ja, netop.

Offentlige institutioner bør holde sig til uvildig rådgivning. Lad os nu sige (som opdigtet eksempel), at Helsingør hele tiden har fået juridisk "rådgivning" fra Google, hvorefter de anskaffer Chromebooks til alle børnene - hvad har det så ikke kostet kommunen, hvis de må afskaffe dem igen?

Hvad, hvis Google har hvisket Helsingør i øret, hvis kommunen har udtrykt lidt skepsis overfor lovligheden, at Google har deres ryg, hvis det skulle komme til en sag, og at de derfor ganske roligt kan kaste sig ud i eksperimentet?

Og lad os nu sige, at Helsingør ender med at blive dømt, og får en bøde på 16 millioner (et bud jeg læste et sted - husker ikke hvor). Må Google så betale bøden for dem? Nej, selvfølgelig ikke - det ville være korruption.

Jeg kan ikke se, at det vil være anderledes, hvis Google - oven i købet i det skjulte - yder gratis juridisk bistand nu, hvor kommunen står midt i spinatbedet med håret i postkassen - og nogle politikere og embedsfolk kan risikere at blive dømt personligt for bevidst at overtræde loven.

Sådan ser det for mig ud - at det vil være korruption, hvis det er Google, der kører sagen i baggrunden, og har stået for alle disse sider "dokumentation" (Mon det er en udskrift af deres brugerbetingelser - som ingen jo, heller ikke Datatilsynet - nogensinde får læst. Det er jo hele ideen :-)?) .

Men det kunne være spændende med en juridisk kyndig vurdering af, om Google yde gratis juridisk rådgivning - og betale bøden?

17
3. august kl. 19:23

Enig, man må vel få juridisk lovgivning fra den man vil. Jeg tror også kl har leveret rådgivning.

19
3. august kl. 19:35

Hvis Google leverer gratis bistand, er det i mine øjne en form for korruption. Google er verdensmestre i at manipulere med lovgivningen - det skal de ikke have lov at gøre gennem danske kommuner.