Helsingør fortsætter med Chromebooks trods Datatilsynets forbud

13 kommentarer.  Hop til debatten
Dreng i skole på computer
Illustration: dikushin via Bigstock.
I en mail til kommunens lærere, skriver Helsingør Kommune, at det er kommunens opfattelse, »at forbuddet den 3/8 ikke skal træde i kraft, og eleverne kan anvende Chromebook fra næste uges skolestart.«
2. august kl. 10:30

Helsingør Kommune fastholder brugen af Google Chromebooks på trods af Datatilsynets forbud om netop dette.

I en mail til lærere i Helsingør Kommune, som Verison2 er i besiddelse af, skriver Referencedirektør i Helsingør Kommune Lars Rich ifølge Folkeskolen, at dokumentation »er sendt til Datatilsynet nu, med et følgebrev der siger, at nu har vi leveret det, de kræver, og derfor er det vores opfattelse, at forbuddet den 3/8 ikke skal træde i kraft, og eleverne kan anvende Chromebook fra næste uges skolestart. Såfremt Datatilsynet er uenig i det, skal de eksplicit meddele os dette.«

Den omtalte dokumentation skal bevise, at Helsingør Kommunes behandling af elevernes persondata sker i overensstemmelse med GDPR. Kommunen har til i morgen onsdag 3. august 2022 til at aflevere dokumentationen til Datatilsynet, hvis kommunen skal undgå et forbud.

Formand for Helsingør Lærerforening Merete Svalgaard Knuhtsen stiller spørgsmålstegn ved kommunens opfattelse af, at dokumentationen er tilstrækkelig.

Artiklen fortsætter efter annoncen

»Lærerne har ikke en computer, de har en Chromebook. Hvis de ikke kan bruge den, kan de ikke skrive beskeder til forældrene i Aula og ikke blive indkaldt til møder, eller tilgå mebook eller deres årsplaner. Vi er låst på hænder og fødder,« siger hun til fagbladet Folkeskolen.

Læs også: Ransomwaren Luna bekræfter ny cross-platform-trend blandt hackere

14. juli i år offentliggjorde Datatilsynet en afgørelse i Helsingør-sagen med et forbud til kommunen om at bruge Google Workspace for Education fra 3. august i år.

Selvom kommunen har lavet en risikovurdering, mangler der stadig sikkerhed for at gøre overførslen af børnenes persondata til Googles cloud lovlig. Tilsynet mener, at kommunen skulle have lavet en konsekvensanalyse, fordi der er en høj risiko for børnenes databeskyttelse, men suspenderingen handler ikke kun om manglende dokumentation.

Ifølge Helsingør Kommune kan man ikke kan udelukke, at Google bryder aftalen om ikke at profilere børnene, og derfor består en væsentlig risiko, som Helsingør ikke har nedbragt tilstrækkeligt, understreger Datatilsynet i afgørelsen.

Læs hele Version2's gennemgang af Helsingør-sagen her.

13 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
13
3. august kl. 16:05

Stærkt!

Det fremgår tydeligt af artiklen, at ansvaret går helt til toppen - helt til Benedikte Kjær. Så i tilfælde af domfældelse må hun vel også være strafansvarlig?

Så det næste bliver vel, at vi ser hele - eller det meste af - Folketinget rally bag ved Kjær og Helsingør. DAMD om igen, år med tovtrækkeri og politiske bespænd. År, hvor vi kan nå at blive viklet endnu mere ind i Google. For Google har vore folkevalgte i sin hule hånd.

Står Allan Frank mon til snarlig udskiftning?

10
3. august kl. 09:03

Anne-Marie Beklager tavsheden i går, men browseren dukkede ikke op, da jeg ville svare dig. Nå, men jeg vil egentlig bare frem til, at vi selvfølgelig er enige om en hel del - og pænt uenige om andet, og sådan bør det også være - hvor bliver identiteten og diskutionen ellers af ? Jeg hopper af nu, men vil gerne udtrykke min respekt for dit store engagement i temaer som bl. a. dette, og den viden du lægger for dagen i dine mange indlæg. Og jeg skal nok komme igen, hvis jeg ikke er enig med dig, hvilket der jo af og til er en pæn sandsynlighed for ;-)

11
3. august kl. 09:24

Tak for svar, Mikael Ibsen. Ja, det bliver nok ikke sidste gang, vi ikke er helt enige :-)

9
2. august kl. 22:59

Utroligt at de ikke tager det alvorligt og agerer derefter i Helsingør.

Det er også utroligt som de kommer med dårlige undskyldninger:

»Lærerne har ikke en computer, de har en Chromebook. Hvis de ikke kan bruge den, kan de ikke skrive beskeder til forældrene i Aula og ikke blive indkaldt til møder, eller tilgå mebook eller deres årsplaner. Vi er låst på hænder og fødder,«

Det har de vidst længe efterhånden - man kunne sagtens have nået at installere et andet operativsystem på lærerenes chromebooks inden skolestart, for det er ikke hardwaren den er gal med

Og jo en chromebook er en computer, en bærbar computer - hvad skulle den ellers være? Hvis ikke en chromebook var en computer, hvorfor så bruge den?Skræmmende læsning fra folk der står for at undervise næste generation!

Fortsætter det på denne måde, ender det med at politiet skal ud og beslaglægge alle de chromebooks for at stoppe misæren.

5
2. august kl. 14:47

Anne-Marie,

Det har du absolut ret i - Shoshana Zuboff er ikke en del af min dannelse.

Og hvis vi ikke er bange for at samarbejde med det amerikanske militær, og i den forbindelse, om vi vil det eller ej, med deres ret effektive efterretningstjenester, for nu at sige det pænt, er dataoverførsel med Google via deres skoleprogrammer ("Kan vi nu stole på dem") til sammenligning jo nok en temmelig uskyldig affære, men som en del af debattørerne hér virkelig hidser sig ganske mærkbart op over. Det kunne jo også være, at vi faktisk godt kan stole på dem i denne sammenhæng - man aner en vis bias...

Nå, men som jeg tidligere har anført, får USA, Rusland - og sikkert også Kina - jo nok de informationer om os, de vil have; de spørger nemlig ikke, de tager. Og sådan er det nu en gang skruet sammen. Magt giver ret...

Og lige så usympatisk, som jeg bestemt også synes denne situation er, lige så klart er det, at det meste af det skrevne i en debat som denne aldrig kan blive andet end mere eller mindre smukke akademiske øvelser.

Som gammel pragmatiker, har tiden lært mig at vælge mine kampe med omhu !

Men det tog sin tid ;-)

6
2. august kl. 15:25

Tak for svar, Mikael Ibsen.

Nå, men som jeg tidligere har anført, får USA, Rusland - og sikkert også Kina - jo nok de informationer om os, de vil have; de spørger nemlig ikke, de tager.

Det er højst sandsynligt. Men det er jo en dårlig grund til også lige at give Google og de øvrige overvågningskapitalister direkte adgang til vore børns privatliv - til deres egen kommercielle udnyttelse, og til "adfærdsformning", som gør børnene til uselvstændige digi-slaver. Det er direkte farligt for demokratiet.

Og så er der jo altså også bare problemet med lovgivningen: Det er ulovligt! Jeg kan ikke se nogen god grund til, at Helsingør skal have lov at bryde loven, bare fordi de gerne vil. Jeg får mere og mere en ubehagelig tanke om, at Helsingørs dumstædige IT-ansvarlige (eller hvem det nu er, som tager beslutningerne på dette område) er Googles udsendinge. Det skal selvfølgelig ikke tages bogstaveligt, men det ser altså sådan ud udefra, og det burde kommunen også lige tænke over. Det er ikke kønt!!!

Måske ville du have lettere ved at forstå de kritiske og foragede røster, hvis du faktisk læste Zuboff. Der er en grund til, at hun tog verden med storm, og i den grad har præget tænkningen på dette område, og det er, at det er en fantastisk bog, som i den grad river digi-sløret fra ens øjne - ovenpå tonsvis af uomgængelig dokumentation.

4
2. august kl. 14:47

Det bliver interessant at se hvad der sker, hvis Datatilsynet finder at kommunens dokumentation fortsat ikke lever op til kravene (hvilket jeg forventer). Kommunen må dog selv mene at de har "bragt behandlingsaktiviteten i overensstemmelse med databeskyttelsesforordningen, samt udarbejdet fyldestgørende dokumentation herfor", som Datatilsynet skriver i afgørelsen. Og vel og mærke på blot 19 dage...

@Anne-Marie det bør få konsekvenser, hvis tilsynets afgørelse ikke overholdes. Efter databeskyttelseslovens § 41 kan der straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder, hvilket bl.a. gælder den der undlader at efterkomme et påbud fra tilsynsmyndigheden som omhandlet i databeskyttelsesforordningens artikel 58, stk. 2 (denne sag).

Og der vil være grundlag for, at straffen stiger til fængsel i tilfælde, hvor der f.eks. sker en forsætlig offentliggørelse af særligt beskyttelsesværdige oplysninger. Vi ved alle at børn har krav på særlig beskyttelse...

2
2. august kl. 13:44

Det er jeg også.....

Historien viser en USA-techgigant paranoisk skepsis, som efterhåndenn forsøger at blokere for al IT derovrefra.

Hvis russerne en dag bliver aggresive, vil vi så også afslå hjælp fra USA's militær, som jo næppe kender ret meget til GDPR ?

Idealisme kontra pragmatisme - hvad bliver dyrest ?

7
2. august kl. 16:11

Historien viser en USA-techgigant paranoisk skepsis, som efterhånden forsøger at blokere for al IT derovrefra.

Uddyb venligst paranoia. Den udbredte skepsis vedrører sig, at børn ikke skal profileres med henblik på kommercielle formål, for praktisk at kunne indgå i uddannelsessystemet.

Hvorfor skal lille Williams adfærd måles og vejes i systemer der kan medføre, at hans muligheder og rettigheder i samfundet mindskes? Hvorfor skal lille Williams tilegnelse af viden, foregå via nogle private aktøreres ufuldstændige - og som aldrig bliver færdige - algoritmer, i et ugennemskueligt og ureguleret tomrum?

Techgiganterne i USA har den udbredte holdning, at sådan noget som en computer ikke “bare” kan tilegnes med penge og herefter anvendes. Nej, der skal opgives nogle rettigheder før, under og efter. Særligt i form af oplysninger om brugeren. Og det har den ulempe, at kunne resultere i krænkelse af menneskerettigheder, som ytrings- og informationsfrihed samt retten til respekt for privatlivet, hvis oplysningerne havner i de forkerte hænder”.
Og bare dét, at muligheden for “de forkerte hænder” kan få adgang til de indsamlede oplysninger eksisterer, så ville man forvente, at der reguleres således effekten blir så minimal som mulig.

Idealisme kontra pragmatisme - hvad bliver dyrest ?

Men lige nu, så er der ingen idealisme og slet ingen pragmatisme. Der er ligegyldighed fra dem som regulerer, ift. menneskers rettigheder og hvad alle andre med forstand på emnet fortæller til dem - undtagen lige de kommecielle aktører som tjener pengene på, at der ikke sker regulering der kan gå udover deres foretning.

3
2. august kl. 13:55

Du har vist enten ikke læst, eller ikke forstået Shoshana Zuboff, Mikael Ibsen.

På hvad måde skulle blokering af Google Chromebook i skolerne forhindre et evt. frivilligt samarbejde med USA's militær?

1
2. august kl. 11:11

Jeg er målløs....

Historien viser, i hvor høj grad tech-giganterne har taget førergreb på os .... Og i hvor høj grad der er nyttige idioter, som gladeligt medvirker i førergrebet.

Får det dog ikke snart en eller anden personlig konsekvens for de ansvarlige?