Helle Thorning forsvarer NSA’s digitale spionage

Jeg har forhindret flere terrorangreb end NSA, alene siden jeg stod op i morges.

Jeg tvivler. Mange folk overvurderer totalt amerikansk efterretning, som stadig ikke er på niveau med europæiske og russiske efterretningstjenester, fordi de endnu ikke har den samlet ekspertise som Europa og Rusland har opnået over de sidste 600 år hvor vi har spioneret mod hinanden og de lande vi har koloniseret.

CIA var fuldstændig forvirret over den iranske revolution in 1979, da de troede det var et russiske plot for at fjerne den vestlig-venlige leder, fordi CIA kun kunne se verden i øst mod vest.

Siden 1880, er mellem 8000 og 10000 mennesker døde i terrorangreb på verdensplan. Dette svare ingenlunde til hvad der dør hver år fra biluheld, eller kulforgiftning.

Så til trods for NSAs enorme mængder af data, så tog det alligevel dem 10+ år at finde Osama bin Laden? Jeg er ikke imponeret.

Data er ikke viden. Hvis man ikke ved hvordan man laver de rigtige analyser og forstår de lokalsamfund hvor tingene sker, så kan man ikke bruge dataene til noget.

Efterretningstjenesterne har ikke været blege for at fremvise hvornår de har stoppet terrorangreb (især siden 11. september 2001), og så udover at de ikke så skobomberen og ham med bomben i underbukserne komme. Eller at de så bomberne i London og Madrid kommer, så stoppede de vist et i Storbritannien for 5-6 år siden.

Jeg er ikke overbevist.

... er det lige at vore kære statsminister håber at amerikanerne finder i Bruxelles ved at aflytte EU eller i blandt deltagere på G20-topmøderne eller "fri"-handelsesaftalerne?

... For slet ikke at snakke om den potentielle industrielle spionage lækagerne benyttes til?!

... men okay, hvornår har danske arbejdspladser været en prioritet for den siddende statsminister eller fundamentale demokratiske værdier som privatlivets fred?

Er der andre end mig der føler sig ret så pissed over det her? Skal vi bare finde os i det?

Lederen af Engsoc, Mr. O'Brien siger:

Vi skal være glade for overvågning, for på den måde kan tankepolitiet stoppe forbrydelser som tankepolitiet selv tror vil ske. Men da tankepolitiet er underlagt fortrolighed ved selvfølgelig hverken borgere eller potentielle forbrydere noget, ligesom der ikke er nogen åben rettergang.

Endvidere er det også en stor succes for tankepolitiet at de via en massiv overvågning af landets egne borgere, og massiv industrispionage, har været i stand til at lave spionage mod Østasien.

Påstande om afværgelse af terrorangreb minder mig om den gamle vits, om manden der går på gaden og klapper. En anden mand spørger ham: "Hvad laver du?" - "Jeg skræmmer krokodillerne væk!" - "Jamen der er da slet ingen krokodiller her i byen?!" - "Nej, jeg har jo skræmt dem væk!"

Jeg er sgu mere bange for efterretningsvæsenet og Helle Thorning&co end jeg er for terrorister.

Er der andre end mig der føler sig ret så pissed over det her? Skal vi bare finde os i det?

Bare hold den tanke indtil næste folketingsvalg - og hvis du ikke kan holde dig så længe, så får du en chance allerede til kommunalvalget.

Ja Boston bomdemændene havde de jo efter sigende også øjnene på, men de kunne alligevel stoppe dem.

Det største problem er vel at de har alt for mange data, og ikke rigtig ved hvad de skal bruge dem til.

De havde jo også rigtig mange efterretninger der antydede 9/11 men de forskellige tjenester kunne ikke, eller ville ikke, tale sammen.

Og problemet med den massive overvågning, er vel at den også kan bruges til industrispionage, men det bekymrer åbenbart ikke statsministeren.

Hun havde talt med den amerikanske præsident om sagen i onsdags, fortalte hun, og resultatet af overvågningen har blandt andet været, at terrorangreb er blevet opdaget i planlægningsfasen og blevet stoppet - også i Danmark.

Hvis USA'nerne alligevel skal passe butikken for os, synes jeg vi skal lukke PET og spare de penge.

Nu har terroristerne så vundet krigen.

Det er helt tydeligt at HTS, med sine udenrigspolitiske udmeldinger hen over det seneste ½-år, er ved at gøre sine første trin til en international karriere.

Trin 1: Gør alt for at behage USA'nerne og snakke dem efter munden.

Helle trækker "terrorkortet".

Spørgsmålet er jo ikke, om oplysninger fra overvågning potentielt kan bruges til bekæmpelse af terror.

For det kan alle oplysninger. Man kan med Helle Thornings tilgang argumentere for uendelige overvågning og kontrol med borgerne. Så Helle Thorning prøver at stoppe debat og tanke ved at trække "terrorkortet".

Spørgsmålet er hvad overvågning ellers kan bruges til og om det er proportionalt - altså en passende balance mellem vores frihed og privatliv på den ene side og samfundets behov for at bekæmpe forbrydelser på den anden side.

Helle kigger kun på den ene side af vægtskålen i denne balance.

Svaret er ikke særlig statsmandsagtigt. Det får mig til at tænke på en rigtig historisk statsmand, nemlig Benjamin Franklin (1706-1790), som allerede dengang sagde:

"Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety deserve neither liberty nor safety"

Helle Thorning. Det er ikke godt nok.

Bare hold den tanke indtil næste folketingsvalg - og hvis du ikke kan holde dig så længe, så får du en chance allerede til kommunalvalget.

Fordi at du har en forventning om at en VKO regering ikke har samme holdning til det? Jeg ser det mere som demokratiets falliterklæring, og overvejer seriøst at stemme blankt ved næste valg.

Så til trods for NSAs enorme mængder af data, så tog det alligevel dem 10+ år at finde Osama bin Laden? Jeg er ikke imponeret.

Mon ikke den amerikanske militær industri har nydt godt af at det har taget så lang tid - NSA har sikkert også nydt godt af at det ikke gik alt for stærke med at finde ham - de har opnået de utrolig omfangsrige beføjelser de har i dag og ikke mindst de budgetter der er rygter om.

Hvis man virkelig ville finde ham, så havde man nok slået til lang tid før.

Hvis USA'nerne alligevel skal passe butikken for os, synes jeg vi skal lukke PET og spare de penge.

Vi kan vel genoptage Gilstrups idé om en telefonsvare - "fjenden" er blot en anden i dag: http://www.youtube.com/watch?v=CRdCU8JW8Zw så russisk er måske ikke det sprog der skal anvendes.

Mon ikke den amerikanske militær industri har nydt godt af at det har taget så lang tid - NSA har sikkert også nydt godt af at det ikke gik alt for stærke med at finde ham - de har opnået de utrolig omfangsrige beføjelser de har i dag og ikke mindst de budgetter der er rygter om.

Haha. Som om USA nogensinde har haft brug for en undskyldning for at gå i krig. Det er jo ikke fordi krigene i Afghanistan og Irak er stoppet pga. Osama bin Laden. Jeg tror ikke en gang den i Afghanistan er stoppet.

Bare hold den tanke indtil næste folketingsvalg - og hvis du ikke kan holde dig så længe, så får du en chance allerede til kommunalvalget.

Kan du ikke så lige forklare, hvem det er vi SÅ skal stemme på i stedet. Altså selv hvis vi tager alt det andet politik væk, så har jeg stort set ikke hørt en seriøs politiker sige noget som helst fornuftigt om den her sag? Jeg tror ikke at svaret fra Lars Løkke ville være langt væk fra det der. Måske lidt mere vrøvlet og uforståeligt, men meningen ville være den samme.

Nu har terroristerne så vundet krigen.

Enig - det lykkedes dem at bekæmpe den frie verden. Vi er ikke længere frie.

Haha. Som om USA nogensinde har haft brug for en undskyldning for at gå i krig. Det er jo ikke fordi krigene i Afghanistan og Irak er stoppet pga. Osama bin Laden. Jeg tror ikke en gang den i Afghanistan er stoppet.

Næh men skab et fjendebillede, og sørg for at folkestemningen er for at man skal gå langt for at eliminere det fjendebillede, så har man meget nemmere ved at få budgetter igennem, og få folk til at acceptere at de afgiver friheder.

Kan du ikke så lige forklare, hvem det er vi SÅ skal stemme på i stedet. Altså selv hvis vi tager alt det andet politik væk, så har jeg stort set ikke hørt en seriøs politiker sige noget som helst fornuftigt om den her sag? Jeg tror ikke at svaret fra Lars Løkke ville være langt væk fra det der. Måske lidt mere vrøvlet og uforståeligt, men meningen ville være den samme.

EL og LA har væsentligt mere fornuftige holdninger til overvågning, end den HTS her lægger for dagen, skulle jeg mene.

Næh men skab et fjendebillede, og sørg for at folkestemningen er for at man skal gå langt for at eliminere det fjendebillede, så har man meget nemmere ved at få budgetter igennem, og få folk til at acceptere at de afgiver friheder.

Ja, og i dag er det bare »terrorister«. Et arbitrært fjendebillede er tydeligvis godt nok for amerikanerne.

EL og LA har væsentligt mere fornuftige holdninger til overvågning, end den HTS her lægger for dagen, skulle jeg mene.

Jeg syntes ellers de har været påfaldende tavse her den sidste uges tid efter de seneste og groveste afsløringer.

At det ikke får konsekvenser for USA at de har overvåget kontorer i eu forstår jeg bare ikke. Eu og USA har jo haft gang i nogle forhandler om en frihandels-aftale. Er det så ikke bare simpel industri-spionage vi taler om her? Eller er EU kontrolleret af al-quada?

EU-politikerne burde kræve at få udleveret alt hvad nsa har samlet ind om dem. Men gør de det? Nej, de holder taler der priser eu og dem selv. På den måde får vi aldrig et stærkt europa. Ord som "svag" og "kujon" når man omtaler den flok fjolser i Bruxelles anser jeg ikke for at være æreskrænkende længere.

/helene

Jeg har ikke den store erfaring. Men når jeg en sjælden gang snakker med folketingspolitikere på tomandshånd - uanset partifarve - har de faktisk god føling med problemstillingen og bekymring for, at overvågning mv. tager overhånd.

Men de er bange for populismen, og de er bange for at blive trumfet med "terrorkortet". Udtrykket "terrorkortet", som jeg referede til i et tidligere indlæg, har jeg faktisk fra folketingspolitikere.

Derfor er det så uheldigt, at vores statsminister uprovokeret bruger "terrorkortet". For det er som sagt en afvæbning af den skepsis, der allerede er i Folketinget.

Det må skyldes et globalt tilfælde af "Wildful Blindness" hos politikere?

http://www.ted.com/talks/margaret_heffernan_the_dangers_of_willful_blind...

(måske med undtagelse af Kina og et enkelte par andre, der så det komme på lang afstand - eller bare opdagede at Amerikanerne havde hænderne langt nede i honningkrukken!)

"Terrorkortet" er jo nærmest blevet en konstant joker man kan spille igen og igen - og så slippe for yderligere spørgsmål!

Det er dog forundrende at der ikke har været mere efterspil omkring de mange tilfælde af industriel spionage - specielt imod "nære" allierede, såsom EU. Ifølge medierne er det nærmest kun tyskerne, der tager det seriøst og det skyldes sikkert mere fokuset ifm. valget end at de er mere sure end andre.

Er det bare per definition forbudt som politiker at udtale sig kritisk om USA - endsige gøre noget imod at fundamentale demokratiske principper trampes på af "Det store Demokrati i Vesten" ?

For hver sag der kommer frem af Snowden arkivet ser det ud til at reaktionen bliver mindre og mindre. Det virker som om at folk ikke rigtig reagerer på afsløringerne mere eller forstår i hvilken grad man reelt burde reagere, hvis man ønsker at bevare demokratiet og ikke ønsker et globalt stasi.

Kun PHK ser ud til at holde fanen højt over tid - måske han burde gå ind i politik :)

Fordi at du har en forventning om at en VKO regering ikke har samme holdning til det? Jeg ser det mere som demokratiets falliterklæring, og overvejer seriøst at stemme blankt ved næste valg.

Nej, jeg skal skam ikke forsøge, at få folk til at stemme på et bestemt parti eller fløj .-) Men hvis man er utilfreds med den nuværende demokratiske ledelse i Danmark, så har man chancen ved de kommende valg.

Jeg vil dog opfordre folk til at stemme på den bedst egnede kandidat eller parti i stedet for at stemme blankt.

Jeg ser ikke en sammenkobling mellem en demokratisk falliterklæring og Helle Thornings udtales. Demokratiet overlever OGSÅ Helle Thorning.

Fordi England og Sverige nedlagde veto. http://www.theguardian.com/world/2013/jul/05/us-blocks-espionage-talks-e...

Kan du ikke så lige forklare, hvem det er vi SÅ skal stemme på i stedet. Altså selv hvis vi tager alt det andet politik væk, så har jeg stort set ikke hørt en seriøs politiker sige noget som helst fornuftigt om den her sag? Jeg tror ikke at svaret fra Lars Løkke ville være langt væk fra det der. Måske lidt mere vrøvlet og uforståeligt, men meningen ville være den samme.

Jeg skal ikke give dig gode råd om valg af parti :-) Men du kan gøre din demokratiske pligt og selv søge informationer omkring partiernes holdninger. Det kan du gøre på deres hjemmesider eller ved at møde op til vælgermøder.

Hvis du ikke finder et parti som du kan leve med, så er det også muligt at danne sit eget parti.

mon konen har forstået sit mandat ? at PET, FE ikke bliver underkasted en ordelige kontrol , og man lader de amerikanske tjenster roder rundt i virksomheders og borgers data, som hun burte forsvare, har hun da smidt den sidste rest af legitimitet overbord. Men det er hun jo så ikke ene om inde på borgen, alle som en leger de struds i her dage, og stikker hovdet dybt i jorden og håber på det hele går væk, og befolkningen igen ligesom dem selv vil se USA og efterretningstjensteren som den store frelser.

"Terrorkortet" er jo nærmest blevet en konstant joker man kan spille igen og igen - og så slippe for yderligere spørgsmål!

Og så kan man jo også krydre det lidt med at smide børnepornografi kortet på bordet, for alle der ikke har noget at skjule kan jo ikke forarges over det (!)

Jeg vil ikke blive spor overrasket hvis der inden for den nærmeste fremtid afsløres en børnepornografiring, hvor man giver NSA credit for oplysningerne.

OT (og så dog) - lige efter Snowdon afsløringerne havde amerikanerne meget travlt med at fjerne fokus (og ambassademedarbejdere rundt omkring) fra emnet, og talte alvorligt om en overhængende risiko for nye terrorangreb osv. Hvad skete der lige i den sag?

England prevails. Undskyld, Danmark, naturligvis.

Torror-kortet. 9-11 er der teorier om at den Amerikanske efterretningstjeneste selv iscenesætte, og det skulle ikke undre mig.

At godkende og forsvare, at en anden nation spionerer mod Danmark og Danske borgere. Hold da fest en svæklinge statsminister vi har.

Torror-kortet. 9-11 er der teorier om at den Amerikanske efterretningstjeneste selv iscenesætte, og det skulle ikke undre mig.

Og hvad skulle de så have opnået ved det? Udover en masse terrorlove, som giver dem noget nær uanede muligheder og carde blanche til at omgå resten? Nåja, det er vel også noget.

Er det ikke bare her man skal citere PHK?

"Det lader ikke til at vores politikere har fattet en meter af hvor alvorligt det her er, hvis de havde, ville iPads og smartphones være bandlyst i Folketinget og CSC og KMD ville være blevet nationaliseret med henvisning til statens og borgernes sikkerhed.

Den alternative forklaring, mere konspiratoriske forklaring, er at de ikke er på vores side, men opfatter total elektronisk overvågning som en god ting."

(http://ing.dk/blog/hvordan-holder-man-noget-hemmeligt-161711)

@larsskovlund Takker :-) Det sætter jo tingene i et andet perspektiv.

Kom i tanke om den her fra '82 af Judas Priest

"You think you've private lives Think nothing of the kind. There is no true escape I'm watching all the time.

I'm made of metal My circuits gleam. I am perpetual I keep the country clean."

/helene

England holder jo med USA, så det er ikke mærkeligt at de nedlægger veto.

Sverige sidder på en stor del af trafiklinierne fra Rusland ... :)

Man kan dog håbe på at EU har læst PHK og har forstået at hvis man skal forhandle hemmeligt, så skal man nok ikke sige offentligt at det er noget man gør. Og slet ikke på internettet da :)

...resultatet af overvågningen har blandt andet været, at terrorangreb er blevet opdaget i planlægningsfasen og blevet stoppet - også i Danmark.

Ja, eller også har resulatet været, at nogen er blevet så edderspændt, pishamrende gale på amerikanernes mangel på respekt, og vores egne politikeres mangel på mod til at forsvare deres egne borgere og virksomheder mod denne totale overvågning, at det er den slags tanker de kommer på.

Ja, og hun har aldrig været socialdemokrat. Hun er en opportunistisk politisk karrierekvinde, som er mere interesseret i en international karriere. I mellemtiden har hun sammen med Nyrup og Lykketoft ødelagt Socialdemokratiet, det parti, som tidligere var garanti for demokrati, et sundt arbejde, et godt miljø og velfærdsstat med hensyntagen til de svageste og dermed et parti for det meste af befolkningen. Nu ender det nok som Centrumdemokraterne, som blev udslettet, da deres kernevælgere opdagede at politikernes egne karrierer var vigtigere end at følge partiprogrammet og holde sine løfter overfor bilister og boligejere samt støttede indvandring af personer, der kun var en udgift for samfundet og dermed underminerede velfærdsstaten. Efterretningstjenesterne skal naturligvis ikke overvåge alle borgere men kun overvåge fx. terrormistænkte på grundlag af en dommerkendelse, som de let kan få i sådanne tilfælde. Vi er ved at ende i et Stasi samfund, som tidligere socialdemokratiske statsmænd kritiserede voldsomt og holdt op som et skræmmebillede!

Hvis hun trækker Terror-kortet, så trækker jeg arbejdspladser-i-Danmark-kortet, som må være lige så stærkt på "offentlig mening"-parameteren. Hvad koster det ifølge HTS i arbejdpladser, at NSA og dermed den amerikanske industri, i praksis har fuld adgang til forretningshemmeligheder for de fleste danske virksomheder?

Problemet er, og det er så det der er det allermest skræmmende - vi ved det ikke.

Det eneste vi ved, det er at PET påstår det, men da der ingen transparens eller kontrol er i forhold til PET, så er det jo en dækningsløs check.

Nå, men uvidenhed er styrke, så lad os drikke lidt af den sejrsgin HTS skænker op.

Det kan undre at fysisk spionage af danske borgere – som da USA placerede spioner i en bygning, over for den amerikanske ambassade – er en stor skandale. Men digital spionage er helt i orden.

"Efterretningstjeneste" er ikke synonymt med "skæg og blå briller". Institutionerne følger med f eks i pressen og skriver vurderinger af tendenserne i et givet område. Altså ren fact-søgning. Når så en ny informationskanal som internettet åbner er det efter min mening naturligt, at man også følger med her. Den største del af efterretningsvirksomhed er ret "fredelig", men selvfølgelig vil der være problematiker, der kræver decideret spionage, men det er en marginal del af efterretningsvirksomheden, som ikke kommer os "almindelige" mennesker ved.

det kommer os ved at vi har kunne konstatere at de ikke er underlagt nogen virkende kontrol og dem som skulle stå for kontrolen, åbenbart ikke kan eller vil, sætte sig ind i hvad det er de skulle kontroler. Vi nærmer os jo det punkt hvor de udgøre en state i state uden nogen form for kontrol, at det ikke burte kommen som nogen størrer overraskelse hvis folk tager sagen i egenhånd, og selv begynder at overvåge system, og vi får nogen navne og bopæl på disse moral korupered individere frem, hvis noget ikke tåler dagslyset er det næppe til befolknings ubetingede fordel.

Sverige sidder på en stor del af trafiklinierne fra Rusland ... :)

Ak ja. Så meget for den engang så højt besungne svenske neutralitetspolitik. Der var engang hvor svenske politikere der aftvang dyb respekt. Det kniber lidt nu om dage.

For at bruge nogle af dine egne ord, så er jeg ...

blevet så edderspændt, pishamrende gale på amerikanernes mangel på respekt,

... at jeg boykotter amerikanske varer.

Med lidt held så er visse af republikanerne så meget anti-politiker at det går mere galt den her gang, så de selv skader deres eget lands økonomi.

Der er kun et par uger til - i oktober er det. http://www.herald.co.zw/us-to-hit-debt-ceiling-in-mid-october-treasury-w... http://www.aim.org/newswire/obama-sequester-ii-treasury-says-default-is-...

NSAs overvågning forhindrer sikkert terror.

Man kunne sige det samme om Stasi i Øst Tyskland.

Det er, så vidt jeg lige kan se, kun Stine Brix (EL), der overhovedet har stillet ansvarspådragende ministerspørgsmål angående sagen.

De er stilet til Morten Bødskov, der har givet følgende svar:

Hverken Politiets Efterretningstjeneste eller Justitsministeriet har nærmerekendskab til den indsamling af oplysninger, som ifølge medieomtale er foretaget af den amerikanske tjeneste National Security Agency (NSA).

og

Jeg har ikke noget nærmere kendskab til den indsamling af oplysninger, som ifølge medieomtale er foretaget af den amerikanske tjeneste National Security Agency (NSA), og jeg har allerede derfor ikke grundlag for at kommentere, hvorvidt der måtte være tale om en nødvendig eller for vidtgående overvågning.

At hverken Justitsministeriet eller PET har kendskab til overvågningen, virker bare utroværdigt. Enten er der tale om inkompetence eller løgn; ved ikke, hvad der er værst. I hvert fald må det formodes, at PET har kendskab til det nu, hvorfor der måske burde stilles spørgsmål igen.

Og mere generelt angående PETs overvågning, kan der henvises til dette spørgsmål i Retsudvalget: http://www.ft.dk/samling/20111/almdel/REU/spm/1118/svar/913310/index.htm

Det får du nok ikke så meget ud af at læse.

Vildt at en demokratisk valgt leder uimodsagt kan slippe afsted med at blåstemple en Stasi-stat bag om ryggen på folk. Vi hører intet fra hverken Datatilsynet eller nogen anden tilsynsmyndighed om denne skandale - de har øjensynligt fået mundkurv på af ministerierne. Ja, vi er virkelig ikke frie længere, og det har vi ikke været længe. Der var jo en del af os der godt kunne se hvor det bar hen, da der blev vedtaget Patriot Act i USA og anti-terror-love herhjemme, som jo direkte er en undtagelsestilstand værdige. Reelt er det jo en slags oligarki, hvor der inden for dets rammer foregår et pantomimespi med USA og Bilderberg som de virkelige dukkeførere. Mere direkte demokrati og en uafhængig forfatningsdomstol, der ikke består af nuværende og tidligere folketingsmedlemmer, er eneste modvægt til dette. Men vi er stødt ind i en af demokratiets indbyggede svagheder: det er politikerne selv, der bestemmer, hvad der skal ændres.

Afsløringen af NSAs overvågning og sikkerhed med omgang med hemmeligt materiale er så himmelråbende skandaløs, at intet fornuftigt menneske vil forsvare det.

Det gør Helle så. Gad vide om logikken er "Ok, jeg er så ilde stedt i min (ringe) regering i Danmark, at jeg lige så godt kan tage et par lussinger mere og rose NSA. Så kan jeg da lefle lidt for USA og måske have gode chancer for at score et højt betalt job et sted i en international organisation!"

Ellers kan jeg ikke se logikken.

På det seneste har den allestedsnærværende spionage også vist sit værd i Syrien, sagde statsministeren. Her opsnappede NSA kommunikation i den syriske regerings ledelse om angreb med kemiske våben.

Hun mener at systemet har vist sit værd? Hvis det havde vist sit værd, havde de vel forhindret det kemiske angreb.

Så næste gang der sker et terrorangreb mod vestlige interesser og NSA efter en uges tid kan sige hvem, der stod bag, så har systemet vist sit værd og er 100% retfærdiggjort? (vel at mærke efter den pågældende har taget ansvar for angrebet og hele verden allerede ved hvem der stod bag)

Jeg må sige at jeg tilslutter mig skaren af folk, der er et sted mellem 'yderst harm' og 'pissed off'.

De skal opnå en undskyldning for- og befolkningens opbakning til krig. Som sagt er det bare konspirationsteorier der florerer. Jeg siger bare "det skulle ikke undre mig" se evt. den dokumentar, der hedder "zeitgeist : the movie" (den ligger på netflix) hvis man har lyst til, evt. at de tingene fra en anden vinkel :-)

Hans Jørgen Bonnichsen har nogle interessante kommentarer til det:

http://www.information.dk/471968

herunder at der selvfølgelig ikke er noget direkte nyt i det, og at Echelon jo har eksisteret i lang tid.

Det man især kan fremhæve er, at man her i landet jo bla. qua den nye offentlighedslov mv. har afskåret både folket og folketinget fra at føre kontrol med f.eks. PET, hvorfor det giver rige muligheder for PET (og andre inden- som udenlandske efterretningstjenester) til at agere stat i staten.

For interesserede kan det varmt anbefales at læse Tim Weiners bog: CIA - fra den kolde krig til krigen mod terror.

VI skal være glade, men Amerikanerne overvåger ikke sig selv kun os.

Hvem mon der er størst chance for bliver angrebet af terror, Danmark eller USA?

Forkert!

Amerikanerne overvåger i høj grad sig selv. I princippet må de gerne under de vilkår der er demokratisk fastlagt - altså med dommerkendelse, transparens og begrundet mistanke.

At de så ikke mener at de samme fundamentale rettigheder gælder for andre demokratier og vores egen demokratisk valgte statsminister vælger at være enig i dette er så bekymrende, da det reelt er et fravalg af retsstaten overfor sine vælgere fra en statsministers side.

Snowden's afsløringer har så vist at selv amerikanerne ikke kan vide sig sikre på at de fundamentale demokratiske spilleregler bliver overholdt på trods af deres statsborgerskab. LOVEINT er bare et af de mange eksempler på at systemet er hullet som en si overfor menneskelige fejl.

Edward Snowden selv er det bedste eksempel på hvor hullet sien er... Hvis han kan slippe væk med så megen fortrolig og "statskadelig" information og frigive det til verden ... hvor meget tror du så er sluppet ud af andre kanaler?

...lyder igen og igen i denne sammenhæng. Til det kan jeg bare sige, så afklassificer alle indsamlede data... Lad alle få adgang til alt CIA, NSA, PET, FE, osv. har og lad folket afgøre om det kan retfærdigøres af den påståede indsats overfor terror...

... hvor meget tror du så er sluppet ud af andre kanaler?

Eksempelvis har NSA været ret rundhåndede med at dele information med Israel:

http://www.engadget.com/2013/09/11/nsa-shared-raw-intelligence-with-isra...

Har man infrastruktur i f.eks Azure, så har NSA altid en backup af ens data, smart.. Ironi kan forekomme

Bare hold den tanke indtil næste folketingsvalg - og hvis du ikke kan holde dig så længe, så får du en chance allerede til kommunalvalget.

Fordi du tror selv at blå-stue vil være mere USA Fjendtlige en rød-stue har været? ... hvad tror du selv det nytter at rotere fjollehovederne på Christiansborg rundt for?

Fordi du tror selv at blå-stue vil være mere USA Fjendtlige en rød-stue har været? ... hvad tror du selv det nytter at rotere fjollehovederne på Christiansborg rundt for?

Er man ikke tilfreds med udvalget af politikere, stemmer man blankt - se evt. andet svar ovenfor.

Det er de to ord jeg vil svare Helle Thorning. Nævnet, hvis arbejde er for følsomt til at dele med den danske befolkning. Er det også for følsomt til at dele med fremmede magter? Jeg vil håbe, at der sidder nogle folk i nævnet og overvejer dette lige nu, helst i samråd med it-folk.

Og som en på 180grader skrev for lidt siden, så er der jo også straffeloven:

§ 100. Den, som ved offentlige udtalelser tilskynder til, eller som fremkalder øjensynlig fare for fjendtlige forholdsregler mod den danske stat, straffes med fængsel indtil 6 år.

Stk. 2. Den, som ved offentlige udtalelser tilskynder til, eller som fremkalder øjensynlig fare for fremmed magts indblanding i den danske stats anliggender, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år.

Har Helle overtrådt loven med denne udtalelse? Hun har parlamentarisk immunitet, så det betyder nok ikke det store hvis hun har, men man tænker jo sit.

Er man ikke tilfreds med udvalget af politikere, stemmer man blankt

Er man så sikret et tomt folketing? Eller hvad mener du, at man opnår ved det?

Et tænkt eksempel kan måske få Helle til at forstå problemet.

Lad os sige, at NSA via sin overvågning har spor af hendes mands whereabouts flere år tilbage.

Når først man har denne viden, kan man sikkert skaffe konkrete beviser uden at afsløre eksistensen af overvågningsdataene.

Dermed kan kræfter med en eller anden form for adgang til denne viden få en klemme på Danmarks statsminister.

Er det ikke betænkeligt Helle?

Gad vide hvad Guccidellehelle siger når hendes "store tanker" er frit tilgængelige på nettet? Ikke fordi det ville ske, altså at hun tænkte men det var et eksempel.

Du letter røven fra sædet! Men hvis der ikke er et individ man stoler på, er der kun "blank partiet" tilbage. Du har dog udøvet din grundlovssikrede ret.

PET? Sidst set på NOMA!

"Vi skal være glade for amerikanernes brug af tortur. Det forhindrer terrorangreb, siger statsministeren."

Kunne man forestille sig Helle Thorning-Schmidt sige det? Hvis nej, hvorfor så acceptere andre voldsomme lovbrud og overgreb i en "målet helliger midlet"-udmelding?

Er man ikke tilfreds med udvalget af politikere, stemmer man blankt - se evt. andet svar ovenfor.

Nej - hvis du stemmer blankt, så er det med til at tage legitimitet fra folketinget. Så du kan lige så godt stemme LA! Forskellen er vel, at en stmme på LA er en hel stemme på anarki, skattesnyd og multinationale selskaber, mens en blank stemme kun er en halv stemme på det samme ... ;)

Jeg er sgu mere bange for efterretningsvæsenet og Helle Thorning&co end jeg er for terrorister.

Pyt da med Helle Thorning & Co. De har intet særligt at byde på, og vi slipper antagelig snart af med dem... skader her kan da rettes op.

Men de mere eller mindre skæve eksistenser, der drysser omkring i magtens korridorer eller blindt drages rundt af magten.. hele slænget af 'benovede' + 'velvillige' troende. Deres motto er "mål helliger midlet", og de vil kunne lave uopretteligt skade.

Fordi England og Sverige nedlagde veto.

(om hvorfor DK ikke konfrontere USA med spionering)

I Danmark har der været lange forhandling om hvilke nye kampfly der skulle indkøbes. Svenske eller USAske. Her ville USA have en klar fordel hvis de kunne aflytte forsvarets interne forhandlinger. Jeg gætter på at man slet ikke vil spørge ind til det. Læs også JyskeVestkysten EL kræver Søvndal ind i Snowden-sag.

En hollandsk dokumentar fra foråret ser på overvågning. Holland har langt mere overvågning end Danmark, men de er også glade for det. Den holdning sammenlignes med Tysklands, hvor man pga. dårlige erfaringer med Gestapo og Statsi er meget opmærsomme på risici ved overvågning.

Hollændere ser sig selv som antiautoritære og anarkistiske, men er i virkeligheden meget autoritetstro. Har vi det på samme måde?

Link https://www.youtube.com/watch?v=FUyB0Tsj6jE

Helene der er vel ingen politikere der frivilligt vil grave deres egen grav.

Tænk på hvad NSA eventuelt kunne afsløre om de forskellige politikere, dette gælder sikkert også nationale politikere.

Så derfor holder langt de fleste politikere sig fra at kritisere den massive overvågning.

Hverken Politiets Efterretningstjeneste eller Justitsministeriet har nærmere kendskab ... Jeg har ikke noget nærmere kendskab ... At hverken Justitsministeriet eller PET har kendskab til overvågningen, virker bare utroværdigt.

Overhovedet ikke.

Du skal læse præcis hvad der står.

Udtrykket nærmere kendskab betyder på politisk "vi kender ikke hver eneste lillebitte detalje**

En hollandsk dokumentar fra foråret ser på overvågning. Holland har langt mere overvågning end Danmark, men de er også glade for det.

Hvem siger at hollænderne er glade for at blive overvåget?

Ifølge HTS er alle danskere glade for at blive overvåget af NSA. I det omgang at landets (terror)love stadig tillader borgerne at have en anden mening, vil jeg tillade mig at påpege at jeg ikke er glad for at blive overvåget, hverken af NSA eller den danske stat.

Hvis man spørger tilfældige danskere på strøget vil der givetvis være et selektionsbias i retning af at folk er positive overfor overvågning. Dem som ikke bryder sig om overvågning, vil være mindre tilbøjelige til at udtale sig til et TV kamera og optræde på nationalt TV fordi de sætter pris på privatlivets fred.

...hun sammen med Nyrup og Lykketoft ødelagt Socialdemokratiet, det parti, som tidligere var garanti for demokrati...

Det er vel nærmere så'n at Socialdemokraterne historisk set har været antikommunistisk og derigennem bevæget sig i en ganske bemærkelsesværdig retning. Forhenværende minister Kjeld Olesen samarbejdede med CIA om ulovlig aflytning af et højtstående kommunistisk par og H.C. Hansen gav hyklerisk amerikanerne lov til at lade atomvåben opmagasinere på dansk grund, - samme Hansen der sagde "Mig skal de sgu ikke tage pis på!" om demonstraterne i storkonflikten 1956. I Sverige samarbejdede Socialdemokraten Olof Palme med CIA i sine unge dage.

Socialdemokraterne har siden Anden Verdenskrig været USA-glade og før taget beslutninger der kunne gå imod de mere venstre dele af venstrefløjen, - som nu storkonflikten 1956. Jeg kan ikke se at de moderne socialdemokrater har ødelagt Socialdemokraterne. For mig at se har de gennem tiden ofte stået for et forsøg på en form for arrogant ansvarlighed.

Datatilsynet må i øjeblikket have divideret med nul og ligger i koma.

Er der nogen der ved hvorfor landets suverænitet, grundlov og retssikkerhed ligger ovre i hjørnet og stinker af urin ?

Nu er der to Christian'er der har ytret sig her på debatten, så dels kunne jeg godt tænke mig at vide hvem det er du adresserer med dit spørgsmål, dels hvorfor Christian er gået fra koncepterne?

Dernæst vil jeg gerne henstille til Kim Fisher at han i stedet for at spamme debatten med one-liners, skriver et sammenhængende indlæg, og også gerne at han læser korrektur før det bliver postet.

Debatten er trods alt for vigtig til bare at drukne i støj.

@Finn Aarup Ja, i den kolde krig holdt Socialdemokratiet og hovedparten af den danske befolkning med Vesten bl. a. for at beholde friheden og undgå et Stasi samfund i Danmark. Det at vi i DK og resten af Vesten nu har fået et sådant Stasi/IT-overvågningssamfund, der er nemmere at indføre og opretholde pga. af IT udviklingen, er bare sørgeligt. Heldigvis er jeg så gammel at det ikke får så stor betydning for mig som for børn og børnebørn. Men det er ikke bæredygtigt at overlade et sådant samfund til dem. Ikke kun Helle er naiv. De fleste politikere og embedsmænd tror at IT tyranniet ikke rammer dem, men de bliver klogere enkeltvis.

Desværre er jeg ikke sikker på at de bliver klogere. Du skal se, hvis en højtstående offentligt ansat/politiker bliver ramt af f.eks. identitetstyveri via NemID, så vil det ikke skorte på særbehandling fra DanID, e-Post, diverse offentlige myndigheder m.m. De skal nok sørge for at få rullet alle skaderne tilbage. Modsat hvis en almindelig dansker udsættes for det. Af den simple årsag, at der kommer større fokus på problemet hvis det sker for en person med indflydelse.

vore politikere vil indse, at Danmark er en lille pissemyrestat i den store verden, og vi hytter os selv bedst ved IKKE at skræppe op, som gåsen Helle gør i øjeblikket. Smid amerikanernes hykleri ud af dansk politik og lad os satse på at leve fredeligt med vore nabolande. Vi KAN ikke redde hele verden, men vi kan holde os ude af de fanatiske terroristers øjne, og det kommer vi meget længere med end ved at kæfte op om, hvor vigtige vi er.

hvad tror du selv det nytter at rotere fjollehovederne på Christiansborg rundt for?

Der er faktisk enkelte, f.eks. Stine Brix, der synes at tage problemet med USAs altomfattende overvågning alvorligt.

Folketinget kunne helt klart bruge nogle flere medlemmer med lidt IT-indsigt (samt et minimum af integritet).

"Jeg har ikke noget nærmere kendskab til den indsamling af oplysninger".

Justitsministeriets Anne Kristine Axelsson og Morten Bødskov er begge i den alder hvor de som teenagere vel har set "Javel, Hr. Minister". Man må kongratulere Axelsson's mesterlige immitering af Sir Humphrey Applebysk. Det betyder vel "Jeg har kendskab til og er indforstået med at NSA indsamler oplysninger som det er fremkommet i Guardian, men jeg har tiltiende bedt om ikke at få nærmere oplysninger om det således at jeg ville kunne sige at jeg ikke har nærmere kendskab til det."

Eller skal man ikke udelukke at Bødskov er en ren amaot?

http://www.ft.dk/samling/20121/spoergsmaal/s1964/svar/1061890/1261920/in...

Og ham den 24årige, som ikke kan få visum til USA han er nok også glad for overvågningen.

Også når han ikke kan få ansættelse hos Mærsk, IBM, Microsoft, Google eller et hvilketsomhelst andet multinationalt selskab "han er jo på listen. vi kan ikke udstationere ham i USA".

Han er nok også glad. Helt sikkert. Og synes at overvågningen er i tryggeste hænder når overvågningen ikke kontrolleres.

tsss. tsss. tsss. Det er endnu en af de postdemokratiske sandheder man bare skal tro på uden at stille spørgsmål:

CREDO: * Hvis du ikke har noget at skjule har du intet at frygte. * Overvågning er godt, mere overvågning er endnu bedre.

Det må afgjort være et hårdt valg at skulle træffe, om ens mand skal dømmes af skat, evt. i fængsel og ødelægge ens karriere, eller om man "bare" skal sige den her slags...

Jeg høre Helle sige at hun har det ok med at USA spoinere inden for Danmarks grænser ved bla at aflytte vores telefoner og logge vores internet brug. Jeg ser det som ef krigs erklæring fra USA's side og mener Helle burde spærres inde som forræder for at nikke ok til at USA og sikkert også andre lande overvåger den Danske borger i hans eget hjem.

Gad vide om NSA nu får en plads på koldkrigsmuseet på Langeland ved siden af Stasi? NSAs arkiver overgår klart Stasis! Hvorfor var det lige, at Stasis arkiver var et problem, når NSAs ikke er?

Hvorfor var det lige, at Stasis arkiver var et problem, når NSAs ikke er?

Fordi de arbejdede for fjenden!

Det er vel de fleste danske politikere der så er forrædere, jeg har i hvert fald ikke hørt mange danske politikere udtale sig kritisk om overvågningen af NSA.

Sågar de fleste politikere i hele EU er forbavsende tavse. Måske de er bange for hvad NSA kan afsløre om dem?

Nej det skal ifølge vores politikere sikkert være Frihedsmuset.

Jeg kan ikke se at de moderne socialdemokrater har ødelagt Socialdemokraterne. For mig at se har de gennem tiden ofte stået for et forsøg på en form for arrogant ansvarlighed.

Skrivefejl... du må mene 'arrogant uansvarlighed'.

Monica Lewinsky måtte tåle en cigar fra præsidenten

Gad vidst hvordan Statsministeren havde det efter mødet, det er ikke så helt lidt Præsidenten styrer hende nu

Det er første gang nogensinde, at jeg skammer mig over at fortælle jeg er dansker

• De sniffede data lagres ud i al fremtid. Ting, som ikke er ulovlige i Danmark, eller som ikke er ulovlige i dag, risikerer at blive brugt imod dig om 10 eller 20 år. Disse oplysninger kan blive en guldgrube for f.eks. forsikringsselskaber, antipirat- og patentbeskyttelsesinsdustrien, sikkerhedsfirmaer osv.

• Overvågningen er enormt ressourcekrævende. Den vil på længere sigt komme under pres for at "tjene sig ind" i form af samarbejde med private kommercielle interesser eller direkte videresalg af oplysninger. En egentlig privatisering af overvågningsindustrien er et andet scenarie.

• Vi ikke kan kontrollere dem, som overvåger os. Ifølge Edward Snowden har NSA den dag i dag en indædt (men aldrig empirisk bekræftet) tro på, at man kan afsløre farlige folk ved hjælp af en total kortlægning af deres adfærdsmønstre, hvilket er enormt ressourcekrævende. Denne "filosofi" ligger ikke fjernt fra Hoover og McCarthys maniske jagt på "kommunister" i 1950'erne.

• Fremtidens stater vil anskue sig selv som virksomheder. Man vil kun være beskyttet af loven/staten, hvis man har råd til det. Vi må ikke glemme, at det ikke er nationalstater men meget store private interesser og nogle ganske få politikere, der dikterer den primært økonomisk begrundede lovgivning. De ting, som i fremtiden vil blive retsforfulgt langt hårdere, er adfærd, som kan skade de største virksomheders indtjeningspotentiale og/eller renommé.

Mere er der ikke at sige om den holdning!

I have a dream... Problemet er bare at i den virkelige verden er folk racister, terrorister og generelt nogle dumme svin.

Er det ikke på tide vi stopper denne virkelighedsfjerne utopiske samfund, da drømmen kun virker når vi alle opføre os ordentligt.

Sandheden er jo bare at der formentlig er intilflere bare i den lille liste af kommentarer personer, der vil udøve en eller anden form for vold mod HTS for hindes holdning, hvis de kunne slippe afsted med det. Så længe selv almindelig og på overfladen velfungerende mennesker ikke kan opføre sig ordentligt, uden at være tvunget til det, så tror jeg ikke længre på det utopiske samfund folk råber op om.

Øhhh, kan vi få en oversættelse?

Hvorfor var det lige, at Stasis arkiver var et problem, når NSAs ikke er?

Hovedsagligt fordi det var et overgreb på egne borgere, hvilket var noget man/vi betragtede som noget af det laveste og mest usle man kunne gøre mod sin egen befolkning.

K

Hovedsagligt fordi det var et overgreb på egne borgere, hvilket var noget man/vi betragtede som noget af det laveste og mest usle man kunne gøre mod sin egen befolkning.

Og hvad er det lige at HTS har støttet ?

Hovedsagligt fordi det var et overgreb på egne borgere, hvilket var noget man/vi betragtede som noget af det laveste og mest usle man kunne gøre mod sin egen befolkning.

Og hvad er det lige at HTS har støttet ?

Yup !

Her har vi en egen regering der indfører logningsdirektivet, og herefter blåstempler andre nationers massive og skamløse overvågning af egne borgere. Samtidigt accepterer regeringen stiltiende at denne massive overvågning også foregår i forvaltningerne, og bruges til industrispionage.

Nu er det ikke længere nok at politikerne veksler(læs privatiserer) vor infrastruktur til personlig goodwill og vennetjenester. Nu er det vort privatliv, der skal veksles.

Ryst posen ! Lad os få udskiftet >80% på borgen. - Og gerne 80% af embedsvældet, også.

K

Nogen har været inde på, at forræderi kan være på tale, når man mod sin egen befolknings vilje og kendskab tillader overvågning udført af fremmede magter. Jeg vil ikke kaste mig ud i juridiske vurderinger af dette, men nøjes med at tilslutte mig en holdning der indtil videre lander på "moralsk forkasteligt".

Men som konturerne kridtes op, og støvet efter de første Snowden-dokumenter lægger sig, begynder der at tegne sig et billede af, at det ikke kun er USA's efterretningstjeneste, der kommer til at sidde tilbage med røde ører. Specielt Bruce Schneiers blog er i øjeblikket et dagligt outlet af forholdsvis letlæselige opsummeringer. Manden har personligt haft Snowdens dokumenter i hænderne, og det kommer der utroligt spændende artikler ud af. Læs eksempelvis den nyeste, hvor denne for DK voldsomt interesante passus er at finde:

Leveraging its secret agreements with telecommunications companies—all the US and UK ones, and many other "partners" around the world -- the NSA gets access to the communications trunks that move Internet traffic. In cases where it doesn't have that sort of friendly access, it does its best to surreptitiously monitor communications channels: tapping undersea cables, intercepting satellite communications, and so on.

Der er altså faktuelt aftaler med alle US og UK teleselskaber. Med tanke på Thornings - og dermed velsagtens hele regeringens - holdning ovenfor, kunne det være utroligt interessant at undersøge følgende:

Har TDC og/eller andre danske televirksomheder status af "partner" i betydningen af den citerede tekst?

Måske kunne man håbe på en dansk whistleblower hos TDC, der kunne tage billeder af fiber-splitters i en dansk udgave af Room 641A[*] ... I så fald ville vi stå med den rygende pistol, der kunne bringe dette fra at være "moralsk forkasteligt" til noget andet og mere alvorligt.

[*] http://en.wikipedia.org/wiki/Room_641A

Sjældent har jeg set folk her på Version2 være SÅ enige!

Vi er de mest IT-kyndige i Danmark. Vi synes alle det her er rigtig skidt.

Så hvad skal vi gøre?

Forslag/meninger efterlyses.

Noget alle kan gøre er at melde sig ind i IT-Politisk Forening (http://itpol.dk)

Er der andre foreninger der kunne være relevante ?

Så hvad skal vi gøre?

Vi skal først og fremmest være klar på den bølge, der kommer inden længe. Den hedder "tag Internet tilbage". Det kommer sikkert til at betyde implementering af en "no trust"-model, hvor man basalt set sætter trust til 0, og arbejder sig op derfra. Vi kan ikke stole på magthaverne, vi kan ikke stole på dem, vi køber Internetforbindelse af, og vi kan ikke stole på store dele af infrastrukturen. Det er dét, vi skal fikse. Nemt, ikke? :)

https://www.schneier.com/blog/archives/2013/09/take_back_the_i.html

Som Snowden selv siger, så er kryptografi sikkert. Men det er krypto-implementationer IKKE. Helt lavpraktisk skal al closed source kryptosoftware forkastes. Det meste open source ditto skal skrives om fra bunden. Lad os bare indrømme, at det bliver en relativt stor opgave.

I mellemtiden skal vi holde os selv og andre opdaterede. Det er vigtigt at spørge de mennesker, der gerne lader sig overvåge ("jeg har ikke noget at skjule"), om de turde overlade overvågningsapparatet til deres værste fjende. Deres værste fjende kan nemlig vise sig at være magthaver om 10-20 år.

Er kan det hjælpe at købe ikke-amerikansk ?

I så fald, kunne man lave en positivliste over udstyr der sandsynligvis ikke er kompromitteret?

Eller har nogen allerede lavet sådan en?

Den kunne være god at sende til IT-indkøbet og cheferne.

Helt lavpraktisk skal al closed source kryptosoftware forkastes. Det meste open source ditto skal skrives om fra bunden.

Er der et sted man kan donere penge til dette arbejde?

Jeg synes ikke det er iorden at NSA uden videre snuser i ens oplysninger uden man får besked om det. Hvis der er en risiko for terror, er det iorden men man bør få besked om at nogen har undersøgt ens mail/facebook. Nu er jeg også stærkt uenig i vores godt nok smukke statsminister politik der ikke følger vælgernes ønsker, men hamrer den ene tåbelige reform igennem efter den anden. Bliv udenrigsminister istedet.

Er der et sted man kan donere penge til dette arbejde?

Gode meninger og fin holdning Jacob, men du kan bl.a. noget med App og Android samt en del mere - kom i gang. Hvis alle kun vil betale andre, så sker der intet som helst.

IT-branchen har et grundlæggende problem.. tunnelsyn. De leger med deres eget hjemmebyggede sprog i deres egen hjemmebyggede legestue med deres egne hjemmebyggede klodser etc.

@Jacob Nordfalk - Hvad vi mangler er konkrete tiltag.

Forslag: Alle ISP skal være underlagt en International kontrol enhed, som kan foretage uanmeldte inspektioner af Internet Exchange Point. Hvis der ved disse inspektioner findes ulovlige overvågnings udstyr skal det koste en klækkelig bøde og tab af rettigheden til at være ISP/ Internet Exchange point?

Forslag 2: Al kommunikation mellem Exchange point skal være krypteret. Nøglerne til den kryptering leveres af den Internationale Inspektion og IKKE den enkelte ISP. Nøglerne skal eventuel opbevares på en HSM boks?

Artiklen skriver:

På det seneste har den allestedsnærværende spionage også vist sit værd i Syrien, sagde statsministeren. Her opsnappede NSA kommunikation i den syriske regerings ledelse om angreb med kemiske våben.

Men i kilden står der kun:

”Nu talte jeg jo med Obama om det i onsdags…” lød det fra Thorning-Schmidt, som valgte at forsvare brugen af hemmelige efterretninger. Ifølge hende havde de både forhindret terrorangreb herhjemme og senest været med til at afsløre, hvad der er foregået i Syrien. ”Jeg tror, at vi i lange stræk skal være glade for amerikanernes overvågning,” lød det fra hende. Uden dog at give et bud på, hvilket stræk man godt må surmule over, når NSA snuser rundt i borgernes emails.

Det er nyt for mig at NSA skulle have "opsnappet" kommunikation i den syriske regerings ledelse.

Det eneste jeg har set er denne passage fra et offentliggjort dokument:

This assessment is based on multiple streams of information including reporting of Syrian officials planning and executing chemical weapons attacks and laboratory analysis of physiological samples obtained from a number of individuals, which revealed exposure to sarin. We assess that the opposition has not used chemical weapons.

og lignende passager fra samme dokument, også beskrevet her.

Og forlydender om at det meste af Obamas intelligens om Syrien kommer fra Israel.

Hvorfra har artiklen at det skulle komme fra NSA's aflytninger/"opsnapninger"?

Noget alle kan gøre er at melde sig ind i IT-Politisk Forening (http://itpol.dk)

Er der andre foreninger der kunne være relevante ?

Eff.org - Electronic Frontier Foundation er endnu mere relevante og slagkraftige. De gør en forskel.

Gode meninger og fin holdning Jacob, men du kan bl.a. noget med App og Android samt en del mere - kom i gang.

At jeg kan kode Android apps og undervise i Android- og Javaprogrammering (javabog.dk) og engang har programmeret i C giver mig desværre ikke ret meget kompetence i til at omskrive/reviewe de kryptografiske og matematiske algoritmer (der er skrevet i fortrinsvis C).

Hvis alle kun vil betale andre, så sker der intet som helst.

Det passer altså ikke. Det hedder 'arbejdsdeling og specialicering' og er nødvendigt inden for IT.

Jeg bidrager faktisk langt bedre ved at give en del af min løn for noget jeg er god til, til andre, end ved jeg ville gøre ved at sige mit job op og bruge et halvt års tid på det her, uden løn.

Det været sagt har du alligevel ret - jeg havde reelt ikke afsøgt mulighederne for selv at være aktiv. Jeg vil prøve at lave et indlæg til https://groups.google.com/forum/#!forum/android-contrib og i øvrigt snakke med de, der beskæftiger sig med kryptografi i min organisation.

Hverken hendes egen justitsminister, eller PET vil vedkende sig at kende noget til sagen:

http://www.computerworld.dk/art/228263/minister-jeg-kender-intet-til-usa...

på det grundlag, så er det vel ikke utænkeligt, som andre også har påpeget, at HTS måske er ude i noget snavs som er direkte ulovligt.

Det lyder meget usandsynligt at PET ikke kender noget til den amerikanske overvågning, da jeg mener at de i et par sager har oplyst at de har fået oplysningerne fra USA.

Så at hverken PET eller justitsministeren vil kende noget til den amerikanske overvågning lyder meget usandsynligt, om ikke direkte fejlagtigt.