Hackergruppe: 3F lukkede selv dagpenge-server for at høste sympati

Har mails som denne : Kære begge

Tak for input til jer begge. En kontroversiel forespørgsel, men vil en af jer kunne sætte mig i kontakt til en hacker, eller en der kender en, som måske vil medvirke anonymt i en artikel om, hvor nemt det ville være at lave det nummer, der er lavet mod 3F? Kravet vil være, at jeg kender mandens identitet, men kun mig.

Så kommer det : Den er jeg nødt til at korrigere til mig og min redaktør. Men jeg kan garantere fuld anonymitet og kildebeskyttelse.

ihja. hvis der er noget jeg hader mere end talentløse politikere, så er det medier uden format.

Kunne det tænkes at 3f.dk og mit3f.dk lå på samme server? Hvis så, kan de jo godt have angrebet 3f.dk uden at have hensigt at ramme mit3f.dk selv om de så gjorde det.

Som jeg ser overenkomsterne

krifa -ret til flere fridage -mindre løn

3f -færre friddag -mere løn

Det er kun overenskomst minimums takster, det forbyder ikke at betale mere.

Og en virksomhed kan godt have en overenskomst med en fagforening mens medlemmerne er medlem af en anden.

er det pænt at kalde amin (eller hvad det nu er, han hedder) for fjolset? bortset fra det, overtog han så ikke et konkusbo? og er der ikke noget med, at en overenskomst i sådan en sammenhæng automatisk opsiges, hvorfor der blev indgået en ny, som så ikke var med 3f?

on topic: jeg prøvede for sjov 3fs hjemmesiden dengang, den var nede med beskeden om, at det var grundet et hackerangreb. man kunne bare klikke på 3f's logo i toppen af venstre side og wupti, var man videre i systemet, så helt nede var deres site nu ikke :-)

Det er den mest rimelige forklaring. Der er ikke noget der taler for, at 3F blev udsat for et storstilet angreb de ikke kunne afværge, som betød at de måtte lukke deres tastselv-hjemmeside ned. Det er helt og aldeles en udokumenteret påstand.

Derimod giver det mening, at 3F var vildt pressede, ikke havde en god sag, blev latterliggjort i medierne og oplevede kritik fra stort set alle sider. Hvad gør man så? Jo, man gør naturligvis sig selv til offer, og sikrer "sympatien", om ikke andet frustration og vrede, ved at tage sine egne dagpengemodtagere som gidsler og ramme dem på pengepungen. Intet virker jo bedre ift fagforeningsfolket, der er sådan man tænker i de kredse. Hvis folk i forvejen var indifferente eller svære at mobilisere, så var de nok ikke ligeglade og holdningsløse efter at være tvunget til at bevæge sig fysisk rundt i landskabet, til og med midt i sommerferien. Det hele blev i øvrigt lanceret med beskyldninger rettet imod gud og hvermand, folk der slet ikke var del i konflikten - Saxobanks ejer skulle f.eks financiere hackerangrebet (anonymous er storkapitalens lakajer!!??), Inger Støjberg skulle ligefrem deltage i selve hackningen. Til og med fastholdt Dennis Kristensen en latterlig beskyldning om, at Krifa skulle have financieret en Hitler-video, fordi han så der var en annonce for Krifa på youtube!

3F har hele vejen igennem vist sig i stand til at misforstå alting, bruge lumpne kneb og beskylde alt og alle for alting. Hvorfor ikke også påstå, at man er udsat for et hackerangreb fra et verdensomspændende netværk, der kan lægge f.eks VISA ned, noget der i øvrigt formentlig ville give millioner af hits i timen, hvis det var rigtigt - kynisk inddrage medlemmerne som ofre, og dermed få lidt hårdt tiltrængt sympati?

Nu var det ikke kun 3f som blev udsat for angreb.

Her er hvad jeg noget at få fra Elan0r1 twitter.

"Så røg http://dsu.net også ned ! jeg er SÅ træt af deres hang arounds der ikke kan holde en sober tone og kun se tingene fra 1 side !"

Dvs at alle som havde en mening om at det var en ulovlig handling imod 3f, kunne blive udsat for angreb.

Og så forstår jeg ikke hvorfor nogle bliver ved med at sige at vejlegården IKKE har nogen ytringsfrihed, når deres hjemmeside ALDRIG har været nede og de faktisk kunne sige deres mening på deres hjemmeside. ( Som de har valgt ikke at gøre )

"Hjemmesiden blev ifølge 3F udsat for et Distribueret Denial of Service-angreb - et ude af drift-angreb"

Tak fordi du antager at dine læsere hverken forstår basale it-udtryk eller engelsk, og dernæst, hvis endelige dine læser var så retarderede at de ikke forstod udtrykket "denial of service" så er din undersættelse / forklaring da virkelig ikke med til at løse problemet, hvor svært kan det være?

"Et Distributed Denial Of Service angreb er en angrebsmetode der går ud på at overbelaste serveren ved f.eks. at simulere flere tusinde besøgende samtidig, hvormed serveren ikke kan håndtere presset og derfor begynder at afvise nye besøgende, hvormed disse nægtes adgang til servicen, i dette tilfælde en hjemmeside."

Forstår ikke hvad folk der hævder at være fra Anonymous vil med Vejlegården? Synes det er noget uden for de områder de normalt beskæftiger sig med. At man kan støtte Vejlegården, kan kun være ud fra en misforståelse af hvad frit valg betyder og hvad der kan ligge til grund for et sådan. Når frit valg for arbejdsgiver betyder tvang overfor medarbejder, er frit valg begrebet brugt meget løst... Men undrer mig generelt over at hackere blander sig i dette... Jeg vil ikke tildele Version2s kilde meget troværdighed, men hvis der er bare lidt sandhed i anklagerne om at 3F nølede med dagpengene for at få sympati, er det ikke ligefrem en smuk ting...