Hackerdømts mor indberetter it-efterforsker til statsadvokaten for forkert vidneudsagn

Illustration: Virrage Images/Bigstock
Moren til hackerdømte Gottfrid Svartholm Warg har indberettet politiets it-efterforsker til statsadvokaten for ikke at fortælle retten, at han var blevet advaret om hackerangreb.

Kristina Svartholm, der er mor til Gottfrid Svartholm Warg, har i dag indberettet Rigspolitiets Flemming Grønnemose til Statsadvokaten, for at få undersøgt, om it-efterforskeren gav forkert vidneudsagn i danmarkshistoriens største hackersag. Det fremgår af en mail, som Kristina Svartholm blandt andet har sendt til Version2.

Flemming Grønnemose forklarede i retten under hackersagen, at politiet modtog de første advarsler om hacking af CSC i januar 2013. Svensk politis Jesper Blomström såede senere tvivl om den udlægning. Allerede i juni 2012 havde svensk politi første gang taget kontakt til de danske kollegaer. Og i september 2012 sendte Jesper Blomström en mail direkte til Flemming Grønnemose selv, der ifølge Politiken fortalte, at data fra CSC var fundet på Gottfrid Svartholm Wargs konfiskerede computer.

Derfor vil Kristina Svartholm nu have statsadvokaten – eller anden relevant myndighed - til at undersøge, om der er tale om decideret forkert vidneudsagn.

»Jeg forventer en redegørelse hurtigst muligt,« skriver hun.

Læs også: Dansk politi fik flere advarsler fra svensk politi om CSC-hacking

It-efterforsker Flemming Grønnemose forklarede efterfølgende fra vidnestolen i september, at han ikke var bekendt med, at de svenske advarsler fra 2012 skulle omhandle CSC. Direkte adspurgt ville Flemming Grønnemose ikke afvise, at det kunne have gjort en forskel for efterforskningen, hvis han var kommet ind i sagen tidligere.

Gottfrid Svartholm Warg blev den 30. oktober fundet skyldig i hacking af CSC's mainframe. Han har anket dommen til landsretten.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (10)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Steffen Tor Jensen

At lyve for en dansk domstol betyder ubetinget fængsel. Det vel at mærke i op til 4 år.
Det er ikke en færdselsforseelse det her.

At der ikke allerede er sket noget, fra rigspolitiets side, får mig til at tvivle på om det her er hvad der forventes af en mand ved politiet.

Det her er meget alvorligt, og ærligt talt så burde det tages op i tv-nyhederne når der er tvivl om en embedsmands vidneudsagn.

Jørgen L. Sørensen

At lyve for en dansk domstol ...

Ifølge Den Danske Ordbog betyder at lyve at man "med vilje sige noget der ikke er i overensstemmelse med sandheden".

Svigtende hukommelse om mailen gør altså ikke et forkert udsagn til en løgn.

Nu har jeg ikke selv fulgt med i sagen - nogen der ved om der er fremlagt dokumentation fra svensk side om at de har henvendt sig til dansk politi i 2012? Formuleringen "såede senere tvivl" lyder som om det "kun" er en påstand fra svenskerne at de har henvendt sig tidligere.

Men uanset hvad synes jeg da også at de modstridende oplysninger burde medføre at nogen gravede mere i sagen.

Max Tobiasen

Svigtende hukommelse om mailen gør altså ikke et forkert udsagn til en løgn.

Helt korrekt, men i dette tilfælde har Svensk politi forklaret at de gentagne gange har send en mail afsted, ikke bare til det Danske politi, men specifikt til Flemming Grønnemose. Hvis han har set mailen har han formentlig løjet. Nu kender jeg ikke politiets arkiveringssystem, men ofte kan man jo gå tilbage og se om mailen har været læst eller ej, samt om den evt. er flyttet til en anden mappe. Er det tilfældet bliver det formentligt svært for Grønnemose at forklare sig.

Under alle omstændigheder bør man efterforske sagen. Den er ganske simpel, formentlig ret let at afprøve og har en så markant straframme at det må takseres som en grov forbrydelse.

Knud Jensen
Jan Gronemann

Han kan vel altid bortforklare det med at hackerne har tagget hans mail som læst og flyttet den til en anden mappe, så han aldrig så den? :)

Siger du... at hans forsvar skulle være at hans computer blev fjernstyret? :)

Christian Nobel

Er der mon nogen, der kan sige om de så talte sandt i retten?

Meget kunne tyde på at de ikke har gjort det.

Og da Warg jo blev dømt på indicier, så burde indicier om at politiets efterforskere har direkte løjet i retten være mindst lige så belastende.

Det danske retssamfund har et megastort problem.

Og hvor er det ynkeligt, at bare man siger "jeg beklager", så kan man smyge sig udenom enhver form for ansvar.

Log ind eller Opret konto for at kommentere