Håb for DR-streaming på smart-tv i ny public service-kontrakt

Venstre vil holde kulturministeren fast på, at det skal være muligt at streame DR NU-indhold i apps til smart-tv. Også selvom det ikke står eksplicit i ny public service-kontrakt.

Snart kan du se DR's udsendelser som streaming på dit smart-tv uden at bryde loven. Måske.

I dag er det nemlig sådan, at DR ikke tillader bestemte smart-tv-apps at tilgå det indhold, som DR ellers stiller gratis til rådighed for streaming på tjenesten DR NU. Hvis du vil streame DR på dit smart-tv, skal du altså forbinde computeren til fjernsynet.

Læs også: DR's jurister: OK at streame DR NU på pc'en - men ikke på tv'et

Men DR's spritnye public service-kontrakt, som kulturminister Marianne Jelved (R) underskrev 7. juni, indeholder en passus om, at indholdet skal gøres tilgængeligt for flere mennesker - og på flere platforme:

'Kanalerne kan herudover stilles til rådighed for distribution via øvrige distributionsplatforme (satellit, kabel, internet m.v.) med henblik på at gøre kanalerne tilgængelige for en så stor del af befolkningen som muligt,' står der således i kontrakten.

Netop den formulering hæfter Venstres kultur- og it-ordfører, Michael Aastrup Jensen, sig ved. Han har tidligere krævet, at det skal være muligt at streame DR's programmer lovligt på sit smart-tv.

Læs også: Venstre kræver handling: 'Fuldstændig absurd' med DR NU-forbud på smart-tv

»Ministeren har sagt, at hun vil følge op på det, og det har vi i Venstre tænkt os at holde hende fast på. I vores kommentarer til public service-kontrakten skrev vi udtrykkeligt, at platformene også bør omfatte smart-tv, men det er altså ikke kommet med i den endelige kontrakt,« siger Michael Aastrup Jensen til Version2.

'DR ikke må lukke sig om sig selv, men skal tværtimod være forpligtet til at bidrage til, at alt DR's eget indhold bliver tilgængeligt for de licensbetalende danskere. Dette gælder også for smart-tv, hvor DR skal stille de nødvendige informationer til rådighed for applikations-udviklere, alternativt selv udvikle de krævede applikationer i samarbejde med tv-fabrikanterne,' står der således i Venstres officielle kommentar til DR's nye public service-kontrakt.

»Jeg lover at følge den her helt til dørs. Jeg har selv smart-tv og synes, det er hamrende frustrerende. Hvorfor skal det være så bøvlet og besværligt? Det her er essensen af public service for mig,« siger Michael Aastrup Jensen til Version2.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (29)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
ab ab

Spørgsmål til politikerne: Betyder dette, at det snart bliver muligt at streame hele bagkataloget af DR's programmer on demand eksempelvis via en app fra sit AppleTV / Playstation / Xbox / Wii a la Netflix eller betyder det blot, at brugerne af Samsung SmartTV snart kan få adgang til den i forvejen udviklede app til streaming af flow-kanaler, som Version2 tidligere har skrevet om?

Det kunne efter min mening være fint med et lidt mere langsigtet perspektiv i debatten om distribution af DR's gode indhold.

  • 8
  • 0
Martin Kofoed

Man kunne passende lukke broadcast-delen af DR og i stedet satse 100% på egetproduceret indhold og nyhedsopdateringer på en netbaseret streamingtjeneste a la Netflix. Fremtiden tilhører alligevel ikke flow-TV og kanal-zapning. På den måde kunne samtlige licenskroner gå direkte til danskproduceret kvalitetsindhold og en ordentlig infrastruktur i stedet for som nu til amerikanske film/serier, man alligevel allerede har set andre steder.

Ved samme lejlighed kunne DR droppe copy/paste-nyhederne fra Ritzau og udelukkende lade dr.dk være en frontend til streamingtjenesten. Så sparer de dels en masse penge, og undlader at tage brødet ud af munden på den frie presse, der som bekendt ikke har 3,3 mia om året at lave nyheder for.

  • 4
  • 2
Thomas Lønskov Luther

Snart kan du se DR's udsendelser som streaming på dit smart-tv uden at bryde loven.

Hvad er det egentlig lige for en lov man kan bryde hvis man ser det på sit smart-tv? Er det noget med at man seriøst mener at man er TV-distributør hvis man bruger et smart-tv til at tilgå DR NU?

Eller menes der at der nu (måske) åbnes for at bla. Samsung kan få lov af DR til at have en DR NU app i deres app-store som kan vise indhold fra DR NU?

  • 4
  • 0
Baldur Norddahl

Du som bruger bryder sandsynligvis ikke nogen lov. Men ham der laver en app gør sig skyldig i at bruge DRs indhold uden tilladelse. DR har eneret på at lave websider og apps der gør brug af DRs indhold.

Sidst det her var oppe, da var undskyldningen fra DRs jurister at en trediepart skal afregne med Copydan. Altså noget i stil med "det er ikke os, det er Copydan". Den forsøger de nok med igen.

  • 7
  • 0
Jonas Urth Olsen

Bryder en udvikleren virkelig loven, eller er det bare noget DR siger han gør?
Er der nogensinde nogen der har fået en sag på halsen for at lave en app der benytter indhold fra DR?
Ligger der ikke masser af sådanne apps på nettet, som f.eks. en plugins til XBMC.
Er virkeligheden ikke at DR bare har fået stoppet disse apps i officielle kanaler som diverse app stores, men ikke rigtigt har taget det store juridiske slagsmål, da det nok ikke er verdens nemmeste sag for dem. Det ville f.eks. inkludere at argumentere for at der er forskel på at se indhold med en browser og med en app. Det tror jeg ikke er helt nemt.

Jeg vil mene det er et gråt område, som det ville dejligt at få klarlagt,

  • 7
  • 0
Baldur Norddahl

Jeg synes faktisk ikke at lige det argument er særligt gråt. Hvad nu hvis jeg lavede en app, der udelukkende viser indhold fra ekstrabladet.dk? Det er ikke det samme som en generisk browser overhovedet. Hvad nu hvis jeg tilmed tager penge for app'en? Ville EB (eller DR) så tage fejl når de påstår at jeg tjener penge på deres indhold?

  • 1
  • 5
Baldur Norddahl

Vi kan tage den et skridt videre: Hvad med en app der fjerner alle reklamer (*) og viser artiklerne på en helt anden måde? Vi har jo allerede haft den retssag, det er stort set sagen om deep links.

Du må godt vise ekstrabladet.dk men du skal vise siden i dens helhed sådan som EB har tiltænkt det. Tilsvarende må du godt lave en app der viser dr.dk men du skal vise hele sitet. De apps vi snakker om her viser ikke DRs webside men pakker det ind på en ny måde.

Smart TVs har allerede en webbrowser som kan vise dr.dk inklusiv muligheden for at afspille DR NU. Det virker hjemme på mit TV. Det er bare ikke særligt brugervenligt. Men det er altså ikke tilladte at lave en "bedre webside" - det er DR der har eneretten på det.

Derfor må håbe at Folketinget kan sparke dem på plads. Det er OS der ejer DR og derfor skal vi have lov til at bruge indhold fra DR.

(*) Det er så vidt jeg ved stadig uafklaret om reklameblokker-plugins til browsere er juridisk ok. Men det er en anden debat.

  • 3
  • 0
Jonas Urth Olsen

Vi kan tage den et skridt videre: Hvad med en app der fjerner alle reklamer (*) og viser artiklerne på en helt anden måde? Vi har jo allerede haft den retssag, det er stort set sagen om deep links.

Tænker du på Newsbooster sagen? jeg er ikke fuldt inde i den, men var det primære problem ikke at man anså Newsbooster for at overtræde ophavsretten da de lavede en database med metainformation af artikler og distribuere den via deres service. Det var altså en kopiering og distribution der fandt sted.
Det er vel ikke det samme man kan sige om en app der køre et personligt device. Der kopieres ikke noget (andet end den lovlige kopiering der er nødvendig for at nettransmission virker), og der distribueres heller ikke noget.

Er der sager/lovgivning der gør det ulovligt at udvikle programmer der ændre indhold på min personlige computer/device inden vises?

Det eneste jeg kan komme i tanke er at det er ulovligt at bryde kopibeskyttelsen på medier, med mindre det er det eneste man kan gøre for at se materialet på det device/os man nu har f.eks. Linux.
Jeg tror så det bliver problematisk at argumentere for at DR har kopibeskyttelse på deres indhold, og undtagelse om jeg gerne må bryde den hvis jeg ikke kan se det på andre måder, må træde i kraft for et Smart TV.

  • 1
  • 0
Benny Lyne Amorsen

Det er vel ikke det samme man kan sige om en app der køre et personligt device. Der kopieres ikke noget (andet end den lovlige kopiering der er nødvendig for at nettransmission virker), og der distribueres heller ikke noget.

I Danmark foretager routere eksemplarfremstilling (se http://www.itpol.dk/sager/censur/allofmp3). Det er ikke oplagt at den eksemplarfremstilling, der nødvendigvis må foregå i app'en eller de biblioteker som app'en bruger, er lovlig.

At det så er en fuldstændig tåbelig lov er noget helt andet. Der skal skiftes en del ud i Folketinget før der bliver ryddet op i tåbelig lovgivning.

  • 1
  • 0
Pelle Gøeg

Vi kan tage den et skridt videre: Hvad med en app der fjerner alle reklamer (*) og viser artiklerne på en helt anden måde? Vi har jo allerede haft den retssag, det er stort set sagen om deep links.

I dette tilfælde så modificere appen jo ikke nogen data, den leverer bare det som DR selv stiller til rådighed via et åbent API. Gik appen ind og tog dr.dk/nu og snuppede alle video links, så ville jeg være med på præmissen om at der sker brud på DRs ophavsret og din "reklame" pointe vil være relevant.

Spørgsmål til politikerne: Betyder dette, at det snart bliver muligt at streame hele bagkataloget af DR's programmer on demand eksempelvis via en app fra sit AppleTV / Playstation / Xbox / Wii a la Netflix eller betyder det blot, at brugerne af Samsung SmartTV snart kan få adgang til den i forvejen udviklede app til streaming af flow-kanaler, som Version2 tidligere har skrevet om?

Jeg tror det handler om brugen af DR's api vil være ok og ikke begrænses som DR har gjort i forbindelse med Samsung Smart Tv appen.
Forhåbentligt stilles der ikke krav til DR om at levere APPS til platformene, det kan de sagtens lade være op til brugerne.

  • 0
  • 0
Jonas Urth Olsen

I Danmark foretager routere eksemplarfremstilling (se http://www.itpol.dk/sager/censur/allofmp3). Det er ikke oplagt at den eksemplarfremstilling, der nødvendigvis må foregå i app'en eller de biblioteker som app'en bruger, er lovlig.

Tele-2 lavede en ulovlig eksemplarfremstilling i deres routere af AllOfMp3 filerne, som jeg forstår sagen. Hos DR skal denne midlertidige eksemplarfremstilling ses som ulovlig i en App, men lovlig i en browser. Den var ulovlig for Tele-2 da ikke havde tilladelse fra danske kunstnere.

Så hvis DR/rettighedshaver skal ha erklæret den midlertidige eksemplarfremstilling ulovlig, skal de altså kunne bestemme hvordan brugerne ser deres indhold på deres eget personlige device. Vil mene der er forskel på at en teleudbyder laver en ulovlig eksemplarfremstilling, og jeg gør det kun for mig selv. Kan eksemplarfremstilling overhovedet været ulovlig når jeg ikke distribuere det med nogen?

  • 0
  • 0
M. Madsen

En anden ting er, at det også er absurd, at man ikke kan bruge & følge DR, og DR NU i udlandet via nettet og app´s, f.eks. i det danske mindretal syd for grænsen, men også for folk der er på ferie eller er placeret arbejdsmæssigt ude i verden i kortere eller længere tid.

DR har åbenbart ansat nogle jurister, som gør tingene meget komplicerede, måske for at opretholde og retfærdiggøre egen ansættelse, men hvor mange udlændinge tror disse jurister egentligt gider se film, osv. med dansk tekst eller tale???

Iøvrigt kan man se andre landes TV på div. app´s og det er f.eks. intet problem, at bruge den tyske, norske eller svenske pendant til DR NU her hjemme, så det hele virker ufatteligt stift og umoderne fra DR´s side i en verden der i dag hænger sammen uden grænser via internettet.

  • 0
  • 0
Per Erik Rønne

Baldur Norddahl skrev:

Vi kan tage den et skridt videre: Hvad med en app der fjerner alle reklamer (*) og viser artiklerne på en helt anden måde? Vi har jo allerede haft den retssag, det er stort set sagen om deep links.

Du må godt vise ekstrabladet.dk men du skal vise siden i dens helhed sådan som EB har tiltænkt det.

Er det ikke det Apple gør med sin Safari-browser, der som bekendt i sin Læser-tilstand kun viser selve teksten på en side, og som endda med den nye udgave af OS X kan foretage udelukkelsen af bestemte ting, endnu mere brugervenligt?

  • 0
  • 0
Jørgen L. Sørensen

1: At sendetilladelser, rettigheder mv. stammer fra dengang man kun brugte radiobølger med en (normalt) begrænset rækkevidde, hvor det var muligt at holde udsendelserne nogenlunde inden for landets grænser.

2: At DR både producerer egne udsendelser og sender en masse "skrammel" fra andre stationer/producenter.

Løsningen er nok at barbere DR's område ned i stil med det som Martin Kofoed skriver i et af de første indlæg --- når DR selv har rettigheder til alle programmer kan de blot spytte dem ud så vi kan se dem vi vil, når vi vil, og på hvad vi vil.

Rettighederne skal naturligvis stadig beholdes hos DR, således at det kræver tilladelse/betaling til at sende udsendelserne kommercielt (f.eks. på TV2, eller BBC).

  • 0
  • 0
Jimmy Christiansen

Citat fra https://www.prosa.dk/aktuelt/nyhed/artikel/dr-spaerrer-for-app-til-smart...

En anden årsag er, at DR støtter en europæisk standard for, hvordan man viser webindhold på et smart-tv. Den hedder HbbTV (Hybrid Broadcast Broadband TV), og den er allerede indbygget i tv fra en række udbydere.
Faktisk understøtter Samsung HbbTV – men funktionen er slået fra i de fjernsyn, der sælges i Danmark. Hvis man indstiller fjernsynet til at bruge Tyskland som land, kan man aktivere HbbTV og dermed få adgang til DR NU fra fjernbetjeningen.

Problemet er ikke DR.
Det er Samsung der spærrer for at vise indholdet på fjernsynet med en funktion der er indbygget i apparatet!
Åbnede Samsung for HbbTV på TV der sælges i danmark, var der intet behov for en app.

Så er der brug for politisk handling. Så må det være at forbyde salg af produkter der ikke understøtter HbbTV. Eller forbyde at HbbTV slåes fra fra producenten i apparater der understøtter HbbTV, som Samsung her har gjort.

  • 0
  • 1
Baldur Norddahl

Åbnede Samsung for HbbTV på TV der sælges i danmark, var der intet behov for en app.

Sådanne noget vrøvl. HbbTV er kun for folk der har adgang til et antennesignal. Jeg og mange tusinder andre har fravalgt at betale flere hundrede kroner om måneden på en TV-pakke. Jeg ser TV fra DR udelukkende over min Internet-forbindelse fra DRs hjemmeside. Jeg har en XBMC kørende der kan vise DR på mit TV, både flow-TV og DR NU.

Jeg vil desuden tro at HbbTV hellere ikke fungere for de mange der har IPTV, for eksempel via ADSL.

  • 0
  • 0
Jesper Lund

Problemet er ikke DR.
Det er Samsung der spærrer for at vise indholdet på fjernsynet med en funktion der er indbygget i apparatet!
Åbnede Samsung for HbbTV på TV der sælges i danmark, var der intet behov for en app.

Nu er det ikke alle som har Samsung TV, og i øvrigt er det kun de nyeste TV som understøtter HbbTV.

Hvorfor skal vi alle sammen tvinges ind i en bestemt lukket standard? Det er helt unødvendigt. Hvis folk gerne vil se DRs indhold (som de har betalt for via medielicensen) i XBMC, så lad dem dog gøre det.

En af grundende til at jeg ønsker åbne standarder er at jeg gerne vil have styr på, om andre registrerer hvad jeg ser på mit (smart-) TV
http://www.tagesschau.de/inland/tvspion100.html

  • 0
  • 0
Jimmy Christiansen
  • 0
  • 0
Pelle Gøeg

Åbnede Samsung for HbbTV på TV der sælges i danmark, var der intet behov for en app.

Jeg har brudt Samsung begrænsning og åbnet for HbbTV på mit Samsung Smart Tv. Det kan på ingen måde erstatte den dr nu app Rune har udviklet! DRs hbbTv udbud er stærkt indskrænket i forhold til dr nu. Det er kun muligt at se 1 uge tilbage i tiden, hvor dr nu ikke er begrænset på den måde.

  • 0
  • 0
Baldur Norddahl

Nu er det dig der vrøvler.
Hvis man ikke har et antennesignal og i stedet har et mediecenter. Så er der jo intet problem, for det er jo en pc hvor man kan skifte til en webbrowser og se det der.

Hvorfor tror du jeg har et mediecenter?! Det har jeg ikke. Og jeg har rigtigt rigtigt svært ved at se hvorfor du mener at det er ok at jeg skal anskaffe et sådan, imens du skal have adgang via HbbTV. Du kan også bare anskaffe et mediecenter!

  • 0
  • 0
Niels Buus

m gør tingene meget komplicerede, måske for at opretholde og retfærdiggøre egen ansættelse, men hvor mange udlændinge tror disse jurister egentligt gider se film, osv


Hvis DR ikke laver den slags hundekunster, så skal de købe licens til at vise indhold i hele verden. Jeg tror Doctor Who er ret dyr at købe licens til, hvis man vil have lov til at vise den world wide.

Og hvis man så gør det, så er der risiko for at DR NU bliver bestormet af udenlandske brugere som vil se internationale serier. Det betyder at infrastrukturen skal opgraderes - igen, dyrt.

DR burde løse det her ved at udstede et licensnummer til alle licensbetalere og så sætte et loft på antal samtidigt tilsluttede enheder.

Men det vil DR ikke, for så åbner de for en diskussion om hvorvidt DR's tjenester kan gøres til abonnementstjenester ligesom TV2, TV3, osv... og folk dermed kan vælge licensen fra når de køber et fjernsyn.

Den mulighed kunne blive skæbnesvanger for DR, så dermed denne her halve løsning. Alle danskere (læs: brugere på danske IP-adresser) har fri adgang, alle andre - ingen adgang. Helt ligesom TV signalet.

  • 0
  • 0
Jesper Lund

Hvis DR ikke laver den slags hundekunster, så skal de købe licens til at vise indhold i hele verden. Jeg tror Doctor Who er ret dyr at købe licens til, hvis man vil have lov til at vise den world wide.

DR kan lave al den geoip blokering som de har lyst til.

Hvis DR har indgået aftaler om at deres online indhold kun må vises i IE 6.0 men ikke en browser på et TV, er det DRs eget problem.

  • 0
  • 0
Baldur Norddahl

Mon ikke det er din tidligere udtalelse:

"Jeg har en XBMC kørende der kan vise DR på mit TV"

der er anledning til forvirringen?

Det var ikke hvad han skrev: "Så er der jo intet problem, for det er jo en pc hvor man kan skifte til en webbrowser og se det der". Min XBMC kører ikke på en PC og jeg har hverken keyboard eller mus i min stue, hvorfor brug af webbrowser (som faktisk kan køre direkte på mit Smart TV) mildest talt ikke er praktisk.

Nu vil jeg ikke hakke på Jimmy specielt, men problemet her er at folk ikke kan indse at man burde kunne modtage DR ligeligt uanset om man vælger at benytte det runde eller det firkantede stik på TV'et. Jeg betaler det samme i licens som dem der bruger rundt stik.

  • 0
  • 0
Peter Stricker

Det var ikke hvad han skrev


Nu var det også kun dig, jeg citerede.

Min XBMC kører ikke på en PC og jeg har hverken keyboard eller mus i min stue


Fair nok, dit mediecenter er så ikke velegnet til det brugsmønster, Jimmy taler om.

man burde kunne modtage DR ligeligt uanset om man vælger at benytte det runde eller det firkantede stik


Jeg er helt enig, så længe DR ikke kan fravælges.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere