Gratismobil-brøler: Må TDC spærre solgte telefoner?

Må TDC spærre en telefon, selskabet har solgt til 0 kroner, hvis kunden nægter at levere den tilbage? Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen kender ingen fortilfælde.

70 mennesker benyttede sig af det, da en CMS-bommert i TDC's webshop i november 2010 betød, at teleselskabet solgte en Nokia 2690 til 0 kroner og uden abonnement. I alt solgte TDC 98 mobiler gratis, før fejlen blev rettet.

Men så nemt skal kunderne ikke slippe af sted med at få en gratis mobil, mener TDC. Teleselskabet kræver, at kunderne leverer telefonen tilbage eller køber et abonnement til den ? ellers vil TDC spærre mobilens IMEI nummer, hvorved den bliver ubrugelig.

Læs også: TDC solgte 98 mobiler til 0 kroner ? truer kunder med spærring

Hvis man har sat en vare til salg til en pris på nettet, så fanger bordet normalt.

»Udgangspunktet er, at når du har købt noget på en hjemmeside, hvor du har en indkøbsfunktion, så er at det ikke bare er en opfordring til at gøre tilbud, men en bindende aftale,« siger Pia Møller Larsen, der er fuldmægtig i Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen.

Men aftalen er ikke gyldig, hvis køberen godt ved, at der er tale om en fejl. Så kan sælgeren kræve sin vare tilbage. Også selv om mobilkøberen har fået en ordrebekræftelse, der normalt er bevis for, at handlen er gået igennem.

»Det er en bindende aftale, medmindre den, der indgår aftalen, er i ond tro, forstået på den måde, at man da udmærket godt vidste, at det her var for godt til at være sandt,« uddyber Pia Møller Larsen.

Om køberne i den konkrete sag har været i ond tro er endnu et åbent spørgsmål, men TDC vil formentlig henvise til debatten på sitet Amino.dk, hvor mange købere antyder, at tilbuddet er for godt til at være sandt.

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har ikke haft nogen sager, hvor et mobilselskab har spærret mobiltelefoner, fordi kunden ikke havde betalt for dem.

»Der er mange konkrete omstændigheder, der betyder, at det er meget svært at vurdere. Vi har ikke nogen fortilfælde omkring det her,« siger Pia Møller Larsen.

TDC er overbevidst om, at de, der har købt gratis mobiler, godt vidste, at der var tale om en fejl, og derfor vil teleselskabet have sine telefoner igen.

»Det må jo være åbenlyst for enhver, at det selvfølgelig ikke er gratis. Og at man så skriver til dem efterfølgende og siger, der er sket en fejl, vi beklager fejlen, men i skal selvfølgelig betale en eller anden pris, og hvis I så ikke ønsker at betale den pris, så må I levere den tilbage igen. Det er vel fair nok,« siger Rune Fick, der er presserådgiver hos TDC.

Derfor er det også helt okay, at TDC truer med at spærre de gratis telefoner, hvis ikke kunderne vil aflevere dem, mener han.

»Hvis man har taget et produkt fra os uden at betale for det, og vi gør opmærksom på, at det var en klar fejl, og de også godt ved det selv, så har vi jo altid en mulighed for at spærre produktet,« siger han.

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen oplyser, at der ikke findes noget fortilfælde, hvor et selskab ved en fejl har solgt et produkt gratis. Til gengæld findes der masser af tilfælde, hvor en vare er blevet solgt for billigt, og i de tilfælde har sælgeren ofte måtte bide i det sure æble og aflevere varen. Det kan nemlig være svært at bevise, at køberen vidste, at der var tale om en fejl.

»Det kræver, at det er ret åbenbart, at der er tale om en fejl. Om en pris på nul kroner er så tydelig en fejl, det må Forbrugerklagenævnet tage stilling til,« siger Pia Møller Larsen.

TDC oplyser, at omkring halvdelen af gratis telefonkøberne har leveret deres mobiler tilbage.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (19)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jesper Lund

»Hvis man har taget et produkt fra os uden at betale for det, og vi gør opmærksom på, at det var en klar fejl, og de også godt ved det selv, så har vi jo altid en mulighed for at spærre produktet,« siger han.

Taget et produkt???

Nu er det altså ikke sådan at kunderne har hacket TDCs webshop, og det er TDC selv som har bekræftet handlerne og afsendt varerne (ifølge betingelserne i deres webshop er aftale om køb endelig når kunden har modtaget en ordrebekræftelse på email, hvilket må formodes at ske før den fysiske afsendelse).

Hvis TDC mener at handelen er ugyldig, må de følge de normale civilretslige regler for hvordan man afgør den type tvister. Og det inkluderer ikke mafiametoder som at spærre telefonernes IMEI nummer, og slet ikke i andre teleselskabers net (hvis TDC altså kan det?).

Selvfølgelig kan sådan nogle retssager ikke betale sig, så hvis kunderne ikke frivilligt afleverer telefonerne, kan TDC realistisk set ikke gøre noget..

  • 0
  • 0
Kenney Andersen

Hvis TDC mener at handelen er ugyldig, må de følge de normale civilretslige regler for hvordan man afgør den type tvister. Og det inkluderer ikke mafiametoder som at spærre telefonernes IMEI nummer, og slet ikke i andre teleselskabers net (hvis TDC altså kan det?).

De kan muligvis godt spærre den generelt, der findes en central spærring som politiet kan registrere IMEI nummeret i. Kræver selvfølgelig at politiet vil tage det som tyveri.

http://borger.itst.dk/lov-og-ret/adgang-til-internet-og-telefonlinjer/mo...

  • 0
  • 0
Allan Schmidt

Tjah. Hvis kunderne køber i ond tro, så er der al mulig (og juridisk) grund til at TDC vil have telefonerne igen.

Kigger man lidt i tråden på amino (http://www.amino.dk/forums/t/106029.aspx), så ser det ud til at kunderne udemærket vidste at tilbuddet var en tand for godt.

Jeg arbejder i YouSee, så jeg kunne være farvet. Det er nu ikke tilfældet her, men fair skal være fair.

  • 0
  • 0
Dennis Krøger

Det ser ud til at NOGEN AF kunderne udemærket vidste at tilbuddet var en tand for godt.

  • Jeg er også ret overbevist om at langt, langt de fleste har fanget at det var en fejl, men man kan altså ikke bruge en diskussion på Amino til at bevise andet end at dem der deltog vidste det.
  • 0
  • 0
Allan Schmidt

Nu snakker vi om cirka 70 kunder, så det er ikke den største gruppe.

Anyway, jeg skrev "kunderne" og det kunne indikere at alle var med på vognen. Det var selvfølgelig forkert.

Jeg vil nu stadig mene at størstedelen (så lad os sige det i stedet for) har haft en ide om at der var noget galt.

En telefon til nul kroner uden abonnement? Ah, come on.

  • 0
  • 0
Allan Schmidt

Jo, men nej.

1 krones telefoner har der været mange af, men de er altid fulgt af et abonnement. Det var ikke tilfældet her.

I sidste ende kan kunderne reelt lade være med at levere telefonen tilbage. Så lukkes telefonen og så står de blot med et produkt, der er uden værdi.

Og det modsvarer vel sådan set det, der er betalt.

Anyway.

  • 0
  • 0
David Larsen

1 krones telefoner har der været mange af, men de er altid fulgt af et abonnement.

Min mobiltelefon er købt for 1 kr. hos M1 for et par år siden, uden nogen form for binding. Fik et SIM-kort med noget taletid med, men det røg bare i skraldespanden.

Var jeg ramlet ind i TDCs tilbud om en telefon til 0 kr. ville jeg nok have antaget at det var en gentagelse af denne marketingteknik og havde købt i god tro.

  • 0
  • 0
Allan Schmidt

Bare fordi man ikke kan gennemskue forretningsmodellen 100% betyder det vel ikke man er i ond tro.

Nøps. Det har jeg vist heller ikke skrevet nogen steder.

Der er stadig almindelig sund fornuft, der hedder: "Ser det ud til at være for godt til at være sandt, så er det det sikkert også".

Og så er jeg vist færdig i denne tråd.

  • 0
  • 0
Peter D Hansen

Er det i øvrigt tilladt for TDC at ringe op til kunderne og forsøge at prakke dem et abonnement på - eller er det en overtrædelse af dørsalgsreglerne?

Hvilken samlet mindstepris oplyste TDC i forbindelse med telefonsalget - og har TDC her overtrådt Forbrugerombudsmandens retningslinjer?

Vil TDC kompensere kunder for spildt tid etc. i forbindelse med afhentning og senere tilbagelevering af telefonen - eller er det bare en del af fornøjelsen ved at handle med TDC, når TDC begår fejl?

  • 0
  • 0
Jonas Ertmann Hansen

Når man ser et tilbud, der er for godt til at være sandt, må man lige tænke sig om en ekstra gang - men det betyder ikke, at man ikke skal slå til. Eksempelvis har musikudstyrsbutikken Orkestergraven (i Århus) flere gange kørt tilbud på enkelte varer på hele 105%, blot for at få kunder i butikken og skabe lidt opmærksomhed. Havde jeg set TDC's tilbud, ville jeg nok have undret mig, men tænkt at det blot var et tidsbegrænset tilbud som skulle skabe lidt opmærksomhed. Jeg kender ikke Nokia 2690, men kan se at den koster 500 kr andre steder (u. abn.), så det er ikke den dyreste bommert, de har begået (50k er stadig pebernødder i TDC's regnskab)...

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Jonas Hansen:

Jeg kender ikke Nokia 2690, men kan se at den koster 500 kr andre steder (u. abn.), så det er ikke den dyreste bommert, de har begået (50k er stadig pebernødder i TDC's regnskab)...

Jeg vil vædde på, at enhver førsteårsstuderende i markedsføring ville kunne "spinne" denne prisbommert til noget med en reklameværdi der overstiger 50kkr.

  • 0
  • 0
Søren Andersen

... der er lavet. Reklamebranchen flytter konstant linjen for hvad man skal antage som "normal fornuft" ifht. tilbud på varer. Jeg kan ikke se hvordan forbrugeren skal have en reél chance for at foretage en informeret vurdering i det morads at tilbud og salgsopstillinger, hvor ting står med småt, som udgør den daglige markedsplads. Hvad der var hul i hovedet igår er et fantastisk tilbud idag.

Forskellen på 0,- og 1,- er måske stor, juridisk set, men den virker ikke stor for en forbruger. Der er forskellen præcis 1,-.

Jeg synes TDC skal tage tabet og så ellers se på de interne processer for at publicere et tilbud i deres webshop, således at den fejl ikke gentager sig. Evt. bogføre det som "Employee training - Internal Systems" ;)

  • 0
  • 0
Thomas Jensen

TDC har da grebet det her helt ualmindelig tåbeligt an. Hvis man har lavet en fejl, så tager man da konsekvenserne af det. Er det en meget dyr fejl, så kan man måske tilbyde kunden et eller andet, der kan kompensere tabet. "Hvis du leverer telefonen tilbage, tilbyder vi dig istedet... "

Om det er rimeligt, er ikke interessant. Sket er sket, og hvis de havde været smarte, så havde de vendt det til en positiv historie - gået ud i medierne og fortalt om deres fejl, sagt at selvfølelig får de lov at beholde deres telefon, og at hele næste måned vil 1 ud af 100 handler via hjemmesiden få en faktura på 0 kr. Se, det havde været god reklame. Og formentlig alle pengene værd. Især hvis man sætter det i forhold til hvad den negative omtale koster.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere