GratisDNS skaber vrede med mail-tilbud om betaling

GratisDNS vil for en mindre betaling administrere fornyelse af domæner hos DK-Hostmaster. Men med én tilbudsmail for hvert domæne føler flere kunder sig spammet.

»Mit pis er i kog ? så simpelt kan det siges.«

Så skarp er reaktionen fra debattøren ?communication expert«, som i debatforummet Amino siger sin uforbeholdne mening om et mailtilbud fra Danmarks største domæne-registrator GratisDNS.

I mailen tilbyder GratisDNS, at virksomheden for en merpris på 14 kroner vil sørge for det administrative arbejde, når et domæne skal fornys hos DK-Hostmaster, som administrerer alle domænenavne med endelsen .dk.

Men i stedet for at udsende en mail per kunde, har GratisDNS udsendt en mail per domæne, hvilket for flere kunder har ført til både 10, 20 og 100 mails.

»Jeg har, på vegne af bl.a. kunder, ca. 100 domæner hos dem - hvilket var lig med lidt over 100 individuelle emails fra dem. Fuldstændigt grotesk så poppede der mails ind hvert andet minut med samme latterlige tilbud,« skriver førnævnte ?communication expert« og sammenligner GratisDNS' fremgangsmåde med de mange mails med tilbud på billig viagra.

Erkender fejl

På GratisDNS' eget debatforum er der også kritik fra blandt andre debattøren ?MadsBen?, som har 23 domæner registreret via GratisDNS.

»Når sådan en mail kommer på hver af de 23 domæner, så er det belastende. Sådanne tilbudsmail burde kun komme en gang per bruger,« skriver ?MadsBen?.

Og kritikken er helt berettiget, erkender GratisDNS' stifter og direktør, Peter Larsen, som dog er overrasket over den aggressive tone fra enkelte kunder.

»At der er udsendt en mail per domæne og ikke per kunde, skyldes en lidt for ivrig programmør. Og jeg kan sagtens se, at det er irriterende, hvilket da også har fået os til straks at ændre procedure og samtidig sikre, at man nu kan afmelde nyhedsbrevet,« siger Peter Larsen.

GratisDNS har godt 38.000 kunder og er registrator for 160.000 domæner, hvoraf godt 120.000 ender med .dk. Det betyder, at hver kunde i gennemsnit har modtaget godt tre mails.

»Vi ser det som en fordel for kunderne, at de kan forny deres domæner samme sted, som de har fået dem registreret. Men fremgangsmåden var en anelse for voldsom og det beklager vi,« siger Peter Larsen.

'Shared registry'-model genoplivet

Med tilbuddet om at overtage fornyelsen af domænerne, berører GratisDNS samtidig en heftig strid på det danske domænemarked, der var central i konkurrencen mellem DK-Hostmaster og DotDK om retten til at administrere de danske domæner.

Udfordreren DotDK, som Peter Larsen støttede, brugte modellen 'shared registry', hvor kunderne skulle betale gebyret for at have et domænenavn gennem for eksempel det webhotel, der lagde serverplads til, modsat nu, hvor det betales direkte hos DK-Hostmaster.

Udbuddet om administration af de danske topdomæner endte efter meget ballade med, at DotDK blev vraget og DK-Hostmaster efter alt at dømme fortsætter som administrator.

Med sit tilbud om at overtage betalingen af gebyret til DK-Hostmaster har Peter Larsen således på sin egen måde fået udbudt 'shared registry'-modellen til dem, der ønsker det.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (44)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Daniel Gertsen

GratisDNS tager 59 kr/domæne for at fornyelse i 1 år, mens den samme ydelse ved DK-Hostmaster direkte, kun koster 45 kr/domæne.
Hvad mon de sidste 14 kr går til?

Når først domænet er tilmeldt PBS, er det endnu lettere at forny end det nogensinde bliver ved GratisDNS, og selv hvis man ikke vil tilmelde domænet til PBS, er det ikke sværere at betale ved DK-Hostmaster end ved GratisDNS (efter min mening).

Alt i alt kan jeg ikke se nogen som helst fordel, udover at samtlige regninger kommer ét sted fra - men 14 kr for den "service" er da grotesk overpris.

Hvis GratisDNS havde valgt at tage 1 eller 2 kr for samme "service", ville jeg måske have valgt at gå med til det, hvis de vel at mærke kunne automatisere fremtidige betalinger, så jeg ikke skal foretage mig noget året efter igen.
Ellers er der ingen fordel.

Selv ved 1 kr / domæne, er det jo stadig 160.000 kr / år de tjener.
ved 14 kr/domæne er det 2,24 millioner, og det er endda kun hvis det er .dk domæner allesammen, jeg ved de tjener en del mere ved nogle af de andre typer domæner.

Noget af en pengemaskine GRATIS-dns er blevet til...

Ken Poulsen

Der er alså kun 122793 .dk domæner på GratisDNS!!!
Og der blev KUN sendt til .dk domæner!
Jeg fik selv omkring de 50-60 stykker, og de mails har nu ikke berørt mig i den grad at jeg skulle skrige op om det som en eller anden teenager tøs der har mistet sin mobiltelefon!

Og HUSK lige det med momsen af de 14Kr... så er vi nede på 11,20Kr og manden betaler vel osse skat?
Så os med en minireg konto bare kan slappe af og tjene flere penge da vi ikke skal huske på at fornye vores domæner hele tiden!

Måske er det fordi jeg er doven, at jeg kan godt kan lide denne service?

Ejler Ottesen

Peter Larsen udsender selv tonsvis af Spam mails mens han anklager andre for udsendendelse af en enkelt mail som SPAM, og han støtter Peter Makholms systematiske bagvaskelse af min person.

Peter Larsen hørte til gruppen, som i efteråret 2007 forsøgte at plyndre DKUUG for 12 MKR.

Den forretning har han dog nok opgivet indtil videre.

Nu glæder vi os til at se forretningsmanden Peter Larsens regnskab for de 425 KKR, som det lykkedes ham og gruppen at få ud af DKUUG.

Til de i gruppen opensource.dk, som sikkert ser dette indlæg, skal oplyses, at forældelsesfristen for privat påtale i bagvaskelsessager er 5 år, da strafferammen er to års fængsel.

Ken Poulsen

@Ejler: Du sendte jo mails ud til konti du have "lånt" fra DKUUG!
Og sender så mails ud til personer som ikke er medlem/bruger af dit firma...
Her er der sendt mails ud med en ny service fra GratisDNS, til brugerne "med .dk domæner"!

Du er altid klar med straffeloven som forsvar...
Og synes bare din "person" har meget sjov at være på...

Anonym

Udbuddet om administration af de danske topdomæner endte efter meget ballade med, at DotDK blev vraget og DK-Hostmaster efter alt at dømme fortsætter som administrator.

Har DIFO/DK-hostmaster præsenteret deres nye vedtægter, der kunne leve op til udbudet?

Eller lukker man bare øjnene efter deres flæbemanøvre og siger ok?

Hvornår ser vi en officiel godkendelse af vedtægterne?

Hans Hansen

Måske er det fordi jeg er doven, at jeg kan godt kan lide denne service?

Ja næsten 1000kr for noget du lige så let kan klare gratis, det må da siges at være dovent. Nogle ville nok gå så lagt at kalde det dumt

Ken Poulsen

1000Kr...
Jeg skal holdestyr regningerne, er de betalt, huske at betale dem som ikke er, tjekker FI koden er korrekt, beløbet er korrekt, er der et domæne der skal ud skal det osse gøres...
Og bruger osse nogle timer om året på det...
Hvis jeg nu med 1 regning om året kan betale GratisDNS/Larsen Data og ikke skal rode med en masse papir så jeg måske kan tjene 50K mere i den tid der er brugt på NADA! er jeg da glad/doven...

Hans Hansen

[qoute]Jeg skal holdestyr regningerne, er de betalt, huske at betale dem som ikke er, tjekker FI koden er korrekt, beløbet er korrekt, er der et domæne der skal ud skal det osse gøres...
Og bruger osse nogle timer om året på det...[/qoute]

Det er jo heller ikke nogen grund til at gøre det besværligt for sig selv når der findes lign. gratis løsninger som Martin er inde på

Anonym

He - Peter Larsen, er det den Peter Larsen?

Tilfældigvis kender jeg Per fra fortiden, hvor jeg fyrede ham fra et udbudsprojekt pga. imkompetance.

Jeg har lidt tavshedspligt, og vil ikke udtale mig om omstændighederne, men han antog nøjagtig samme flæbemanøvre.

Det lykkedes dog ikke, da han ikke var bevidst om hvad han var oppe imod :-)

Peter Brodersen

Såvidt, jeg kan se, brød Peter Larsen markedsføringsloven med sin udsendelse. Mail med henblik på salg, og ingen mulighed for at framelde sig.

Ca. 120.000 spam-mails til ca. 38.000 personer.

Dertil kan man se klassiske spam-undskyldninger (som "Det var et godt tilbud, og du burde være interesseret", "Du kan bare lade være med at være kunde og slette din brugerprofil" og "Du piber, hvis du synes, det er svært at slette en mail!"

Mange spammere tror også selv på, at de rent faktisk gør folk en tjeneste ved at udsende reklamer, og flere af dem bliver også sure, når nogen brokker sig over dem.

Som jeg ser det, handler det ikke bare om personkonflikter og brok frem og tilbage. Det er ikke en konflikt mellem nogle personer, men en konflikt mellem en dansk virksomhed og dansk lovgivning.

Et dansk firma udsender 120.000 spam-mails og bryder markedsføringsloven. Hvorfor er det tilsyneladende acceptabelt, blot fordi det ikke handler om viagra?

Anonym

Ja, interessant.

Nu tales der om en (automatiseret?) fejl.

Fejl, det er hvis f.eks. jeg får et telefonopkald, og det er forkert nummer. Det kan sagtens være en, som vil sælge noget, men stadig bare har fået det forkert - så er det ikke (for sammenligningens skyld) spam. Hvis altså personen ikke ringer igen lige efter (så vil det være lidt mistænkeligt).

Fejl kan ske, og når de bliver automatiseret, så meget desto værre, når det går galt.

På den ene side står nogle kunder, som har fået en ordenlig stak mails uopfordret, og som selvfølgelig er pissesure.

På den anden, den, som har sendt dem, og siger, det var en fejl.

Det er selvfølgelig på en måde underordnet, når man tager lovgivningen, for er den brudt, så skal man straffes, der er ikke noget at hatte om.

Men sagen - i forhold til udenlandske sager - er, eller burde være mindre, og forholdsvist enkel at klare rent imagemæssigt, forudsat det er en fejl, for der er stadig nogle sure brugere.

Den, som ved en fejl(?) har udsendt de mails, vil gøre det muligt at framelde sig nyhedsbrevet. Et mere logisk træk ville nok være, at man sletter databasen helt, og ber dem, som måtte være interesseret i at melde til igen. Sådan man ikke påfører yderligere problemer til de berørte. Det er en af måderne, man kan vise, man ikke gjorde det forsætsligt. En slags bod bør i hvert fald gives, sådan man viser, det absolut ikke var tilsigtet. Derudover noget, som kan bevise, man har strammet op, så chancen for, det sker igen er formindsket.

Jeg er ikke selv part i sagen, kender ikke Peter Larsen personligt. Men jeg har da haft et par "sager", så det er nok mere udfra dem, jeg skriver. Som sagt, danske sager er for intet at regne imod de udenlandske, hvor det vitterligt handler om PENGE, og hvor det hele er organiseret. Det er jo sådan et lille område, Danmark, så det er hulens svært at gemme sig som spammer i længere tid her. Så det er jo klart nok, at når (hvis) man gør det forsætsligt, er der ikke mange flere chancer end den ene. Gør man det igen, er man blacklistet, for alle kender én.

Men spændende sag, ja. Jeg kan ikke selv fordrage spam, og jeg vil forfølge enhver ned i helv... og videre derfra som spammer mig - hvis det er forsætsligt. Hvis der er tvivl om, det er forsætsligt, får jeg som regel gjort min mening så klokke klart, så vedkommende er fuldstændigt og aldeles klar over, den er en nogo i fremtiden, og så kan man jo derefter lave fredshåndslag. Men det er op til personen at bevise, denne ikke har spammet med fortsæt (jeg vil iøvrigt forvente det samme den anden vej rundt).

Spørgsmålet er generelt, hvor langt man vil gå imod en spammer, og om og hvor meget man vinder på det. For mig vil det være mere vigtigt at min mening om spam bliver slået helt og klokkeklart fast, og at jeg kan se, der bliver ændret i procedurerne, end at man melder det til en offentlig instans/går rettens vej. Omend det selvfølgelig kan være nødvendigt, og jeg ikke er bleg for det i så fald.. men Danmark er altså ikke just prof-spammere, når man sammenligner med andre lande (og heldigvis for det). Når det begynder at blive organiseret, så tror jeg også man vil kunne se forskellen.

Jeg tager her ikke videre stilling til, om de mails er udsendt med vilje eller ej, kun at man generelt som anklaget kan vise sin gode vilje, og bør gøre det, hvis man ikke har gjort noget forkert andet end at lave en utilsigtet fejl. Hvilket jeg i hvert fald helt klart ville gøre, hvis jeg var uskyldig (i hovedanklagen). Samt et eller andet, som kunne vise tydeligt, man havde strammet op, så det ikke skete igen.

Det er forskellen på fejl og forsætsligt, at hvis man "kun" har lavet en fejl, så er man godt selv klar over det, og har dårlig samvittighed. Men hvorfor skulle man have dårlig samvittighed, hvis man gjorde det med vilje. Iøvrigt er hastigheden, hvormed man laver denne "bod" også altafgørende. Den skal falde med det samme, så folk ikke når at komme i tvivl. Man står i en dårlig position også, så der må være forklaringer, men ikke "dårlige undskyldninger". Det gør folk endnu mere sure, fordi det vil blive opfattet som man tror de er dumme.

Min pointe er nok også, at hvis folk har dårlig samvittighed, bør de kunne tilgives, hvis ikke, skal de knaldes noget så eftertrykkeligt.

Peter Brodersen

Hej Stig!

"Og" - at der ikke er mere fokus på Danmarks pt. største spammer? Hvornår kom kommercielt spam ind i varmen?

Jeg er heller ikke lige med på, hvor DIFO kommer ind i billedet. Larsen Data skal såmænd blot stå til ansvar over for dansk lovgivning, ligesom alle andre (dig, mig, DIFO og alle andre). Er det virkelig så kontroversielt at mene det?

Du må endelig fortælle mig om jeg er inhabil, samt i forbindelse med hvad :-) Jeg regner ikke med at være en del af den lovgivende, udøvende eller dømmende magt lige foreløbigt. Men hvis der er noget, du er i tvivl om i forbindelse med min person, må du endelig spørge løs.

(det eneste, jeg har haft med DK-Hostmaster at gøre, er at de afviste en jobansøgning fra mig i 2002 :)

Ejler Ottesen

Det bliver da spændende at se, hvad bagvaskeren Peter Makholm vil skrive i hans artikelserie om DANSKE SPAMMERE.

Den omfatter indtil nu kun een person og et enkelt firma men naturligvis ikke hans formentlig gode ven Peter Larsen, som er en af deltagerne i gruppen, som forsøgte at plyndre DKUUG for 12 MKR i efteråret 2007.
Det var et særdeles godt planlagt men også usædvanlig nederdrægtigt og ondskabsfuldt kupforsøg, som det ved en ihærdig indsats lykkedes at afværge.
Peter Makholm har derefter i over et år hængt mig ud og bagvasket mig i sin private blog
"Danske spammere: Ejler Ottesen" (peter.makholm.net/2008/01/04/danske-spammere-ejler-ottesen/)
Peter Makholms kampagne er baseret på et enkelt brev stilet til ham med en indirekte advarsel mod igen at forsøge et nyt større plyndringsforsøg.
Det bemærkes, at Peter Makholm i sin promovering af sig selv har opfordret til at skrive til ham elektronisk.
Peter Makholm burde af redaktionen opfordres til at forklare, hvordan han teknisk har sikret sig at mit navn med hans bagvaskelser altid kommer op først i enhver google søgning.

Ken Poulsen

Ejler: Peter Larsen havde et program der ikke var kodet efter hensigten og derfor stod med "et lille problem" som nu er rettet og gjort efter min mening på en pæn måde og jeg mener så den sag er ude af verden.
Du bitcher over folk og truer med at sagsøge dem, for injurie og hvad du nu ellers finder på.
Men du tog email adresser på folk fra en DKUUG liste! og sendte derefter mails til folk! som jo er en grim måde at kabre kunder på...
Peter Larsen sendte ved en fejl de mails til HANS brugere! og ikke nogen han nakkede fra en liste!!!

Og burde du ikke komme vidre i dit liv?

Peter Brodersen

Hm, nu går der vist lokal-fnidder i den igen.

Jeg kender ikke selv Ejler eller til det store DKUUG-cirkus. Jeg bider dog mærke i Peters vrede i http://new.czar.dk/?p=179

"Ejler, det kalder vi i den store verden for spam. Ejler, DU spammer folk. LAD VÆRE MED DET.

Kort sagt Ejler, hold så kæft!"

Jeg håber dog at Peter med er enig med sig selv.

Det bekymrer mig stadigvæk, at det virker som om, man hele tiden vil dreje sagen over på diverse enkeltsager og konflikter mellem forskellige personer og foreninger, som om, der var tale om en fodboldkamp, der skal vindes (og have de bedste fans).

Konflikten, som jeg påpeger, er mellem Larsen Data og Markedsføringsloven. Jeg ved ikke, om jeg så er inhabil ved at jeg går ind for at overholde dansk lovgivning.

Henrik Kramshøj Blogger

DKUUG fnidder, fis af - gå et andet sted hen med det. DKUUG er i mine øjne en død forening, de har bare penge nok til at fortsætte med respiratoren et par år endnu.

Peter Larsen/GDNS spam, sagen kort - og afsluttet
1) Udsendelse af breve til brugere
Indeholdt tilbud, ja
Burde have været group-by i databasen måske
2) Folk "klager deres nød til Peter/GDNS"
Blandt andet via IRC som er live chat med GDNS
3) Peter/GDNS lægger et blogindlæg ud samme dag, se det
http://new.czar.dk/?p=368

Hvor han blandt andet beklager!

4) ***** NB NB NB **** Ændrede procedurer samme dag
Hvad mange ikke opdager eller noterer sig, GDNS
ÆNDRER deres systemer således at man nu under sin konto
kan sige nej til "Modtag tilbud/nyhedsbreve"
- samt at flere tekster i diverse mails efterfølgende er ændret så det tydeligt fremgår hvad der er KRAV til modtagelse - "teknikmails" - og hvad der er "tilbud"
Jeg har fået begge slags.

5) Derefter fortsættes der med snak fra diverse
uden at nogen bestrider hverken fakta eller sagens gang.

Bestemt det er fair der kommer en artikel og fair at man lufter sin "vrede" eller hvad vi skal kalde det, men fakta er præsenteret, meninger er udvekslet - skal vi så høre dem gentaget igen og igen?

Ja, der blev sendt en masse mails og de er sendt.

Jeg er fuldt ud tilfreds med at Peter kom med beklagelse OG
har ændret procedure ASAP!

DU skal vælge med dig selv, hvis du er en af de "heldige modtagere" om det er noget du vil gå videre med som en spamklage. At whine herinde og piske en stemning op igen igen er hverken konstruktivt eller brugbart. Tag en beslutning, anmeld eller ej - there is no try.

Skal vi komme videre?

Interesserede kunne evt. starte nye tråde om DKUUG, DIFO/DK TLD osv.

Peter Larsen

Historikken over gratisdns er at det er et site der til stadighed ændres og udvikles, og er gået fra at være et site med dns og reklamer, til et site med dns og salg af domæner, til at være en registrar.

Vi har nok ikke været super opmærksom på skiftet over tid, og derfor har vi ikke fulgt op på det, vi jokkede ved siden af og har korrigeret for det. Dette blev gjort allerede på dagen, og er beskrevet i min egen blog: http://new.czar.dk/?p=368

Vi har pr default frameldt alle former for henvendelser som kan anses om reklame til kunden, det skal man aktivt tilmelde sig når man logger ind nu. Det er korrigeringen.

Vi sender stadig tekniske henvendelser (dns ej aktiv, domæne virker ikke osv), da det er information vores kunder vil forvente at få.

Personfnidderet som Peter Brodersen og Ejler Ottesen har gang i, det kan jeg have svært ved at tage seriøst. Det minder mest om misundelse eller det vi i gammel dage kaldte mudderkasting og er dels ikke værdigt at spilde tid på, og egentlig et forsøg at lave en stor sensasion ud af noget meget simpelt. Jeg har FLERE gange, tilsyneladende uden held, opfordret folk til at tage en høfligere tone på. Samtale er vejen frem.

At trække DIFO/DK-Hostmaster / dotDK/Afilias ind i det her viser KUN at der er tale om nag, kom lidt videre.

Peter Brodersen

Hej Henrik,

Danske spamsager plejer jo generelt at få en del opmærksomhed. Også selv om dem, som udsender dem beklager bagefter (men da er de også kommet ud med deres spam).

Jeg har også skrevet på Peters blog, men jeg har et indlæg liggende, han stadigvæk ikke har godkendt.

Hvorfor er det, at man er blevet en whiner, hvis man modtager spam? Hvorfor ikke bare forholde sig til det reelle?

Et dansk firma bryder markedsføringsloven ved at udsende 120.000 mails med henblik på mersalg. I alle andre tilfælde ville det da have været en nyhed værdig?

Jeg undrer mig også over, at Ken snakker om, at der bare var tale om en teknisk fejl?

Jeg synes heller ikke, man er specielt imødekommende, når folk påpeger det uhensigtsmæssige, fx:
http://forum.gratisdns.dk/gratisdns-support/fr-mails-fra-gratisdns-til-d...

Som sagt synes jeg ikke, det klæder at GratisDNS-venner på den måde enten går i den ene grøft og spiller offerkortet eller i den anden og mener, at modtagere af spam er nogle whinere?

Helt overordnet virker det stadigvæk som om, man bare bagatelliserer og snakker om "et lille problem", i stedet for at man tør erkende, at man står bag (af hvad jeg ved) den største danske udsendelse af kommerciel spam for en dansk virksomhed.

Henrik Kramshøj Blogger

1) Det er fair med en artikel, læste du mit indlæg?

2) Man er whiner hvis man blot gentager DET SAMME i en mere krævende, hylende, tudende tone - sådan nogenlunde som dig nu :-)

Seriøst, det er OK at lufte sin vrede - men hvormange dage TAGER DET, kom videre i teksten, SÅ meget agurketid er det vist heller ikke.

3) Det er en nyhed værdig, læste du mit indlæg?

4) ang grøfter
Hmm jeg ser mig selv om en glad bruger af GDNS, specielt fordi de har nogle ekstremt fornuftige priser og holdninger. Jeg ser mig ikke i en offerrolle fordi jeg "forsvarer" GDNS - reelt ser jeg ikke der er ret meget at forsvare.

Ingen benægter at der er udsendt email, fakta er på plads.

Jeg er bare sådan liiiiiidt træt af folk der blot stamper rundt i dyndet fordi de har et horn i siden på Peter!

5) Bagatelisering?
Jeg forstår reelt ikke hvad du mener. Fakta er præsenteret og det er op til folk selv at vurdere om de vil sende sagen videre. Længere er den for mig at se ikke, igen - there is no try.

Enten HAR man følt sig så ramt at man vil sende den videre og bede den behandlet som en spamklage eller også siger man grmpf og sletter de mail, Måske efter man har råbt r*v i retning af GDNS :-)

Har du reelt skrevet noget nyt i dit indlæg eksempelvis?

Er der fakta der er ændret? Nej

Så inden du svarer, HVAD mangler der?
Hvad forhindrer dig i at komme videre?

Peter Brodersen

Hej Henrik,

I mine øjne mangler der blot en erkendelse fra Larsen Data om at de har sendt 120.000 spammails til 38.000 personer, hvor størstedelen er i strid med markedsføringsloven.

I stedet for at Peter Larsen erkender, at han har spammet og brudt dansk lovgivning, kalder han mig blot for en troll. Det forekommer mig lidt arrogant. Det er jo trods alt ikke mig, som har brudt loven.

Nuvel, i modsætning til Peter og Ejnar har jeg hverken lyst til at kalde andre for navne endsige true med at køre en sag mod andre for injurier :)

Jeg synes blot, det kunne være rart med en proportionel erkendelse. Andre danske firmaer har fået bøder for langt mindre.

Henrik Kramshøj Blogger

Tak for det korte og præcise svar.

Jeg tror ikke Peter siger mere end hans blogindlæg allerede har sagt, han beklager. Han har også sagt det er en gråzone, så at sige ting som "Vi HAR spammet OG overtrådt loven" vil vel være uklogt som virksomhed.

De har erkendt at de har sendt mails, men ikke specificeret hvormange mails.

Mht. at bryde loven læser jeg Peters blog som at de mener at de var i en gråzone - men efterfølgende har ændret for at komme "helt i hvidt".

Mht. troll - så var der ikke ret meget hverken nyt eller konstruktivt i dine indlæg, modsat det seneste her der var mere konkret :-)

Ejler Ottesen

Det bliver da spændende at se, hvad Peter Makholm vil skrive i hans artikelserie om DANSKE SPAMMERE.

Den omfatter indtil nu kun een person og et enkelt firma men ikke Peter Larsen, som var en af deltagerne i gruppen, som forsøgte at fratage DKUUG 12 MKR i efteråret 2007.

Det var et særdeles godt planlagt og ikke særlig pænt kupforsøg, som det ved en ihærdig indsats lykkedes at afværge.

Peter Makholm har derefter i over et år i sin private blog "Danske spammere: Ejler Ottesen" (peter.makholm.net/2008/01/04/danske-spammere-ejler-ottesen/) til offentligheden fortalt sin mening om min person.

Peter Makholms kampagne er baseret på et enkelt brev stilet til ham.

Det bemærkes, at Peter Makholm i sine skriverier selv har opfordret til at skrive til ham elektronisk.

Peter Makholm bør af redaktionen opfordres til at forklare, hvordan han teknisk har sikret sig at mit navn med hans information om "Danske spammere: Ejler Ottesen" altid kommer op først i enhver google søgning.

Jan Keller Catalan

Du er velkommen til at tippe debatværten med en begrundelse.

Jeg faldt blot over et meget tydeligt personangreb, som jeg gjorde noget ved for at det ikke skulle forplumre debatten weekenden over (mine debatvært-kolleger holder ofte fri i weekenden).

De resterende indlægs tone vil jeg lade debatværterne tage sig af at vurdere.

Povl Hansen

I mine øjne mangler der blot en erkendelse fra Larsen Data om at de har sendt 120.000 spammails til 38.000 personer, hvor størstedelen er i strid med markedsføringsloven.

Den vil aldrig komme, og som du kan se prøver hans fan klub ihærdigt af skifte emne,

Hvis man skal gætte på grunden til denne spam udsendelse må da være af peter er ked af han tabte til DK-hostmaster og derfor går glip af alle de dejligt mange penge han kunne tjene, nu prøver han så på en anden måde af putte han selv ind mellem kunden og DK-hostmaster

Ken Poulsen

Peter giver kun os andre de fordele vi ville have haft med dotDK! nemlig kun at skulle betale ét sted!

Og han er nu ikke gået glip af mange dejlige penge med dotDK løsningen...
dotDK ville sælge .dk domæner for 40Kr inkl moms. og Peter ville sælge dem for 45Kr inkl moms.
Her er der så "tjent" 5Kr men da han osse betaler moms så er der 4Kr tilbage... så kommer noget der hedder SKAT! så 2-3Kr tilbage? på 123000 .dk domæner = 1 ansat til at tage sig af support o.s.v til .dk kunderne (da folk nok osse ønsker support)... og i sidste ende ville der ikke være noget til overs! det ville give en lille omsætning ja...

Og skal vi så ikke snakke om dem som tager 199kr for at oprette et .dk domæne? og 199Kr pr. år? (ex. moms).

Peter Brodersen

Povl, jeg synes, du er med til at blande tingene sammen. Selv om Peters mails hænger lidt sammen med muligheden for at kunne samle sin betaling ét sted (hvilket jeg i øvrigt synes er en fin nok mulighed), så er det irrelevant med hensyn til vinklen i forhold til markedsføringsloven.

Det er udelukkende den, jeg vil fokusere på. Alt andet (DIFO, DKUUG, Ejler, etc.) er desværre kun med til at mudre den vinkel til.

Jeg vil derfor gerne uddybe problemstillingen i forhold til de kommentarer, folk er kommet med her og på den #gratisdns-IRC-kanalen, som GratisDNS selv henviser til.

Henrik:
Mht. at bryde loven læser jeg Peters blog som at de mener at de var i en gråzone - men efterfølgende har ændret for at komme "helt i hvidt".

Udsendelsen er jo sket. At de ændrer procedurer handler kun om eventuelle fremtidige hændelser, men det ændrer stadigvæk ikke på lovbruddet.

Peter Larsen (på #gratisdns i dag):
men det er da godt at folk med små hjerner kan rase ud over et firma i basis er lavet for at tjene penge og yde service.. de burde nok overveje hvad der betaler deres egen løn.

Jeg ved ikke om Peter mener, jeg er én af dem med små hjerner. Jeg er dog ligeledes selvstændig med et firma, der naturligvis også har det formål at tjene penge og yde service. Forskellen er bare, at mange andre firmaer kan gøre dette uden at bryde lovgivningen.

Hvad er det, som gør Larsen Data anderledes end alle andre firmaer?

Det er således en ærgerlig undskyldning hvis ens forsvar for at bryde loven er "Vi er et firma, og firmaer skal tjene penge."

inckie [inckie@you.are.on.my.deathlist.org] (på #gratisdns i dag):
ham der Peter Brodersen, sku da have tæv.

Det er min påstand, at jeg har forholdt mig til spamudsendelsen. Jeg har ikke kaldt folk navne, jeg har ikke truet med injurie-retssager, jeg mener at DIFO/Ejler/DKUUG/dotDK-tingen er fuldstændigt irrelevant og ligegyldigt i forhold til mailudsendelsen og at det ikke giver mening at bruge det som "angreb" eller "forsvar" i denne sag, og jeg har helt sikkert ikke selv truet nogen med vold.

Til mit bedste viden vil det nok heller ikke ændre på hvad, der er sket, hvis "inckie" gennembanker mig. Men jeg prøver ikke at tænke på det.

Peter Larsen (på #gratisdns i dag):
og peter er åbenbart stadig tilfreds nok til han stadig bruger vores service

Jeg er irriteret over spamudsendelsen. Ikke over GratisDNS' service, som jeg i øvrigt synes fungerer over al forventning.

Der er ingen grund til at tage det personligt. Teknisk set har GratisDNS ladet til at fungere ret godt. Men det retfærdiggør stadigvæk ikke brud på dansk lovgivning.

Jeg ser heller ingen grund til at være medvirkende til at skabe konsensus om at hvis man er utilfreds med lovbrud et sted, så kan man bare skride. Tværtimod ønsker jeg netop, at man kan være og forblive bruger et sted, uden at man samtidigt skal bekymre sig om at blive ramt af serviceudbyderens lovbrud.

Martin Arendtsen

Så i stedet for at indset at det ikke var den mest optimale måde at gøre det på, hvilket hr. Larsen også har indrømmet, og så komme videre derfra, vil du heller sidde og citere udbrud fra folk der kun lader deres frustrationer få frit løb.
Betyder det så også at hvis jeg lufter min frustration over andre personer/virksomheder så kan jeg finde mig selv citeret på version2.dk ?

Det der viser blot at DU hænger fast i noget.
Hvis du absolut mener det er spam og der skal gøres noget ved så gør noget ved det.
Ellers lad det dog for guds skyld ligge!

Peter Brodersen

Hej Martin.

Jeg synes blot, at det virker tvetydigt, at man det ene sted melder ud, at der var tale om en fejl og at man ikke vil gøre det igen, men samtidigt blandt sine egne kanaler modsat giver udtryk for, at man jo er til for at tjene penge, så folk, som er sure over at GratisDNS har spammet, er nogle folk med små hjerner, som har misforstået noget.

Så ja, hvis du truer mig med en gang tæv, eller at du som indehaver af en virksomhed, som har gået ud og beklaget offentligt, samtidigt af andre veje stadigvæk mener, at spam tilsyneladende er en del af de normale vilkår for et firma for at tjene penge, så kan det blive citeret.

Du beder mig om at gøre noget ved det. Det er jo netop det, jeg prøver her ved at besvare folks spørgsmål, og samtidigt påpege, at Peters undskyldning kan lyde lidt hul, når han samtidigt giver udtryk for klassiske spammer-opfattelser som "Det var et godt tilbud for vores brugere", "Virksomheder skal jo tjene penge" og "Hvis du er sur, kan du bare skride". Det lyder ikke som en erkendelse af at man selv har gjort noget galt.

Derfor kan jeg kun undre mig over al vreden og voldstruslerne mod mig. Jeg har hverken spammet, svinet folk til eller truet med vold. Jeg har blot påpeget hvad jeg mener er et problem (spam), tvivlsomme og modstridende udsagn og så svaret på folks spørgsmål. Det mener jeg ikke er så kontroversielt endda, at det berettiger til at true med vold eller at kalde folk for troll, at have en lille hjerne, etc.

Povl Hansen

Peters undskyldning kan lyde lidt hul, når han samtidigt giver udtryk for klassiske spammer-opfattelser som "Det var et godt tilbud for vores brugere", "Virksomheder skal jo tjene penge" og "Hvis du er sur, kan du bare skride". Det lyder ikke som en erkendelse af at man selv har gjort noget galt.

Det er fordi man ikke syntes man har gjort noget galt, og det er hans supporterer helt enig med hani,

Mads Bendixen

En bekendt afmeldte sig Dells nyhedsbrev til mindre virksomheder. Her er kvitteringen:

Vi er meget glade for at have dig som kunde, og vi har derfor fjernet din e-mail-adresse fra vores e-mail-liste på din anmodning.

Din opsigelse gælder: email@adresse.fud

Der kan gå op til, 28 arbejdsdage, før ændringen er gennemført. I denne periode vil du muligvis stadig modtage de marketing-e-mails, som du tidligere har tilmeldt dig

Op til 28 dage for at fjerne en email-adresse fra en mailingliste? - Så er man da dækket ind mod inkonsistente systemer.

Log ind eller Opret konto for at kommentere