Googles nye Fuchsia-styresystem går i luften

Illustration: Jacques Gaimard
Googles hjemmelavede styresystem udrulles på Nest Hub-enheder.

Googles eget-udviklede styresystem Fuchsia bliver for første gang nogensinde udrullet på forbrugeres enheder. Det skriver mediet 9to5Google.

Det er helt konkret indehaverne af første generation af Nest Hub-enheder, der kan opleve, at det tidligere Linux-baserede system udskiftes med Fuchsia. Nest Hub er forbrugerelektronik, der kombinerer en slags tablet med Google Assistant.

Offentligheden fik første nys om Fuchsia tilbage i slutningen af 2016.

Læs også: Mystik om nyt operativsystem fra Google

Google har på egen hånd udviklet kernen Zircon, som bygger videre på Little Kernel, der er en realtids-kerne til indlejrede enheder.

Fuchsias IO-faciliteter befinder sig ikke i kernen, men i userspace, og kernen kender heller ikke til signaler, som det findes i Unix og Linux.

Til brugerflader benytter Fuchsia det danskudviklede webmiljø Flutter med sproget Dart.

Blandt andre sprog der understøttes er C, C++ og Rust. Go blev tidligere dømt ude, men er nu inde i varmen igen. Dertil anvendes også Python til f.eks. build-systemer og værktøjer.

Læs også: Googles nye styresystem siger ja til C, Rust og Dart - og nej til Go

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (12)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#4 Christian Nobel

Helt sikkert, men det har ikke Google i ryggen, hvilket selvfølgelig både er en fordel og en ulempe.

Jeg har svært ved at se det som et specielt gode at verdens største snagevirksomhed står bag, og jeg kan ikke rigtig se relevansen for et RTOS når vi taler underholdningselektronik.

Derudover, så anser jeg på ingen måde de partnere der er med til at udvikle FreeRTOS som direkte bolchebutikker:

Intel, Arm, NXP, Mips, TI, STI, etc, etc.

  • 1
  • 2
#6 Henrik Winther Jensen

Så længe det er googles penge, og ikke deres snageri, så er det vel OK. Jeg har læst at Fuchsia udvikles som et rigtigt open source system, dvs. at det ikke er sådan google tilpasser systemet og derefter laver en release, men at der udvikles på source code der er tilgængelig. Der er i øvrigt allerede en version som er ved at blive de-googlefied. Men der er jo selvfølgelig altid en risiko for at Google ombestemmer sig, de har dog tradition for at opføre sig nogenlunde fornuftigt i denne sammenhæng i modsætning til Oracle og Microsoft, hvor Microsoft tilsyneladende er ved at skifte stil, og udsender mange signaler, der ikke altid er så nemme at forstå.

Bortset fra det, har jeg svært ved at se de firmaer du nævner udvikle et mainstream OS. Det er ikke ligefrem deres kerne forretning, og til et system der skal bide skeer med Linux og Windows varianter, bliver det nok nødt til at være bredere orienteret med brugersnitflader, drivere på nettet osv. Men i øvrigt er det her jo bare et signal, vi får se om det kommer nogen vegne.

  • 0
  • 0
#7 Christian Nobel

Bortset fra det, har jeg svært ved at se de firmaer du nævner udvikle et mainstream OS.

Se jeg tror kernen til uenighed ligger her.

FreeRTOS er på ingen måde ment som skulle værende et mainstream OS, men er fokuseret på RT.

Og i det spil er det overmåde interessant at hardware (og firmware) producenterne er med på banen.

Det er ikke ligefrem deres kerne forretning, og til et system der skal bide skeer med Linux og Windows varianter, bliver det nok nødt til at være bredere orienteret med brugersnitflader, drivere på nettet osv.

Men det er jo lige det der er humlen, hvad er behovet for RT delen i den sammenhæng?

Jeg ser (sådan set, men sporene fra Android skræmmer) ikke noget problem i at Google prøver at lave et nyt OS, men jeg ser bare forskellige målgrupper, og i det spil har jeg svært ved at se at nogen tør satse på det til seriøs brug i RT sammenhænge.

  • 0
  • 0
#8 Henrik Winther Jensen

Du har ret, hvis jeg havde skrevet "mainstream OS" i min oprindelige kommentar, havde det været mere præcist. Min kommentar udspringer af at et system som garanterer realtid og samtidig opfylder generelle "anvendeligskrav" ville indebære nogen interessante muligheder. F, eks. at man i industrien i højere grad kunne standardisere på et OS, frem for at bruge Windows sammen med f. eks. Azure RTOS eller freeRTOS.

  • 0
  • 0
#9 Christian Nobel

F, eks. at man i industrien i højere grad kunne standardisere på et OS, frem for at bruge Windows sammen med f. eks. Azure RTOS eller freeRTOS.

Og der er jeg så ikke helt enig.

Man kan muligvis tro man gør noget smartere og billigere ved at "standardisere" på et OS, men omvendt så gør man så også sig selv meget mere udsat, ved ukritisk at bekende sig til en monokultur.

De seneste cyberangreb har med tydelighed vist behovet for en større adskillelse mellem mainstream pling-plang og styringssoftware.

  • 0
  • 0
#10 Henrik Winther Jensen

Her er det så bare at min erfaring er at man anbringer det ultimative monokultur OS Windows alle mulige steder hvor de kan fungere som vektorer, så der er vi allerede. Det hjælper ikke meget at PLC'erne kører f. eks. freeRTOS, det kommer ikke til at øge sikkerheden væsentligt.

Standardiseringen er i mine øjne mere et spørgsmål om de tilgængelige kompetencer i medarbejder staben end et spørgsmål om "smartere og billigere", selvom det helt helt sikkert bliver brugt når platformvalget skal begrundes.

Men det er rigtigt, at den ukritiske indfaldsvinkel bare at vælge windows, er en opskrift på katastrofer. Linux ser ud til at være et mere sikkert valg, men der er stor mangel på folk der er Linux kyndige, og Linux er ikke et oplagt valg for en PLC, mikrokerne arkitekturer er mere oplagt.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere