Googles Dart skuffer udviklerne: ’Putter Java tilbage i Javascript’

Dart kører ikke i Chrome. Den kører derimod i en VM som alle kan downloade, eller kan compiles til Javascript, med en compiler som alle kan downloade, og så er det hele open source. Mon ikke hysteriet og spinneriet lige skal lægge sig en tand....

Det der menes er at VM'en er kun præinstalleret i Chrome. Ja, den kan compiles til javascript og køres igennem der, men det er jo altid langsommere end bare at skrive den samme applikation direkte i javascript.

fordi syntaxen umiddelbart minder ret meget om objekt orienteret PHP og jeg koder PHP til hverdag

fordi syntaxen umiddelbart minder ret meget om objekt orienteret PHP og jeg koder PHP til hverdag

Hvordan er det 'nice' (dejligt på dansk i denne kontekst)? Syntaksen (staves ks på dansk) minder meget mere om C end PHP. Men selvom Cs syntaks (og PHPs fordi den er inspireret af C) er rar at bruge til formålet, så er Javascripts syntaks faktisk også en C-syntaks.

Problemet med dette er at Darts syntaks ikke er særlig anderledens fra Javascripts syntaks. Faktisk minder Dart ret meget om Googles Go på syntaksområdet, hvilket er en skam, da det virker ret uinspirerede for et sprog der skal kører i en VM.

Python og Ruby havde begge interessante syntakser, der gav god mening for sprog på deres niveau til virtuelle maskiner. De fleste web-implementeringer vil generelt være simple. Derfor giver Javascripts C-syntaks ikke særlig god mening. For eksempel, synes jeg ikke at Java er særlig interessant at bruge for små projekter, p.g.a. dens syntaks som kræver alt for meget forarbejde. Dart virker som om det har taget den del fra Java (det er nok derfor at de siger 'putter Java tilbage i Javascript' som en morsomhed omkring Dart), og det giver slet ikke mening til det formål som Dart skal bruges til.

Personligt så jeg hellere at Python blev implementeret til vores netlæserer. Det er et langt mere interessant script-sprog end Dart, Ruby eller Javascript. Python mangler kun navneløse funktioner. Men generelt er problemet med Python i denne sammenhæng dets blanktegnskrav som vil være svært at få til at fungere med indlejret webprogrammering.

Så Dart virker bare som mere af det samme, samtidigt med at det faktisk ignorerer hvorfor vi skabte Javascript og ikke bare genimplementerede Java i Netscape.

Python mangler kun navneløse funktioner.

Det har den skam - det hedder en en lambda funktion, og lambda kommer fra funktionsprogrammeringssprogene - Common LISP har lambda funktioner f.eks.

Kig her: http://www.secnetix.de/olli/Python/lambda_functions.hawk

og nyere: http://docs.python.org/tutorial/controlflow.html#lambda-forms

og "Yet Another Lambda Tutorial" fra 29. august 2011: http://pythonconquerstheuniverse.wordpress.com/2011/08/29/lambda_tutorial/

Det der menes er at VM'en er kun præinstalleret i Chrome

VM er ikke præ-installeret i Chrome. Den findes endnu ikke i nogen browsere.

"Det der menes er at VM'en er kun præinstalleret i Chrome. Ja, den kan compiles til javascript og køres igennem der, men det er jo altid langsommere end bare at skrive den samme applikation direkte i javascript."

Hvis den precompileres til javaScript er der ikke noget til hindring for at resultatet performer ligeså godt eller bedre end 'håndkodet' javaScript.

Koder du altid i assembly? eller lever du til daglig med at din kode bliver compilet uden at du regner det som en degradering af performance?

Ja det er faktisk ikke utænkeligt at der i mange tilfælde kan være performance fordele i fra et sprog til javascript, i stedet for at håndkode javascript. For eksempel compiler et framework som GWT (Som i bund og grund er en Java til javascript compiler) forskellige versioner af javascriptet optimeret til hver browser i et bestemt sprog. Klienten skal altså kun downloade først et meget lille javascript, der så afgør hvilket af de store javascript filer der er specielt optimeret til klienten browser og sprog.

En optimering som selvfølgelig er mulig og i håndkodet javascript, men vil være meget tidskrævende uden en mellem compiler.

Og ja, det kunne så sagtens være en Javascript til Javascript compiler der laver det nummer, men der ville i mine øjne stadig være tale om en compilerings process, da den kode man har skrevet, ikke vil være den der kører på klienten.

Ja de har lavet et sprog som nogle måske mener er for uinspirerende men hvorfor så skifte? du har jo altid muligheden at gå tilbage til JavaScript da det er Darts "Native" sprog.

Samtidig forstår jeg ikke kritikken i den for meget Java syntaks da der faktisk er kommet en del syntaks ind for at gøre syntaksen bedre med "=>" shorthand for funktioner og at du kan definere operators hvilket giver dig en mindre og måske pænere kode en JavaScript.

Dette sprog skal jo ikke erstatte JavaScript altid men giver dig nogle muligheder når du udvikler større systemer med flere udviklere at gøre tingene mere kontrolleret så man ikke skal sidde og bruge unødvendigt tid på at finde ud af hvad en klasse/metode tager som argumenter og hvilke typer etc.

Det er nu ikke sikkert, at Dart kode compilet til JavaScript kører langsommere end håndkodet JavaScript. Dart folkene viste et par benchmarks, som viste det modsatte.

Dart kode kørte til gengæld de samme benchmarks væsentligt hurtigere i Dart VM'en end både compilet og håndkodet JavaScript.

Men ikke alle features i Dart kunne fungere fuldstændig i JavaScript, så man når ikke fuld understøttelse.