Google vil prioritere pirat-websteder lavere i søgeresultater

Held og lykke med det. Jeg bruger ikke google til at finde den slags alligevel.

Nej,Du Kender jo adresserne i forvejen.

Google vil ikke nedprioritere "piratsider." Google vil fremover ikke ranke sider som har modtaget "advarsler." Det er et KÆMPE demokratisk problem som jeg MEGET skuffet kan konstatere at INGEN medier tør skrive op.

Problemet er, at man kan få "advarsler" uden en retshandling og uden at klager skal føre sag. Det er et system som kan misbruges på så mange leder og kanter at det er omsonst at lave en liste.

Google kan risikere at auto-nedgradere en legitim virksomheds webside uden at virksomheden bliver hørt. Politikerne og firmaerne sælger denne uduelige ordning som et våben i kampen mod "de onde" (pirater, kriminelle, terrorister og børnepornosider.) I genopstrykker ukritisk deres sindsyge plan.

Når systemet er på plads (imens i alle kigger på ACTA-bait) så vil maskinerne begynde at slette/fjerne/nedrangere sider. De store vil få ubegrænsede muligheder for at bruge deres advokatovervægt til at drukne en konkurrent i anklager.

Vi vil naturligvis se "de onde" misbruge systemet til at lave rank de-buffs og lign. pagerank angreb. Google risikerer at blive en mindre brugbar søgemaskine end den kunne være og de dumme brugere vil aldrig opdage at der findes andre produkter end dem de store laver.

Det er skuffende at et dansk medie copy-paster fra nettet i stedet for at lave egen research og skrive en historie med en Dansk vinkel.

FAILMEDIE ER FAIL

I dette tilfælde kan jeg se, at de hjælper mig til at se en udsendelse, som vi allerede har betalt for. Så jeg ved ikke, om det nødvendigvis er det bedste eksempel, hvis vi skal slippe for at åbne den can of worms...

Jeg ville ønske, at Google nedprioriterede sites der forsøger, at sælge folk noget.

Det er dødirriterende, at stå med et stykke hardware uden dokumentation og det eneste Google giver er steder hvor man kan købe mere af det. Aaarrgghhh!!!

Rolig nu.

De sites Google vil ned-ranke er sites med "multiple valid copyright removal notices".

Med tyk streg under "Valid".

Rolig nu.

De sites Google vil ned-ranke er sites med "multiple valid copyright removal notices".

Med tyk streg under "Valid".

En "Valid Notice" er ikke det samme som at nogen har brudt ophavsretten. Det betyder bare at anklagen er formuleret og afleveret efter reglerne. Hvis du ser på YouTube, så bliver betydelige mængder video blokeret der har åbenlys Fair Use beskyttelse. Herefter er det uploaderens ansvar at "bevise" at han ikke har overtrådt ophavsretten.

Problemet er at det skaber en praksis hvor private firmaer som Google er tvunget til at agere dommer og bøddel, men stort press for at dømme deres kunder skyldige da de ellers risikerer store bøder.

Dette kunne undgås og overlades til vores retssystem hvis loven præcist placerede ansvaret hvor det hører til: Hos brugeren der uploadede materialet. Og ikke hos serviceudbydere som Google der bare tilbyder en scene hvor brugerne kan fremvise deres kreationer.

Serviceudbydere burde aldrig have ansvar for deres brugeres brug af servicen - ansvaret brude være 100% hos personen der valgte at bryde ophavsretten.

Svante, jeg er ikke uenig i at det er problematisk at en søgemaskine skal lege politibetjent. Men jeg har på den anden side ikke noget skudsikkert bud på hvad Google skulle gøre i stedet som ville gøre opretshavernes interesseorganisationer lidt mindre sure.

Jeg bemærker lige to ting:

1) 'Nedprioprioritere' betyder ikke fjerne. Der er nok højest tale om at man skal hen til side 9-10 stykker før man finder sine pirattorrents.

2) i APs artikel står der bare 'Google did not elaborate on what it considers to be valid notices.'. Kan du give nogle referencer der underbygger din påstand ('En "Valid Notice" er ikke det samme som at nogen har brudt ophavsretten. Det betyder bare at anklagen er formuleret og afleveret efter reglerne. ') ?