Google stritter imod porno på Google Glass

Google Glass har netop fået sin ilddåb med den første porno-app specielt udviklet til brillen. Google er ikke imponeret.

Det måtte jo ske. Google Glass har fået sin første porno-app. Og ifølge 9to5Google jubler man ikke ligefrem hos søgegiganten.

Porno har altid været kendt for at bære teknologien fremad. For eksempel var porno grunden til, at VHS i sin tid vandt formatkrigen over Betamax. Og man fristes også til at tro, at internettet har nydt godt af den store mængde trafik, som mere eller mindre afklædte damer (og mænd) har genereret.

Nu er turen så kommet til brillerne fra Google.

Det er ”voksen-firmaet” MiKandi, der står bag den famøse app. Den tillader bæreren at optage alt hvad vedkommende ser, og det giver jo unægteligt nye muligheder, når brille-kameraet kan betjenes "hands-free."

Ifølge MiKandi tillader brillen folk at glemme, at de optager. Og så kan man jo virkelig få lov at se tingene fra deres synsvinkel, hvilket mange nok kan finde morskab i.

Men hos Google er man ikke videre imponeret, og giganten brugte weekenden på at opdatere sine retningslinjer for Google Glass til at inkludere, at pornografisk materiale ikke er tilladt.

Hos MiKandi er man overrasket over nøgenforbuddet, der ikke eksisterede, da appen blev udviklet.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (13)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Allan S. Hansen

Eftersom Google har valgt at åbne for Glass, så er der egentlig ikke meget de kan gøre hvis nogle ønsker porno på Google Glass.

Ja, de kan skrive det i retningslinier, men ...... "click yes to accept EULA" betyder ikke ret meget for mange og er nok kun så Google kan sige til US-congress at de ikke bifalder.
Det håber jeg da, og at det ikke er tegn på at Google går Apple vejen lige pludselig.

  • 0
  • 2
Johnnie Hougaard Nielsen

Er der tale om, at MiKandi leverer porno (video), som folk kan se i deres brille

Den ændring af Google Glass content policies som fik MiKandi til at ændre deres app var:

Sexually Explicit Material: We don't allow Glassware content that contains nudity, graphic sex acts, or sexually explicit material. Google has a zero-tolerance policy against child pornography. If we become aware of content with child pornography, we will report it to the appropriate authorities and delete the Google Accounts of those involved with the distribution.

Google vil altså ikke levere infrastruktur til porno Glassware. Samme gælder ting som vold/mobning, hate speech og ulovligheder. Hensigten må, til dels, være at dæmpe dem som ynder at skrige "ulven kommer".

Jeg tror ikke at Google vil hindre folk i at sige "ok glass, record a video" mens de udøver fælles nøgengymnastik. Men de må selv sørge for eventuel distribution.

  • 0
  • 0
Lars Kristensen

Som jeg forstår det har MiKandi lavet en app der lader Glass-brugeren optage pornografisk materiale. Fra denne artikel :

It’s so easy and familiar to wear, that from a shooter’s perspective it feels like you’re recording with your own eyes. Because it feels so natural, you can forget about the technology and just be in the moment.

  • 1
  • 0
Tine Andersen

Hvis man optager zaftigt materiale..? ;-D

Men jo: Noget tyder på at Google er på vej i Apples fodspor mht ord og billedmateriale, deres initiativ med Match vælger kun "pæne" udgaver. Hvorefter en masse metal og rap udelades... Censur, nej, de beskytter børn og sarte sjæle. Det snart flere år gamle afsnit af "South Park", hvor våben er okay- men en lille nøgen dreng ikke er, er faktisk mere sandt end, man skulle tro.
Selv Google er ved at være store og etablerede, så de retter ind af hensyn til kunder og aktionærer. Hvilket, man vel kan forvente...

Mvh
Tine- der er imod censur- især selvcensur

  • 2
  • 0
Klavs Klavsen

Hvis det var årsagen - hvorfor vandt en teknologi som http://da.wikipedia.org/wiki/Video_2000 så ikke ? Der var 4 timer på hver side af samme bånd - 8 timer ialt - VHS fik først 8 timers kapacitet længe efter (med longplay - som gav dårligere billedkvalitet).

Jeg tror selv mere på at det var udbredelsen (VHS var formodentlig billigst - og blev kun billigere i takt med produktionsmængden steg, så hver enkelt enhed blev billigere, og når udbredelsen steg, blev den bare billigere at producere osv.).

  • 0
  • 0
Johnnie Hougaard Nielsen

Hvis det var årsagen - hvorfor vandt en teknologi som http://da.wikipedia.org/wiki/Video_2000 så ikke ?

Video 2000 kom for sent til at få ordentligt fat i video udlejnings butikkerne. Philips havde ikke mange chancer, når de færreste fik tilstrækkelige fordele ud af at satse på et format som reelt var mest egnet til selv at optage.

Tidligt i løbet var Betamax alvorligt handicappet af en spilletid på en time (kontra 2 til VHS), og dermed mindre velegnet til spillefilm. Ganske vist var der tricks med halv hastighed, men det gik jo ud over den kvalitetsfordel, som Betamax ellers kunne siges at have.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere