Google: Sådan vil Chrome OS køre på en tavle-pc

For ikke at stå tilbage for Apple, der netop har præsenteret iPad, har Google fremlagt en vision for, hvordan firmaets kommende styresystem kan bruges på en tavle-pc. En ret stor en af slagsen.

Da Steve Jobs i sidste uge præsenterede iPad, satte han gang i en sand bølge af diskussioner om fremtiden for den slags computere. Og med sans for timing luftede Google samtidigt et bud på, hvordan det kommende browserbaserede styresystem Chrome OS kan være med på bølgen. Det skriver Techcrunch.com.

Googles Chrome-designer Glen Murphy viser på en video på Chromium-udviklingssitet, hvordan Chrome OS kan tilpasses til at blive brugt på en tavle-pc som Apples iPad. Bortset fra, at skærmen i videoen er væsentligt større end Apples ti-tommer-skærm.

Mens iPad er tænkt som en enhed under tæt Apple-kontrol, har Google en mere åben tilgang, og alle kan downloade Chrome OS og bruge det. Dog vil Google i samarbejde med pc-producenter sælge hardware, som med garanti virker sammen med styresystemet.

Offentliggørelsen af tavle-pc-visionen er et fingerpeg om, at Google også vil stå klar med en officiel 'gPad', når Chrome OS officielt kommer på gaden i løbet af 2010.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (41)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Torben Mogensen Blogger

Og det er konceptvideoer og visioner også. Lad os se noget faktisk hardware med prisskilt på, så kan vi se om det er endnu en fuser eller noget faktisk brugbart.

Umiddelbart har jeg ikke selv det store behov for en tablet PC, jeg foretrækker klart at have et tastatur og en skærm, der ikke har fedtede fingre over det hele. Men jeg kan se, at en bærbar uden bevægelige dele kan være mere robust end en, der har tastatur, hængsler og andet godt, hvilket kan være praktisk en gang imellem.

  • 0
  • 0
#3 Claus Jørgensen

Umiddelbart vil jeg også tro at de forsøger at skabe et marked for at konkurrere med Microsoft Surface.

Netop denne her konceptvideo virker målrettet at konkurrere med Surface (som allerede er på markedet) frem for iPad.

Både Apple og Microsoft har jo indset at der skal specialiseret software (og udviklingsværktøjer) til får at gøre en multitouch platform brugbar.

Og nu forsøger Google at se om de kan komme ind på det marked. Det er vel sådan set fint nok, det lykkeds dem jo glimrende med Android, så hvorfor ikke bruge erfaringen på en lidt størrere platform end en mobil telefon.

  • 0
  • 0
#4 Henrik Mikael Kristensen

Jeg mener personligt apple er tusind gange værre end MS

Jeg tror de kun er omkring 500 gange værre end MS. Måske 437 gange. 1000 gange er lidt i overkanten.

Iøvrigt virker konceptvideoen overhovedet ikke gennemtænkt, men som noget der er lavet på et par timer til hurtigt at påvise eller udelukke noget ved en brainstorm og ud fra hvad der ses her, skal man have 3 arme for at bruge tablet'en, hvis man er stående.

Er det overhovedet smart at have en almindelig vinduesmodel på en tablet? Jeg havde set frem til at nogen ville forsøge sig med noget helt andet end at man (igen) skal fedte rundt med vinduer.

Jeg vil tro en god UI model er hvis man kan gå op og ned ad en trappe, mens man bruger tablet'en. Ikke smart ved normal brug, men stil altid lidt større krav til situationen end normalt brug.

  • 0
  • 0
#5 Kim Sørensen

Hvadenten man hader eller elsker Apple, må man alligevel være imponeret. Google forsøger sig jo som Apples direkte modsætning. Men alligevel dukker der sådan en konceptvideo op, med hvad der minder mistænkeligt meget om en forvokset iPad, umiddelbart efter Apple har afsløret deres nye vidunder. Så selv før iPad´en har ramt markedet er det lykkedes Apple, at ændre markedet.

  • 0
  • 0
#6 Per Hansen

Hvordan kan apple have påvirket noget, hvis konceptvideon er lavet før iPad launch? (har ikke hørt hvornår konceptvideon er fra).

Iøvrigt er ipad jo ikke banebrydende, da der findes masser af touch-pads i forvejen.

apple er bare som altid ekspert i markedsføring, og til at fortælle at de har lavet noget unikt. uanset om det er gammel vin på nye flasker, eller faktisk noget nyt.

apple har dog udover evnen for markedsføring, også evnen til at lave gode UI's ... det kan ikke nægtes.

  • 0
  • 0
#7 Anders Feder

Jeg er mere interesseret i at se API'et. Der må være grænser for hvor praktisk det kan være at implementere alle de effekter der ses i videoen i HTML og JavaScript. Men hvis der er en eller anden form for 'native' grænseflade kan systemet da let blive en seriøs konkurrent til iPad.

  • 0
  • 0
#9 Flemming Hansen

Der er intet banebrydende i at lave noget der reelt bare er en forvokset iPhone - uden mobil-delen.

Den totalt mangel på fx. flash-support, multitasking, sd-slot og usb-stik mv. gør at jeg ikke rigtig kan se nogen fremtid for produktet.

Det er helt sikkert ikke et produkt jeg ville kunne bruge til ret meget, men jeg er nok heller ikke målgruppen da jeg fokusere mere på funktionalitet end design (uden at det i øvrigt behøver være på bekostning af brugervenlighed).

  • 0
  • 0
#10 Kim Sørensen

Nu har der jo været rygter i årevis om en tablet fra Apple. Så det er næppe kommet helt bag på Google, at iPad´en endeligt har set dagens lys. Jeg må indrømme jeg heller ikke selv vidste hvornår videoen er lavet. Men da den først er dukket frem i nyhedsmedierne igår, antog jeg naturligvis det var en....ja, nyhed ;) Men frygt ej, jeg har gjort det arbejde, du var for doven til. Så vidt jeg kan finde ud af er videoen blevet lagt op på Chromium Projects hjemmeside d.25.1.10. Altså to dage før Jobs indtog scenen i San Francisco. Så du har sådan set ret i din spekulation, videoen er fra før launch af iPad. Men mon ikke skaberen af videoen har hørt en lille fugl synge om et eller andet - ligheden mellem den tablet, der bruges i videoen, og iPad´en er ihvertfald ikke til at komme udenom. Det kan så også bare være et kæmpe tilfælde....jeg tvivler dog ;)

Om den er banebrydende kan man jo altid diskutere. Jeg fornemmer du er temmeligt svær at imponere - ihvertfald hvis vi taler Apple-produkter. Personligt synes jeg dog iPad´en virker interessant og også med potentiale for at være banebrydende. At det er en tablet har du da ret i ikke er banebrydende. Men som du selv siger er Apple ret gode til at lave UI´s. Så måske det kunne være en tablet der har den der x-faktor, der skal til, for at fange den brede publik? Derudover er prisen jo også relativt konkurrencedygtig. Som andre nævner skal man godt nok også lede længe efter tablets i samme vægtklasse, med samme batterilevetid og tilsvarende design. Den slags fornemmer jeg du er ret ligeglad med - du er ikke typen der går efter design og den slags vel? Men sagen er jo den at det gør langt de fleste andre forbrugere. Så derfor mener jeg iPad´en har potentiale for at blive banebrydende, da den kan give tablet-markedet det boost, andre producenter ikke har formået. Du kan se på iPhone som eksempel. Efter iPhone kom på markedet har alle de andre producenter nærmest væltet over hinanden for at smide den ene nye smartphone på markedet efter den anden...og nu har alle Apple-haterne en open-source smartphone de kan tvære i Apple-lovernes ansigter. Det interessante spørgsmål er bare om Nexus One havde eksisteret, hvis det ikke var for Apple ;)

  • 0
  • 0
#11 Per Hansen

og det er selvfølgelig HELT utænkelig at apple har ladet sig inspirere at de andre touch-tablets der ER på markedet?? Eller at Google har kigget på de eksisterende tablets, da apples jo netop ikke var lanceret på det tidspunkt ?

apple er kun MEGET sjældent banebrydende med noget (udover UI), men de er meget gode til at fortælle at deres produkter er nye og unikke ...

og iphone var IKKE den første smartphone. langtfra. heler ikke der er apple unik.

  • 0
  • 0
#12 Kim Sørensen

Mht. sd-kort kan du tilkøbe en card-reader til den. Manglende USB-stik er en indvending der ikke holder med at undre mig. Først og fremmest følger der et USB-kabel med. Derudover ved jeg ikke rigtigt hvad det er i skal bruge et USB-stik til? Hvis du skal overføre store filer som f.eks. film kobler du den jo bare til din computer, med det medfølgende kabel. Mindre filer klarer du bare over wifi - fysiske lagermedier er jo alligevel ved at være en anakronisme :) At den ikke understøtter flash vil jeg medgive virker lidt mystisk. Men mon ikke det bare er et spørgsmål om en snarlig software-opdatering? Man kunne også være fræk og spekulere i om ikke det er et større problem for Adobe, end det er for Apple ;) Så vidt jeg kan forstå er der ihvertfald en del hjemmesider, der er igang med at indrette sig efter iPad, og dens manglende flash-understøttelse. Multitasking har den i øvrigt - ihvertfald i praksis. Programmerne starter jo der hvor du slutter dem. Og da det jo ikke er en maskine til tungt arbejde kan jeg ærligt talt ikke se hvad man skal bruge hard-core multitasking til? Skal man lave det tunge arbejde bruger man jo sin laptop eller stationære. Ipad´en er til det mindre tunge arbejde, fritiden og det sociale, der falder mellem din smart-phone og din laptop/stationære. Omfanget, indholdet og vigtigheden af det der falder i den kategori er så op til den enkelte, at vurdere. Personligt ville jeg nok heller ikke vurdere, at have et behov for en iPad. Men det synes jeg ikke er grund til at afskrive produktet sin berrettigelse.

  • 0
  • 0
#13 Kim Sørensen

Lad mig starte bagfra. Jeg har aldrig påstået iPhone var den første smart-phone. Men det er helt uden sammenligning den mest succesfulde. Man skal vidst også være mere end almindeligt småt begavet, hvis man påstår det ikke er den succes, alle de andre producenter nu halser efter. Derudover synes jeg det er lidt fjollet, at påstå googles konceptvideo ikke bærer noget præg af at man har kigget Apples design-afdeling over skuldrene. Du kan ikke se nogen slående lighed mellem iPad´en og så den video og de billeder, der vises i artiklen??? :) Endvidere har Apple da helt uden tvivl kigget på de tablets, der allerede er på markedet. Det er da meget normalt at gøre. Lur mig om ikke HTC og Google også har skelet bare en anelse til Apple, da de udviklede Nexus One og Android. Men læs nu lige mit indlæg igen. Jeg lægger meget vægt på at Apple er skidegode til at få deres produkter ud til en masse mennesker. Det synes jeg sådan set er ret banebrydende og endda også noget der tydeligvis sætter et kæmpe skub i udviklingen. Som jeg filosoferer lidt over i mit tidligere indlæg, hvor tror du så Nexus One havde været henne i dag, hvis det ikke var for Apple?

  • 0
  • 0
#14 Per Hansen

Man skal da være ualmindelig småt begavet, hvis man tror at google har kigget på en tablet fra apple der ikke fandtes på det tidspunkt, fremfor at kigge på de eksisterende tablets.

Men det er typisk apple-fanboy, at hævde at ALT er kopieret fra apple, eller folk halser efter apple, mens apple ikke kopiere, men bare lader sig inspirere af andre..

Og benægter skam ikke at apple er gode at markedsføre og sælge deres produkter. Men så igen, apple fanboys er glade for hvilketsom helst produkt med æble på.

Og mht til manglende USB og multitasking, så er det det evindelige argument med, at hvad apple ikke har, er kun for tumper og nørder... altså INDTIL apple får det, for så er det pludselig en epokegørende opfindelse.

  • 0
  • 0
#15 Kim Sørensen

Jeg ved ikke hvad jeg skal sige... En af os skal vist have nye briller, hvis vi ikke kan blive enige om at billederne viser Google Chrome kørende på noget der til forveksling ligner en iPad. Jeg vil medgive dig der er forskelle mellem videoen og så en iPad. Men videoen er så også fra to dage før iPad´en blev afsløret - sjovt tilfælde, at google lige smed den video ud der, ikke sandt? Men billederne, som i øvrigt er fra igår, kan jeg simpelthen ikke forstå du ikke kan se forestiller en iPad.

  • 0
  • 0
#16 Kim Sørensen

Jeg har i øvrigt aldrig skrevet at de ting kun er for fjolser. Jeg skrev bare at hardcore-multitasking alligevel ikke er noget man vil få brug for på en iPad. Hvis du skal sidde med 15 regneark, 27 word-dokumenter, 33 webbrowsere, en lommeregner og en medieplayer kørende, så er det alligevel ikke en iPad du skal have fat i. Den slags skal man bruge en laptop eller en stationær til. Derudover så fortsætter programmerne hvor man stoppede dem, når man starter dem igen. Og hvad er det helt præcist du skal bruge den USB-port til? Hvis den er så vigtig må du da kunne komme med en forklaring på hvad det er der gør den så vigtig, på en iPad??? Jeg er forresten heller ikke Apple fanboy - det er ærligt talt for pubertært for mig, at gå i religionskrig for noget så latterligt som mobiltelefoner og computere. Hvis Apple laver et interessant produkt kan jeg finde på at købe det. Hvis det er en anden producent, der står med det mest interessante produkt, køber jeg naturligvis deres ting istedet.

  • 0
  • 0
#18 Morten Winther

Vi kommer ikke uden op at Apple er innovativ og lancierer nogle banebrydende produkter fra tid til anden.

Kritikerne sagde at iPod aldrig blev en succes – Der er nu solgt 250 millioner

Over 45 millioner solgte iPhones der har over 200 patenter

Udviklere vil aldrig give Apple del i indtægter på software sagde kritikere. Nu er der over 140.000 apps og mere end 3 milliarder downloads.

Apple er en gamechanger med deres unikke sammenkobling af software og hardware der giver dem mulighed for at differentiere sig med unikke forretningsmodeller.

  • 0
  • 0
#19 Morten Winther

Der er f.eks. Touch Book

Nææ, den holder kun 3 til 5 timer.

Andre?

Fra FAQ:

Battery life really depends on usage. The standalone touchscreen should last between 3 and 5 hours. With the keyboard attached, the system should last around 10 hours. Software - especially the PM (Power Management) branch of linux-omap - will extend the battery life of the device.

  • 0
  • 0
#22 Kim Sørensen

Det har du sådan set ret i. Det er jo sket før man er blevet slemt skuffet over diverse specs reelle formåen :) Men når det er sagt så må man sige Apple vist har ret lang snor at løbe på, med 10 timers brug eller en måneds stand-by. Så selvom der ikke er nogen tvivl om at Apple er temmeligt optimistiske mht deres batterilevetid (hvilket jo efterhånden er branchestandart - jeg mindes ihvertfald ikke at være blevet positivt overrasket over en spec), så er det alligevel imponerende.

  • 0
  • 0
#24 Kim Schulz

Inden I kommer for meget op at skændes over hvem der kopierer hvem, så overvej lige om begge parter i virkeligheden ikke har lånt store dele af designet fra CrunchPad(http://www.crunchbase.com/assets/images/original/0004/6593/46593v1.jpg) (nu JooJooPad https://thejoojoo.com/). Det er slående som både iPad og "gPad" har et design som ligner dette produkt - der vel at mærket blev fremvist som første prototype tilbage i juni 2008.

  • 0
  • 0
#25 Per Hansen

hej Kim Schulz,

Ja, det er egentlig min pointe. At så snart apple lancerer noget, så mener fanboys at alle andre har kopieret apple, også selvom andre har lanceret lignende produkter flere år før, og at Google nok har skelnet til eksisterende produkter, og ikke ipad som jo først blev offentliggjort forleden.

  • 0
  • 0
#26 Torben Mogensen Blogger

Nu er der jo ikke så meget spillerum i design af tavlecomputere: Det er en skærm med en ramme, der måske kan indholde nogle små knapper osv. Acorn lavde f.eks. et lignende design i 1996 (NewsPad: http://atterer.net/acorn.html#hardproto). Så al diskussion om rettigheder er ret ligegyldig.

JooJoo ser spændende ud. Det er bare lidt mærkeligt, at der ikke står noget om CPUen, og at OS kun er beskrevet som "Browser-based OS".

  • 0
  • 0
#27 Kim Sørensen

Prøv lige at se her: http://www.engadget.com/2010/01/26/the-apple-tablet-a-complete-history-s...

Apple har sådan set har det grundlæggende design nede i diverse patentansøgninger og koncepttegninger, længe inden CrunchPad´en så dagens lys* :)

Men bortset fra det så var min pointe ikke at beskylde nogen for plagiat. Jeg konstaterede bare at her i kølvandet på afsløringen af iPad´en kommer Google ud med koncepttegninger, der viser deres produkt kørende på noget der ligner en iPad til forveksling. Hvorfor Google har sendt de tegninger ud kan vi kun gætte om indtil videre - men vi er forhåbentligt enige om at det, i alle praktiske henseender, er en iPad med Chrome, vi ser på de billeder ikke? :) Om det betyder Google vil til at producere tablets eller om det betyder Google vil have deres OS på iPads skal jeg ikke kunne sige. Men med min tekniske uvidenhed til side ville jeg da sige det sidste er et interessant bud.

  • Ved en hurtig gennemgang kan man se at Apple sådan set havde det grundlæggende design nede allerede tilbage i 2004. Så hvis vi skal skal snakke om tidslinjer falder sagen altså ud til Apples fordel.
  • 0
  • 0
#28 Kim Sørensen

Jo jo, du har da ret i at mulighederne ikke er ubegrænsede. Men Apples design er nu alligevel ret afgørende - der er vel ingen der vil påstå deres design ikke har spillet en vigtig rolle i den succes, de har nydt de seneste år? Igen kan det betale sig at se på iPhone. For smartphones gælder velsagtens de samme begrænsninger mht. design som for tablets. Men alligevel spiller designet en enorm rolle i forbindelse med forbrugerens valg af produkt...og her viser Apples design sig jo at være ekstremt eftertragtet. Men nu har jeg ikke diskuteret rettigheder. Jeg har bare noteret mig at den tablet vi ser på Googles seneste konceptbilleder altså bærer en slående lighed med Apples iPad...

  • 0
  • 0
#30 Mark Gjøl

Er det bare mig der synes at hardware-designet på deres "tablet" er sådan et design man kommer op med, hvis man bare lige hurtigt skal lave noget uden at tænke for meget over designet? Det er en sort kant!

@Morten Winther "Hvor er de andre pads med 10 timers strøm, i samme vægtklasse og design?" Hvad har det overhovedet med noget at gøre? Flot, den har lang batterilevetid. Er den så banebrydende på alle områder, og ethvert produkt der er formet som en flad touchscreen for fremtiden (og fortiden åbenbart) er kloner af den?

  • 0
  • 0
#31 Torben Mogensen Blogger

Ved en hurtig gennemgang kan man se at Apple sådan set havde det grundlæggende design nede allerede tilbage i 2004. Så hvis vi skal skal snakke om tidslinjer falder sagen altså ud til Apples fordel.

Som jeg nævnte, er Acorns NewsPad helt tilbage fra 1996. Og hvad det grundlæggende design angår, så præsenterede Alan Kay helt tilbage i 1960'erne designet for DynaBook, som var en tavlecomputer med multitouch skærm, hvor man blandt andet kunne vise et keyboard:

Suppose the display panel covers the full extent of the notebook surface. Any keyboard arrangement one might wish can then be displayed anywhere on the surface.

Se mere på http://www.osnews.com/story/22739/A_Short_History_of_the_Tablet_Computer og http://www.atariarchives.org/bcc3/showpage.php?page=5

  • 0
  • 0
#32 Morten Winther

Hvad har det overhovedet med noget at gøre?

Jeg svarende svarede på et udsang om at der var mange andre touch-pads derude og ville så have nogle referencer.

Jeg har stadig ikke set andre touch-pads med samme spec.

Touchbook er grim, holder kun 3-5 timer, har ingen 3g, ingen multi-touch og er 6 mm tykkere end iPad

Mange siger at der er tale om gammel vin på nye flasker, men sagen er jo at Apple gang på gang opfinder nye ting og sætter dem sammen på nye måder som forbrugere kan lide det.

Nu har man i flere år talt om hvornår der kom en "iphone killer" - det samme kan meget vel ske med iPad.

iPad er ikke perfekt, men Apple ved at den komme til at sælge godt. Samtidigt også er købere til iPad 2 med kamera mm når den tid kommer.

  • 0
  • 0
#33 Kim Sørensen

Jeg sidder ikke og påstår Apple har opfundet tablet-konceptet. Jeg siger bare deres design altså er alt andet end tilfældigt - jeg kan godt garantere dig Apple bruger rigtigt mange rescourcer på design. Apropos design så kan jeg i øvrigt slet ikke genkende Apples design i de eksempler du kommer med. DynaBook´en har et fysisk keyboard - vil du ikke mene det er rigeligt, til at definere en afgørende designforskel? Acorn-tablet´en kan jeg så overhovedet ikke forstå du hiver ind i diskussionen. Mener du helt seriøst ikke at kunne se MASSIVE forskelle i design mellem iPad og NewsPad´en? Jeg kan hurtigt nævne følgende, der sprang mig i øjnene med det samme: NewsPad´en har først og fremmest et helt andet farvevalg, end Ipad´en. Hvor Apple kører med metal og sort, kører Acorn med mørkegrå. Apple har i øvrigt også valgt en glat overflade, på rammen. Acorns er tydeligvis mat. Den fysiske udformning af rammen er markant anderledes på iPad´en. Acorn har placeret deres højttaler og mikrofon helt andre steder. Acorn har lavet fordybninger, som sandsynligvis tjener til at forbedre grebet. I den ene side af rammen er der en forhøjning - sandsynligvis også beregnet til forbedring af grebet.

Apple har ikke opfundet konceptet "tablets". Men deres design er unikt og medvirkende til deres succes (sammen med bl.a. deres marketing og UI). Deres succes er så med til at ændre markedet - det var min eneste påstand. Det kan du så være enig eller uenig i. Men du kan ikke ændre min mening, ligegyldigt hvor mange computerhistoriske koryfæer du hiver frem :)

  • 0
  • 0
#34 Mark Gjøl

Du kommer med uhyre specifikke krav. Skal den også have en 9.7" skærm? Her har du en række tablets: http://gizmodo.com/5459308/slate-showdown-ipad-vs-hp-slate-vs-joojoo-vs-... Her har du en mere: http://gizmodo.com/5460691/exopc-tablet-looks-familiar-but-similarities-... ... Jeg siger ikke at iPad er et unikt produkt nok verdens mest effektive reklameapparat for fuld kraft bag, men noget specielt nyt er den ikke. Gennemført, simpel og flad... Ja. Et UI der er lagt så mange kræfter i som der burde være i alle UI'er? Ja. Men noget nyt og magisk? Bestemt nej.

  • 0
  • 0
#37 Morten Winther

Fra 2,5 timers batteri til 10 timer. Tyndere og så med et kvalitets IPS LED LCD display.

Det vil jeg da kalde noget af en udvikling.

Vil også nødig sidde i toget og skulle boote xp for at gå ind på rejseplanen på den gamle HP tablet

Endvidere må du da have en stor tilknytning til dansk blindeinstitut hvis iPad ligner en sort firkant for dig. Den ligger op af designet fra fx iMac som iøvrigt er patenteret.

  • 0
  • 0
#38 Kim Schulz

Batteri branchen er kommet langt inde for de sidste par år og det har INTET med apple at gøre. Batterier er generelt blevet mindre og mere holdbare. Jeg tvivler desuden stærkt på at iPad kan holde 10timer som de påstår - deres MacBooks og MacBook Pro'er kan i hvert fald slet ikke holde det de lover (der kan man godt trække 1-3timer fra spec). Tilsvarende med deres ipods...de har heller aldrig holdt hvad de lovede hvad angår batteri og efter kun et års tid er batterilevetiden nærmest halveret.

  • 0
  • 0
#39 Mark Gjøl

"Endvidere må du da have en stor tilknytning til dansk blindeinstitut hvis iPad ligner en sort firkant for dig. Den ligger op af designet fra fx iMac som iøvrigt er patenteret." Kan du så ikke overtage diskussionen med de masser der mener at googles koncept med en enhed der bare har en sort kant (!!!) ligner "en forvokset ipad" og lignende?

Men du har selvfølgelig ret, iPad ville kun minde om HP-tablet'en hvis den havde haft et 2010-batteri, et 2010-display og små 2010-komponenter i sig. Det er vel nok nyskabende af Apple at bruge nutidige komponenter til deres tablet-anti-telefon.

Iøvrigt flot som du lige fik et personligt angreb ind, det kan du være stolt over.

  • 0
  • 0
#41 Kim Schulz

Ejet nej, Brugt ja (og det halve af min omgangskreds er mac bruger i det daglige). JA de holder rigtigt godt strøm i forhold til 3000kr's bærbare fra aldi og andre mainstream bærbare. Den seneste Macbook Pro 15" (helt ny) vi testede med normalt brug, wifi og surfing holdt 5t20m og der er lovet 7timer (hvilket vi næsten ikke engang kunne opnå ved at lade den stå uberørt og uden wifi slået til). Jeg gad godt vide hvordan de der laptopmag er kommet frem til så flotte tal. Jeg tør slet ikke tænke på hvor langt ned det tal vil komme hvis de rent faktisk smed en ordentlig opløsning skærm på maskinen - mit gæt er i omegnen af 3 timer.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere