Google risikerer erstatningskrav på 31,5 milliarder kroner til Oracle for Java-kopi

Erstatningskravet i Oracle-sagen mod Google er nu opgjort: Koden bag Dalvik kan ende med at koste Google 31,5 milliarder kroner.

I august sidste år gik Oracle til angreb mod Google og påstod at Dalvik - den virtuelle maskine i Android – krænker syv forskellige Java-patenter samt de relaterede ophavsrettigheder til disse.

Oracles erstatningskrav har endnu ikke været kendt, fordi Google bad retten om at hemmeligholde dokumenterne. Men nu har Oracle brudt hemmelighedskræmmeriet i en føderal domstol i San Francisco.

Dokumenterne, som er offentliggjort, viser, at erstatningskravet anslås til et sted mellem 1,4 milliarder dollar og 6,1 milliarder dollar, det vil sige omkring 7,2 til 31,5 milliarder kroner. Det skriver Bloomberg.

Oracle har anlagt sag mod Google, men der kan gå lang tid, før der kommer en afgørelse. Ofte vil den slags sager også blive klaret med et forlig mellem de stridende parter, og altså uden en retssag. I denne tvist har der dog foreløbigt ikke været tegn på, at Google og Oracle var i nærheden af at blive enige om et forlig.

Googles advokater har bedyret, at Oracles erstatningskrav er "langt uden for ethvert meningsfyldt mål i forhold til den ophavsret, der er tale om,« skriver advokaterne ifølge Bloomberg.

Advokaterne mener, at selv den nedre grænse for erstatningskravet på 1,4 milliarder dollar er mindst ti gange større end den samlede omsætningen af Java-licenser, der er blevet genereret, siden teknologien blev lanceret, og indtil Oracle overtog Java gennem købet af Sun i 2009. Erstatningskravet er også 20 gange større end Suns samlede omsætning af Java-licenser til mobiler.

I en udtalelse til Bloomberg udtaler en talsperson for Google, at "’Oracles ‘metodologi’ for at beregne erstatning bygger på fundamentale juridiske misopfattelser og blæser estimatet op på utilbørlig vis.”

Nyheden om erstatningskravet sendte da også Google-aktien ned med 3,1 procent, mens Oracles aktie steg med 1,3 procent.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (7)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jakob Damkjær

En eneste udtalelse fra Oracle i sin nyhedshistorie så er den 100% balanceret...

Når man så glemmer at indlede et afsnit med "Googles advokater..." men istedet for skriver "Advokaterne..." Så får man kun representeret den ENE side af historien, men det er uklart hvilken side af historien man har givet talerøret og man har brudt journalistisk tradition ved at introduceret et bias i historien.

Prøv at tage et aftenkursus i almindelig kildekritik... Googles advokater ville næsten sælge spædbørn til hundefoderproducenter hvis de troede de kunne slippe for at betale 31.000.000.000 kr i erstatning, vi lader billedet stå lidt 31.000.000.000 kr 31.000 milioner kr (De er internationale erhvervsadvokater, need i say more ?).

Så at sige noget de ved ikke oprigtigt repræsentere virkeligheden vil de gøre uden at tænke over det. Så hvad med at opsøge en kilde hos Oracle der nok ville sige "Google har ikke et ben at stå på, vi har fanget dem med hånden i kagedåsen og de kommer til at betale for det".

Eventuelt kunne man opsøge en uvildig kilde, som fx. en juraprofessor med erfaring med internationale copyright og patentsager som har sat sig ind i sagen.

Desuden så er der lidt et problem med Googles advokaters argumenter

"Advokaterne mener, at selv den nedre grænse for erstatningskravet på 1,4 milliarder dollar er mindst ti gange større end den samlede omsætningen af Java-licenser, der er blevet genereret, siden teknologien blev lanceret, og indtil Oracle overtog Java gennem købet af Sun i 2009. Erstatningskravet er også 20 gange større end Suns samlede omsætning af Java-licenser til mobiler."

Det er ikke Sun salg af mobile Java licenser Oracle sagsøger for. Det Oracle sagsøger Google for er Googles brug af copyright beskyttet java kode til at tjene miliarder og miliarder dollars på mobile reklamer uden en licens fra Oracle. Så Googles argument er lidt tyndbenet... og so far har Google ikke haft nogle gode nyheder at fortælle bla. da de prøvede at få smidt dele af patentsagen ud... Der var dommeren i 4 ud af 5 tilfælde enig med Oracle...

Men lad retten ske fyldest og lad så Google/Oracle appelere ad nausium lige indtil den vej bliver lukket ved højesteret og så må vi se hvad udfaldet bliver.

  • 5
  • 3
Jakob Damkjær

Nope, Oracle købte Sun for at få

A) en hardware afdelingen der kan lave kickass servere specielt i high end varianten, B) få kontrol over Java som Oracle bruger en hel del af i deres database produkter og deres kontrol over Java vil give dem indflydelse over dele af enterprise sektoren som er der de tjener deres penge C) da de opdagede at Sun havde kastreret deres interne jura afdeling ved at forhindre dem i at gå efter Google så løsnede Oracle kæden på deres rotveiler advokater og lod dem gøre det som de gør.

NB! at Sun ikke sagsøgte Google tidligere ville hvis det var blevet kendt havde resulteret i et klasse søgsmål mod Sun for neglegt af at beskytte deres IP. For hvis Sun sad på et søgsmål der potentielt kan bringe 31 miliarder ind i kassen uden at gøre noget ved det, så var det en voldsom neglegt af deres pligt overfor deres aktie ejere. Nej jeg tror ikke at Oracle har noget mod at de kan stikke kniven i google. men de har også selv den kniv for struben det er at beskytte sig selv mod erstatnings søgsmål fra deres aktieejere.

Have knives will cut throat - velkommen til kapitalismen.

PS! Gigantiske internationale virksomheder bruger ikke hundrede af milioner af US$ på at købe retten til at sagsøge nogen, risikoen er alt alt for høj og pengene (hvis de kommer) kommer først langt nede af vejen. De bruger hundrede af milioner af US$ på at købe virksomheder de kan TJENE penge på nu idag. At tilskrive mulitinationale antroposofiske træk som hævnlyst og had er forkert. Selv om de handlinger de kan tjene flest penge på engangimellem falder sammen med handlinger som vil kunne beskrives som mennskelige karaktertræk.

PPS! Det er fuldt muligt at Oracle ser Google som en mulig modstander i fremtiden (hvor er det lige de konkurere idag ?) og har forsøgt at stikke en kæp i hjulet ved Java retssagen. Men det er mindst lige så sandsyneligt, om ikke mere, at Oracle sagsøger Google fordi retsagen er så åbenlyst nødvendig at føre for at forhindre at deres aktieejere sagsøgte Oracle for at sidde på deres hænder.

  • 2
  • 2
Log ind eller Opret konto for at kommentere