Google lancerer Dropbox-konkurrent i næste uge

Hvad mener du med at der ikke behoeves nogen app til Linux? Der er ingen standard maade at liste kataloger paa i Linux, saa dette maa Google selv definere og implementere (og dermed lave en app til downloadning). Mount bruger filsystemer. Hvis det bliver lavet med mount som du mener, maa Google bruge et a de eksisterende virtuelle filsystemer (muligvis til FUSE siden det ville vaere dumt at kraeve root). Dvs de skulle bruge curlftpfs eller lign. Hvis det skal koere over HTTPS skulle det vaere WebDAV eller lign. Jeg tror ikke du har ret, da det ikke ville give Google mulighed for at implementere nogen af de optimeringer jeg nævnte i mit tidligere post.

Som jeg ser det (efter at have læst på andre kilder). Så bliver det et diskdrev som mapper direkte ind i filsystemet på det lokale OS på den lokale computer. (bruger mount)

Du kan mounte en hel sky som f.eks. /home/bruger/cloud/docs.google.com Denne sky kan mappe videre til andre skyer på backenden (kræver dog at alle services bruger samme single sign-on løsning) Kører over https:. Dette forklarer også hvorfor der ikke er nogen app til download på Linux. (fordi mount allerede er bygget ind i Linux og man derfor ikke behøver en app på Linux)

De næste par måneder vil vise om jeg for ret i mine påstande.

Jeg fandt dette gamle skriv om at Google Drive blot er et rebrand af Google Docs. Man har jo længe kunnet gemme alle slags filer i Docs.

http://techcrunch.com/2011/09/24/google-drive-is-coming/"As you can see in Wigand’s picture (above, with important elements circled by me), Google Drive on the web will essentially be Google Docs rebranded. This shouldn’t be a big surprise since Google has been positioning Docs as a sort of Google Drive since early 2010. The difference is that Google specifically didn’t want to call it that at the time. Now they do."

Bemærk datoen (24/9/2011)

Så måske er der blot tale om at Google nu udsender desktop og smartphone apps til at tilgå Docs på Dropbox-manér(?)

Et andet eksempel på en forskel er tilgangsmønstrene. Tror du at folk virkelig tilgår deres e-mail random-access?

Nej, gammel mail bliver ikke tilgået så ofte som ny mail, og systemet kan optimeres derefter. Prøv at lege lidt med Gmail's søgemaskine. Jeg mener at kunne mærke at den er langsom ved gammel mail. Dropbox filer derimod, tilgås muligvis temmelig ofte i sammenligning. Specielt fordi alting skal læses når en ny maskine forbindes.

Den eneste grund til at der er 7.7 GB hos GMail er fordi Google kan se at folk ikke bruger så meget plads. De 7.7 GB skaffer brugere, også selv når de aldrig bliver brugt. Det samme gælder med andre services.

En strategi som Dropbox bruger (brugte) til at minimere server-side pladsforbrug, er, at hashe dine filer. Dvs. at hvis du f.eks. putter et 4.4 GB DVD rip på Dropbox, vil din Windows Dropbox client først beregnet et hash at filen. Hvis Dropbox-serveren allerede har gemt en fil med det hash (også fra andre brugere!), vil Dropbox ikke uploade filen og den vil blive regnet som syncet. I langt de fleste tilfælde er det intet problem, men der var et sikkerhedsproblem da man på den måde kunne finde ud af hvilke filer andre har ved at prøve forskellige permutationer. Hashing af filerne giver nok mest mening på et system som Dropbox, og ikke så meget på Google Docs hvor alting alligevel altid er syncet.

Grunden til at jeg nævner alt dette er for at forklare hvordan Google Docs og Dropbox er to vidt forskellige services som med sikkerhed lagrer data på vidt forskellige måder.

@Nicolai Jeg giver 5$ om året for 20GB hos google, er du ikke sikker på at du har 80GB hvis du betaler 20$?

Jeg har 7,7GB til rådighed som GMail bruger og benytter p.t. kun ca. 1,3. Jeg har 1 GB til rådighed som G-Docs bruger og benytter 0 MB (google docs tæller ikke med). Jeg får nu 5 GB som fremtidig G-Drive bruger, men kunne måske godt bruge 10.

Hvorfor ikke give den enkelte kunde (=et google login) xx GB plads og så kan vedkomne selv afgøre om pladsen skal bruges af mails, docs eller "filer generelt".