Google lægger kortene på bordet: Vi scanner alle e-mails

Google melder nu klart ud, at de scanner og analyserer al elektronisk post, der sendes, modtages og gemmes i mailtjenesten Gmail.

Efter en opdatering af sine brugerbetingelser står det nu klart, at Google automatisk scanner og analyserer alle de e-mails, der ryger gennem Gmail-tjenesten. Og det gælder for såvel sendte, modtagede som arkiverede e-mails. Det skriver Berlingske.

Ifølge de opdaterede brugerbetingelser laver Google analyserne for at 'give dig produktfunktioner, som er relevante for netop dig – f.eks. tilpassede søgeresultater, skræddersyede annoncer samt beskyttelse mod spam og malware'.

Googles praksis med at dykke ned i brugernes private post er noget, der deler vandene. Nogle brugere mener, at Google krænker brevhemmeligheden, mens andre mener, at søgevirksomheden er i sin gode ret, da tjenesten i udgangspunktet er gratis at bruge.

Men de betalende brugere, der anvender Googles tjenester i virksomhedssammenhæng, har imidlertid heller ikke mulighed for at slå Googles scanninger fra, hvilket da også ifølge Berlingske har affødt flere sagsanlæg mod søgegiganten.

Ifølge direktøren for Open Rights Group, Jim Killock, er det dog i højere grad mængden af oplysninger om brugerne, der bekymrer ham, end scanningerne i sig selv, 'fordi det er attraktivt for myndigheder, men også fordi oplysningerne nogle gange lækkes på forskellig vis, som (efterretningstjenesten, red.) NSA's brug af cookier generelt som en måde at gå efter bestemte brugere på,' udtaler han ifølge Berlingske til The Guardian.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (56)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Thomas Andersen

Jeg troede at alle mail-udbydere scannede alle mails -- ellers er det da lidt svær at tilbyde spam-filtrering?


Korrekt. Forskellen er at Google gemmer informationerne de har scannet, for at få informationer om hvem du er. Ikke bare annonymt internt i gmail, men på tværs af alle deres services.

Hovedproblemet ved Google er vel at de også scanner med andre formål end at sorterer spam.


Det er også det der står. Ud over spam og virus scanner de for at "give dig produktfunktioner, som er relevante for netop dig – f.eks. tilpassede søgeresultater, skræddersyede annoncer".

Thomas Andersen

Jo, men er det her ikke igen en "ikke-historie" på v2? Hvis man skal kunne søge indekseret i sine mails, så forudsætter det data man kan søge i, og for at få dem kræver det en mail scanning.

Det handler ikke om at kunne indeksere/søge i dine mails. Det handler om at Google forstår hvad der står i dine mails og gemmer disse informationer i en anden database. Så de kan lave en profil på hvem du er.

Jens Jönsson

Jeg troede at alle mail-udbydere scannede alle mails -- ellers er det da lidt svær at tilbyde spam-filtrering? Hovedproblemet ved Google er vel at de også scanner med andre formål end at sorterer spam.

At Google scanner dine e-mails betyder at de læser indholdet i dine e-mails. Ord der går igen over flere e-mails betyder f.eks. at du kunne have en interesse i "gokart". Derfor vil du få vist reklamer for gokarts.

Så de læser i realiteten hele indholdet i din e-mail og indekserer ord der er interessante i reklame øjemed, så de kan målrette indhold efter dig.
Fuldstændigt som når de med deres søgemaskine robot crawler en hjemmeside igennem, for at forstå hvad den handler om.

Personligt mener jeg ikke at jeg har givet Google lov til at læse indholdet i mine e-mails og bruge det til andre formål, men det har man jo nok ved at acceptere vilkårene for brugen af deres tjeneste :-(

Hans Henrik Jakobsen

at Google kan tillade sig at "læse" folks private post.
At de læser mailen til at system-håndtere er acceptabelt, men lige frem at bruge disse data er fuldkommen uhørt ringe.
Men som alle jo efterhånden ved er jeg også en virkelig Google hader.
Jeg kan kun opfordre til at lade være med at bruge Google services i det hele taget.
Når de har tilladelse til at læse og bruge data kan de jo sælge den information til arbejdsgiver eller offentlige myndigheder. Lige pludselig bliver man fyret og kan ikke få et nyt job fordi man har skrevet en privat mail til en ven.
Det er jo fuldkommen grotesk.

Brian Hansen

Under skrivebordet på en billig hjemmeserver stykket sammen af en Core i3 2100T, 8gb RAM og 5 SATA diske :-)
Den kører Vmware vSphere som backbone og 2stk VM med henholdsvis Linux og Windows på (til de par ting jeg desværre ikke kan få til Linux).
Jeg relayer gennem Syd Energi's SMTP, er indtil videre ikke stødt på nogen begrænsninger!

Tim Lauridsen

De fleste online services scanner de informationer der bliver lagt i dem og
bruger dem til at vise specifikke reklamer eller anden info til dig.
Facebook, twitter, Google og alle de andre.
Så længe de ikke vidregiver/sælger dem til andre er det ikke et problem.
Hvornår gå det op for folk at alt bliver scannet og analyseret i hoved og r** på internettet, så hvis man ikke kan lide det, så skal man lade være med at lægge ting ud på nettet.
Fx. Google bruger informationerne til at give mig smarte informationer, som fx. via Google Now på min android mobil. der er ikke noget lusket i det, de har da været rimelig åbne med det.

Så smid skyklapperne og se hvordan verden hænger sammen, hvis noget er gratis, så er det dig som er varen, accepter det og kom videre med jeres liv.

Bjørn Damborg Froberg

Jeg betragter enhver mail jeg sender som værende et postkort. Så slipper jeg for ubehagelige overraskelser.
Mails passerer igennem så mange instanser at man aldrig kan være forsikret om datasikkerheden.
Kun med krypterede mail-løsninger ville jeg stole på at indholdet kunne forblive fortroligt.

Bare de ikke sælger data om mig til tredje-part, så er jeg sådan set græsk katolsk.

Casper Bang

Det er der jo intet nyt i. Når dét så er sagt, så "læser" Google jo ikke ens post, de har heuristike algoritmer der tygger på data og associerer præferencer til bruger-profiler.

Personligt vil jeg vil da hellere se relevante reklamer for SSD-diske, programmeringsværktøj mm.; end jeg vil se reklamer for dating-sider, online-spil osv.

Sidst men ikke mindst, hvis man smider en skilling (Google Apps) så kan man slå reklamerne fra inde i Gmail.

Thomas Andersen

Personligt vil jeg vil da hellere se relevante reklamer for SSD-diske, programmeringsværktøj mm.; end jeg vil se reklamer for dating-sider, online-spil osv.


Så du har ikke noget problem med at et stykke software bestemmer hvordan din "virkelighed" (reklamer, søgeresultater, youtube videoer osv) skal se ud? I mine øjne er der stor farer for man går glip af noget der KUNNE være relevant.
Svarer lidt til at leve i Nordkorea, hvor staten bestemmer hvad der er relevante informationer (ps, dette er naturligvis en joke, men alligevel..)

Sidst men ikke mindst, hvis man smider en skilling (Google Apps) så kan man slå reklamerne fra inde i Gmail.


Det ændre intet, alle informationerne læses og gemmes alligevel.

Casper Bang

Så du har ikke noget problem med at et stykke software bestemmer hvordan din "virkelighed" (reklamer, søgeresultater, youtube videoer osv) skal se ud? I mine øjne er der stor farer for man går glip af noget der KUNNE være relevant.


Nej. Min hverdag er i forvejen fyldt til bristepunktet med stimulans fra Facebook, Twitter, Google Plus mv., så jeg er Ok med at bl.a. Google filtrerer det mest irrelevante fra (som er en anden måde at se tingene på).

Reklamerne bliver man udsat for alligevel, upåagtet af hvorvidt man er Internet jomfru eller veteran. Desværre skalerer dette ikke til snail-mail, hvor der ellers er mange tryksager jeg hellere så end andre.

Hans Henrik Jakobsen

Kære Tim

De må nemlig sælge det til 3. part og det gør de i STOR stil.

Det kan godt være alt bliver læst på nettet, men nu er det sådan at nettet gerne skulle supplere postvæsnet og med samme sikkerhed for at være anonym.

At det er gratis giver dem ingen ret til at tilbyde en service hvor man skal skulle kunne kommunikere uden andre snager, det er simpelthen svineri.

Jeg mener helt klart det burde være forbudt og strafbart at læse andres private kommunikation.

Og, ja, jeg har taget konsekvens ikke at bruge Google, FaceBook, Microsoft etc. med mindre at de direkte lover ikke at opsamle data om min færden.

Disse services er den ren gift for frihed og demokrati.

Der betrages som at sende et postkort, ja, det kan godt være, men et postkort må heller ikke læses af postbuddet.

Der er jo ingen oplagt service for den almindelig befolkning der kan sende fortrolig information over nettet. Det gør jo at Hr. og Fru. Frandsen ikke har en chance for sende noget fortroligt over nettet.

Det skal bare ikke accepteres, ligeså lidt som crackere, børneporno og hjemmerøverier.

Så jeg bliver ved med at pive og klynke indtil nogen får gjort noget for sikkerheden på nettet for den almindelig befolkning der ikke litterære IT nørder.

Kenneth Schack Banner

Gad vide hvor mange her der har anti-virus som har til formål at indsamle data til NSA..

Hvis google ikke scannede mails ville en terrorist jo kunne bruge dem til og planlægge et nyt mål.. Folk kunne sende børne porno (hvilket de så kan igennem post dk) da de jo ikke snager.. Bruger selv gmail og deres system virker og lige så deres spam filter og ingen reklamer!

Heine Sørensen

Man er fri til at lade være med at bruge Googles tjenester. Der er ingen tvang.
Det google leverer er markedets bedste. Det er derfor de har succes.

Google search er svær at være foruden men resten er vist en smagssag om de er bedst. Der er såmænd ingen problem i at leve uden Android, GMail, Google+ og hvad de ellers levere af snagende tjenester.

Google er og bliver et reklamebureau hvor i hovedparten af deres indtjening ligger. Det glemmer folk bare.

Peter Lund

De må nemlig sælge det til 3. part og det gør de i STOR stil.


Ja og det gør alle de andre os, Apple og Google er nok de værste - du har ikke en iphone eller ipad vel?

Det kan godt være alt bliver læst på nettet, men nu er det sådan at nettet gerne skulle supplere postvæsnet og med samme sikkerhed for at være anonym.


Det er da vist et par år siden at nettet blev anset for et supplement til postvæsnet og syntes ikke rigtig der er nogen sikkerhed for at være anonym online.

At det er gratis giver dem ingen ret til at tilbyde en service hvor man skal skulle kunne kommunikere uden andre snager, det er simpelthen svineri.


Jo det gør det jo åbenbart, men idet du ikke betaler for det, står det dig jo frit for ikke at bruge det.

Jeg mener helt klart det burde være forbudt og strafbart at læse andres private kommunikation.


Det er det skam også (http://da.wikipedia.org/wiki/Brevhemmelighed) men det der snakkes om vedr. brevhemmlighed, som jeg tror du referer til er jo ikke den slags læsning af din email som der foregår. nok mest et definitions spørgsmål.

Og, ja, jeg har taget konsekvens ikke at bruge Google, FaceBook, Microsoft etc. med mindre at de direkte lover ikke at opsamle data om min færden.


Spøjst at du hele tiden glemmer Apple.

Disse services er den ren gift for frihed og demokrati.


Det er jo så din mening.

Der er jo ingen oplagt service for den almindelig befolkning der kan sende fortrolig information over nettet. Det gør jo at Hr. og Fru. Frandsen ikke har en chance for sende noget fortroligt over nettet.


Det er ved som sådan ikke Googles problem. De forbliver jo en forretning som tjener penge på at sælge anonymiseret data om folks adfærd online. De tjener nok flest penge på at vise folk reklamer.

Det skal bare ikke accepteres, ligeså lidt som crackere, børneporno og hjemmerøverier.


Du mangler Terrorister, korruption og voldtægt så er skræmme billedet mere fyldigt.

Så jeg bliver ved med at pive og klynke indtil nogen får gjort noget for sikkerheden på nettet for den almindelig befolkning der ikke litterære IT nørder.


Men det er jo også så dejlig dansk. vil du frem i verden så brok.

Jeg syntes det er helt iorden du er utilfreds, også helt iorden du hader google mens du sidder og krammer din iphone eller ipad, det er også så dejlig dansk hykleri så det forstår de fleste.

Syntes bare du rammer meget ved siden af, ved at gøre det til googles problem at hr. og fru hansen ikke gider sætte sig nok ind i tingene til at kunne sende fortrolige mails.
Kan godt være det er en attraktiv tanke at tingene skal være så nemme at bruge at det ingen indsigt kræver, men desværre så er verden blevet en smule mere kompliceret.

Syntes også det er helt iorden at hade Google, jeg hader apple og alt hvad de gør og laver, men betyder ikke jeg gør andre problemer til deres, eller skyder skylden på dem fordi at vi har nemid.

Erik Trolle

Man er fri til at lade være med at bruge Googles tjenester. Der er ingen tvang.
Det google leverer er markedets bedste. Det er derfor de har succes.
Og ja de scanner dine mails og søgninger for at give dig målrettede reklamer.


Jeg er hoppet af og bruger DuckDuckGo. Overvejer at benytte YaCy Jeg mangler ikke Google til søgning.

Til Mail/Kalender/kontakter har jeg valgt Citadel og den kan jeg køre op mod både fra min Android mobil telefon/tablet og fra min labtop og desktop Pc.

Der er andre ting jeg har trukket ud af Skyen som noteapparat(Tomboy) og RSS-reader(Tiny Tiny RSS).

Hvis man vil skifte Dropbox eller lign. ud kan man bruge OwnCloud Personligt bruger jeg selv Bittorrent Sync mod min backup server fra alle mine enheder.

Jeg er ikke storbruger af sociale medier, men er der som passiv bruger, fordi mange venner og familie bruger dem.

Man kan sagtens begrænse de store firmaers høsten af oplysninger omkring ens adfærdsmønster på internettet.

I må ikke tro jeg er naiv, mine tiltag er kun en begrænsning af data høstning og hvis jeg ikke vil registres skal jeg holde mig væk fra internettet.

Allan S. Hansen

Til folk der synes det er en god ting at Google (bl.a.) samler alle dine oplysninger på tværs af profiler for at give dig "bedre" søgeresultater, kan jeg stadig kun anbefale TED talk video'en omkring "information bubble".

Det er nemlig ikke kun privacymæssigt at det er et problem at firmaer gør disse ting, men også informationsmæssigt et problem.

For os nørder er det knap så stort et problem; vi kører alligevel med adblocking og diverse andre privacy værktøjer og ved hvordan vi gør at Google et al. ikke har komplette oplysninger om os.
Det er "Hr. og Fru. almindelig person" som ikke er opmærksom på disse ting og som er fundamentet for demokratierne rundt omkring.

Google kan reelt påvirke folks opfattelse af verden, ved at give specifikke søgeresultater; som de allerede gør.
Det samme med Facebooks filtrering af deres news stream, som for at give dig "bedre" resultater giver dig news som stemmer overens med hvad de tror du kan lide, frem for at lade dig vælge.

Det er der problemstillingerne er mest tydelige;
Når disse services algoritmer bestemmer hvad du ser, så bestemmer du ikke selv længere - du tror blot du gør.
"Ja, men Google giver gode resultater når jeg søger" .... måske - det ved du reelt ikke.

Jesper Poulsen

"Ja, men Google giver gode resultater når jeg søger" .... måske - det ved du reelt ikke.


En Ixquick-søgning er en Google-søgning by proxy. Når man klikker videre til et søgeresultat bliver man sendt dertil, ikke "trukket" dertil. Dermed overføres ingen data omkring brugeren.
Det svarer lidt til en skovmaskine i drift:
https://www.youtube.com/watch?v=ikYCq2zCiI8

Det er kun det essentielle der kommer igennem. Resten barberes væk.

Ixquick er standardsøgemaskinen hos mig.

Hans Henrik Jakobsen

Kære Peter,

Jeg kan også sagtens nævne Apple som den helt store synder og, nej, dem bryder jeg mig heller ikke om, men de når ikke Google til sokkeholderne.

Ja, jeg har en Apple telefon, men den bliver ikke brugt til at skrive e-mails, surfe, eller gps.

Faktisk fortryder jeg inderligt at have købt en Apple telefon, men jeg har ikke rigtig noget alternativ endnu. Gælder mig til at Firefox kommer med en telefon som måske kan leve op til mine krav.

En Andriod telefon er helt udelukket og Nokia er ikke meget bedre, ved jeg af erfaring. I firmaet bruger vi Nokia Windows phone og firmaet kan tænde for tracking af mig via den software som ligger på telefonen. Så det er helt udelukket at jeg nogensinde kommer til at eje en Windows phone.

Min Computer kører Kubuntu både privat og på arbejde. Jeg hoster selv min egen cloud løsning med en Synology box.

Mit Mediacenter er XBMC både i stuen og soveværelse. Nej, mit TV har ikke Internet adgang.

Jeg logger al trafik der går ud og ind af min internet forbindelse.
Min router og wifi er skilt ad så jeg kan se hvem der er på min Wifi forbindelse.

Så, nej, de store kommercielle selskaber bryder jeg mig ikke om. Jeg syntes deres moral er meget dårlig og at de rent ud sagt burde skamme sig. Med den størrelse de har burde de holde sig på den rene sti.

Bare fordi man KAN være et dumt svin så SKAL man ikke være det.
Og det kan ikke være bekendt at være over for Hr. og Fru. Frandsen.

Michael Fruergaard Pontoppidan

Nu bruger jeg ikke gmail - men jeg modtager jævnligt email fra gmail brugere. Hvis jeg besvarer disse, så samler Google data op om mig, og kan stykke en profil sammen om mig. Denne kan de dele med hvem som helst, uden jeg på noget tidspunkt er blevet spurgt. Hvor er mit frie valg? Eneste løsninge er jo et junk-filter for alle *@gmail.com.
Kombineret med et passende auto-reply er det måske en passende måde at sige nok-er-nok på.

Bjørn Damborg Froberg

@Michael Pontoppidan: Så kan du passende stoppe med at sende mails overhovedet.. jeg har adskillige domæner der bruger google apps, så dit "@Gmail" filter ville intet nytte. Derudover er der også de andre mail-leverandører der benytter googles services i et eller andet omfang, eller den enorme mængde virksomheder der benytter sig af enterprise udgaven.

Christian Schmidt

Så du har ikke noget problem med at et stykke software bestemmer hvordan din "virkelighed" (reklamer, søgeresultater, youtube videoer osv) skal se ud? I mine øjne er der stor farer for man går glip af noget der KUNNE være relevant.


Høh, det er sjældent, man ser bekymring over risikoen for at gå glip af reklamer :-)

Jeg er med på den generelle problemstilling omkring filterbobler, men lige mht. reklamer i Gmail og andre steder har jeg svært ved at se problemet.

Thomas Andersen

Høh, det er sjældent, man ser bekymring over risikoen for at gå glip af reklamer :-)

Jeg er med på den generelle problemstilling omkring filterbobler, men lige mht. reklamer i Gmail og andre steder har jeg svært ved at se problemet.


At "gå glip af en reklame" er naturligvis ikke det største problem, men dog et problem når det bassere sig på mine fortrolige oplysninger.
Det svare til reklame firmaer kunne bestille en liste over mine interesser og andre personlige data fra cpr registreret, så de kunne sende mig "relevante" reklamer.

Googles algoritme virker jo heller ikke:
Når jeg lige har været på cdon og købe en film, ser jeg de næste 2-3 dage reklamer for den selv samme film. What.. Jeg har jo købt den?!

Jesper Lund Stocholm Blogger

Jeg er med på den generelle problemstilling omkring filterbobler, men lige mht. reklamer i Gmail og andre steder har jeg svært ved at se problemet.


Men ifht Google kan disse ting jo ikke adskilles. Diskussionen ender jo altid i for/imod reklamer for bleer, men hvad hvis du nu ikke kunne fremsøge relevante ting på Google længere? Hvis du nu gerne ville holde dig opdateret på situationen i Ukraine - men via Google primært blev præsenteret for sægeresultater for spa-bade på Krim-halvøen?

Da du og jeg startede på DTU, kan jeg huske, at man kunne sidde i telefonen og snakke og begge søge på Google - og resultaterne ved søgning var de samme - uanset personen. Det er efterhånden mange år siden man kunne dette.

Christian Schmidt

Men ifht Google kan disse ting jo ikke adskilles.


Well, min kommentar forholdt sigt udelukkende til ordet "reklamer" i følgende sætning (dvs. ikke til filterbobler i fx søgeresultater og ikke til rimeligheden i af profilere brugerne eller af at genbruge profildata til flere formål):

"Så du har ikke noget problem med at et stykke software bestemmer hvordan din "virkelighed" (reklamer, søgeresultater, youtube videoer osv) skal se ud?"

Som sagt er jeg med på problemstillingen omkring filterbobler. Men hvis jeg søger information om konflikten i Ukraine, er jeg ligeglad med, om de ledsages af reklamer for det ene eller det andet. Reklameblokken er i forvejen ikke styret af demokratiske eller objektive kriterier.

Jesper Lund Stocholm Blogger

Bare for en god ordens skyld, er det noget I kan offentligtgøre nogen troværdige kilder på?


Det tætteste du kommer er nok Googles egne ord i deres privatlivspolitik, hvor de skriver:

Vi videregiver personlige oplysninger til vores samarbejdspartnere eller andre betroede virksomheder eller personer, der behandler dem for os baseret på vores instrukser og i overensstemmelse med vores privatlivspolitik og andre gældende tiltag til fortrolighed og sikkerhed.

Dette er naturligvis ikke det samme som at de blot sælger informationer til "højestbydende" ... de har åbenbart nogle krav man skal leve op til, men der er ingen tvivl om, at deres profiloplysninger ikke kun bliver brugt af Google selv.

Tore Julø

Jeg havde kigget på den paragraf, men det er svært for mig at gennemskue hvad det i virkeligheden dækker over og hvad omfanget er.
Jeg er fuldt klar over at jeg sikkert er naiv, blåøjet, sheeple og alt muligt andet, men jeg kunne godt tænke mig at overveje hvilke helt reelle årsager der kunne være til denne videgivelse af information, inden jeg trykker på panikknappen. Jeg er før stødt på ting der ved første øjekast virkede fordækte (som at Facebook appen til Android skal have adgang til SMS'er), men ved nærmere eftersyn viste sig at være ganske uskyldige.

Ud den betragtning at Google er et firma der som alle andre har til formål at tjene penge, forekommer det mig usandsynligt, at de skulle have lyst til at sætte deres troværdighed på spil ved at sælge brugerdata, på den måde der bliver antydet i denne tråd.

Richard Foersom

@Claus Waldersdorff Knudsen

Many email provider scan email content for tailoring ads. Not GMX. We will NEVER scan your emails for advertising purposes.

Well, sådan kan man jo også gardere sig ;-) Men hvad med alle de andre "purposes"? NSA, PET og hvad de ellers kalder sig.


GMX er et Tysk firma. Hvis de lokale myndigheder kræver data udleveret kan GMX næppe gøre andet end følge ordre. Med NSAs snagen er GMX email service en bedre løsning end Gmail for folk der vil have en gratis email online. Måske kommer der endnu bedre løsninger senere.

Se afsnit "E-Mail made in Germany"

Henning Hansen
Jesper Lund Stocholm Blogger

at de skulle have lyst til at sætte deres troværdighed på spil ved at sælge brugerdata


Jeg synes faktisk ikke, at det ville stække deres troværdighed - jeg kunne ikke forestille mig, at de ikke ville gøre det, og jeg kan heller ikke se, hvad der skulle være at "fordækt" over det. Google er jo altovervejende et reklame-firma, så det er forventeligt, at de naturligvis maksimerer deres profit omkring dette.

Og ifht "filter-bubble" så er videresalg af informationer omkring mig til andre og debattten om ble-reklamer så ligegyldig, at det næsten ikke giver mening at diskutere det.

Tore Julø

Google er jo altovervejende et reklame-firma

Det er en udbredt misforståelse, men at man sælger reklameplads gør altså ikke en til reklamefirma.
Google er altovervejende et data-firma. Indsamling og behandling af data fra alle mulige kilder, har i årevis været Googles spidskompetence og været noget af det, der har givet dem succes med deres reklamedelen af deres forretning, som de ganske rigtigt tjener hovedparten af deres penge på.

Brugere betror Google med deres data i den tro, at deres personlige oplysninger ikke bliver solgt videre.
Min hypotese er, at Google ville få sværere ved at drive forretning, hvis de ikke nød godt at den tillid som mange mennesker har til dem. Derfor ville det være en uholdbar strategi, at sælge personlig data for at tjene penge nu, hvis det var noget der kunne ende med at skade forretningsgrundlaget senere.

Log ind eller Opret konto for at kommentere