Google kommenterer Helsingør-sagen: Workspace for Education-data bruges aldrig at målrette annoncer

15. august kl. 09:509
Google kommenterer Helsingør-sagen: Workspace for Education-data bruges aldrig at målrette annoncer
Illustration: Konstantin Savusia | Bigstock.
I en skriftlig kommentar til Computerworld skriver Google, at anvendelsen af data fra Google Workspace for Education bruges til at forbedre programmet og ikke eksempelvis målretningen af annoncer.
Artiklen er ældre end 30 dage

Googles Workspace for Education, der er et af omdrejningspunkterne i Helsingør-sagen, indsamler data om brugen af programmet for at forbedre brugeroplevelsen, programmet og sikkerheden – og aldrig for at målrette annoncer mod skolebørnene.

Det understeger Google i et skriftligt svar til Computerworld.

Læs også: Google idømmes 300 millioner kroner i bøde: Indsamlede lokationsdata uden brugernes vidende

Et eksempel, på hvordan Google anvender data til at forbedre brugeroplevelsen, er, hvis der er en knap i eksempelvis Google Docs, der ikke bruges, så kan Google på baggrund af brugerdata udskifte denne knap med en anden, fremgår det af Googles skriftlige kommentar til Computerworld.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Læs også: Svensk myndighed dropper Google Chrome: Indsamler flest persondata og blokerer færrest cookies

»Eller det kan eksempelvis være statistik om, hvornår brugerne logger ind og ud eller rapporterer fejl - igen for at forbedre programmerne og sikkerheden. Google bruger til gengæld aldrig data fra Workspace for Education til eksempelvis målretning af annoncer eller andre markedsføringsmæssige formål,« skriver tech-giganten yderligere til Computerworld.

9 kommentarer.  Hop til debatten
Denne artikel er gratis...

...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.

Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.

Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.

Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
8
16. august kl. 07:01

ja, man skal altid være ops på Googles formuleringer. De har hele tiden lovet skolerne ikke at bruge data til reklamer/markedsføring, og det må man jo heller ikke mod børn under 13 år. Hvad kommunerne glemte at sikre er at de ikke bruger data til fx profilering og big data analyse. Det har de fået ind i Holland https://dataethics.eu/the-troublesome-case-of-using-google-in-european-schools/ men det er stadig et tillidsspørgsmål, for i bund og grund burde vi have uafhængige inspektører ind i Googles black box maskinrum og sikre at det, de siger, gør de også.

7
15. august kl. 16:52

Ayo Næsborg Andersen undrer sig over Bech-Bruuns (manglende) rådgivning ift. konsekvensanalysen:

"Konsekvensanalysen, som altså ifølge eksperterne er “spinkel”, “mangelfuld” og “misforstået”, er blevet forelagt kommunens databeskyttelsesrådgiver, Bech-Bruun, som ikke har nogen bemærkninger til den. Det undrer flere eksperter, som Radar har talt med. For selvom det ikke er Bech-Bruun der skal godkende den, kan de stadig komme med deres kommentarer. – Det undrer mig meget, at der ikke står et komma om, hvad Bech-Bruun mener om det her arbejde. Hvis ikke Bech-Bruun har sagt, at det ikke er godt nok, er det ikke særlig god rådgivning, siger en databeskyttelsesrådgiver, der ikke ønsker at stå frem med navn."https://radarmedia.dk/eksperter-undrer-sig-over-helsingoer-i-chromebook-sag-de-har-misforstaaet-konsekvensanalyse/

Spørgsmålet er, om Bech-Bruun er den mest velvalgte juridiske ekspertise i denne sag. Bech-Bruun mente også på byrådsmødet, at Google er et "velrenommeret firma", og at det derfor er mærkeligt, at Datatilsynet ikke uden videre stoler på dem, hvilket virker noget virkelighedsfjernt.

Bech-Bruun har også tech-giganter som Microsoft og Samsung som kunder - noget større kunder end Helsingør Kommune, må man vel antage. Så der kan vel godt siges at være en vis interessekonflikt ift. at give råd, der går imod tech-giganters interesser?

Måske skulle Helsingør se sig om efter bedre juridisk rådgivning?

6
15. august kl. 15:36

Google: "Workspace for Education-data bruges aldrig at målrette annoncer..."

Det er meget godt, men det er langt fra nok. Problemet med at bruge Chromebooks og Google Workspace lovligt handler om meget mere end brug af elevernes personoplysninger til målretning af annoncer.

I forhold til Helsingør Kommune er Google databehandler, og Google må som databehandler ikke behandle de modtagne personoplysninger til egne formål under nogen omstændigheder. Det vil gøre Google til selvstændig dataansvarlig, som der umuligt kan være et retligt grundlag for når vi taler om folkeskolen (eller den offentlige sektor i øvrigt).

(Hvis nogen synes at det vil være absurd at betragte Google som databehandler, når Google reelt bestemmrer ALT i Google Workspace, har de efter min mening en rigtig god pointe; men den gør Helsingørs problemer 100x større, så lad os glemme det igen..).

Telemetri data for at forbedre services, som nævnes i artiklen, er en selvstændig dataansvarlig rolle. Det sker ikke efter instrukser fra den dataansvarlige.

Den meget kortfattede konsekvensanalyse, som Radar har fået aktindsigt i, antyder også at Google på en række områder reelt agerer som selvstændig dataansvarlig (se mine kommentarer i denne Twitter tråd). For eksempel den omtalte AI/ML analyse (bilag 4), hvad det så end handler om (uklart).

I den omtalte konsekvensanalyse sætter Helsingør kikkerten for det blinde øje, og konkluderer at der ikke er nogen høje risici. De meget grundige konsekvensanalyser fra Nederlandene, hvor der identificeres op til 10 høje risici fordi Google bliver selvstændig dataansvarlig, ignoreres nærmest fuldstændigt.

Hvis det er niveauet, er der meget langt igen inden Helsingør kan anvende Google Workspace i folkeskolen..

1
15. august kl. 11:04

Google garanterer ikke, at man ikke profilerer børnene og gemmer deres data...

Og man bekræfter, at man bruger deres data til at udvikle sit produkt - helt gratis.

"»Eller det kan eksempelvis være statistik om, hvornår brugerne logger ind og ud "

Logger ind og ud? Personidentificerbart? Tvungen overvågning af familien? Hvorfor?

"Google bruger til gengæld aldrig data fra Workspace for Education til eksempelvis målretning af annoncer eller andre markedsføringsmæssige formål"

Hvad med de øvrige Google-programmer og styresystemet?

Hvad med holdningspåvirkning - politisk, f.eks.?

"Et eksempel, på hvordan Google anvender data til at forbedre brugeroplevelsen, er, hvis der er en knap i eksempelvis Google Docs, der ikke bruges, så kan Google på baggrund af brugerdata udskifte denne knap med en anden, fremgår det af Googles skriftlige kommentar til Computerworld."

Hvorfor skal disse data samles identificerbart - og ikke bare som tal for, hvor tit en knap bliver brugt? Eller slet ikke?

Man skal vist huske at læse mellem linjerne her....Alt det, der ikke står....

4
15. august kl. 15:19

Logger ind og ud? Personidentificerbart? Hvorfor?

Det er en ganske almindelig praksis. Nu kender jeg ikke Googles baggrund for at gøre det, men typisk er det for at sikre en konto mod uautoriseret adgang (herunder at kunne dokumentere historikken hvis det sker).

Der kan være mange andre legitime årsager også, ekspelvis for at give lærerne bedre indsigt i den enkelte elevs arbejde og engagement.

Hvorfor skal disse data samles identificerbart - og ikke bare som tal for, hvor tit en knap bliver brugt?

For at brugerfladen automatisk kan tilpasses den enkelte bruger. Det kan kun lade sig gøre, hvis algoritmen kender den enkelte bruger. Og det er vel egentlig meget godt, at de funktioner, man bruger oftest, gøres lettest tilgængelige.

9
18. august kl. 16:35

For at brugerfladen automatisk kan tilpasses den enkelte bruger. Det kan kun lade sig gøre, hvis algoritmen kender den enkelte bruger. Og det er vel egentlig meget godt, at de funktioner, man bruger oftest, gøres lettest tilgængelige.

Jeg hader den slags UX - MS prøvede det for år tilbage i Office pakken, jeg måtte altid deaktivere dén setting som noget af det første på mye installationer.

Forudsigeligheden ryger, dvs. muscle-memory fungerer ikke og man bliver langsommere til at navigere rundt fordi man tvinges til 'brute-force' at læse menuerne da tingene hopper rundt efter (andres) for godt befindende!

MS har nok også indset dette, da denne forstyrrende dynamik ikke længere findes (eller default er deaktiveret - jeg har IKKE søgt efter den... ;-)

5
15. august kl. 15:33

Tak for svar, Lasse Grube.

For at brugerfladen automatisk kan tilpasses den enkelte bruger. Det kan kun lade sig gøre, hvis algoritmen kender den enkelte bruger. Og det er vel egentlig meget godt, at de funktioner, man bruger oftest, gøres lettest tilgængelige.

Ja, det er jo netop det med profilering. Man kan godt finde praktiske anvendelser - men det lapper jo ind over overvågning. I mine øjne er det ikke godt, at Google samler disse data, for som historien fra Australien i dag viser, så kan det misbruges - og det bliver det, når der er tale om Google.

Børnenes skoleredskaber bør ikke kunne bruges til profilering.

2
15. august kl. 13:00

"Og man bekræfter, at man bruger deres data til at udvikle sit produkt - helt gratis." Googles Workspace for Education findes i 4 versioner, hvor kun den mest basale er gratis. Og har set at hvert fald en kommune også betale licens til Google. Så de må mindst have Standard-udgave. Generelt at Googles Workspace er noget man betaler for, så godt have nogle forventninger, hvad de kan tillade sig, når det er kunde-data - som kan være kritisk, hvis det er en virksomhed...

3
15. august kl. 13:08

Googles Workspace for Education findes i 4 versioner, hvor kun den mest basale er gratis.

Ok, tak for opklaring, Steen Thomassen. Så man betaler åbenbart både med cash og med børnenes privatliv. Det bliver det jo bare endnu værre af.

Det, jeg mente var, at det er gratis for Google at få disse data. Måske formuleret lidt klodset.