Google i søgelyset igen: EU-myndigheder vil åbne konkurrencesag mod Android

Først gik EU i kødet på Googles søgemaskine og satte krav op, der skulle hjælpe konkurrenter. Nu er turen kommet til Android, der er blevet helt dominerende på smartphone-markedet.

Googles mobile platform Android er blevet en gigantsucces og sidder nu på omkring 85 procent af det globale marked for smartphones.

Men med den slags succes og dominans følger også strenge konkurrenceregler, og derfor vil EU’s konkurrencemyndigheder nu tage et grundigt kig på Google og Android. Det skriver Wall Street Journal.

Sagen, som ganske givet er sat i gang af konkurrenter til Google, handler om Googles krav til Android-producenterne om altid at bruge Googles services, for eksempel Google Maps og Gmail. Vil man som producent have lov til at bruge den fulde Android-version, skal man nemlig leve op til en lang række krav fra Google, der i detaljer bestemmer, hvilke applikationer telefonen skal udstyres med.

Nu beder EU’s konkurrencemyndigheder derfor Android-producenterne om at sende materiale ind, der kan dokumentere, hvordan Google eventuelt har brugt sin dominans til at holde konkurrenter ude af markedet. Undersøgelsen strækker sig helt tilbage til Androids tidlige barndom i 2007.

EU-myndighederne har igennem flere år haft Googles søgemaskine i søgelyset, fordi Google her både fremhæver egne tjenester og trækker data fra konkurrenternes tjenester, for eksempel kundeanmeldelser af en restaurant eller et hotel.

Den sag har i flere omgange ført til ændringer og indrømmelser fra Googles side, og den nuværende konkurrencekommissær, Joaquin Almunia, havde oprindeligt forventet at afslutte sagen inden den 31. oktober, hvor han stopper på posten. Men stærk kritik af det forlig, der lå klar med Google, har ført til, at sagen nu bliver genåbnet og altså ikke bliver afsluttet til efteråret.

Læs også: Google undgår milliardbøde: Indgår forlig med Europa-Kommissionen

Læs også: EU kræver flere indrømmelser fra Google i sag om monopolmisbrug

Et af de store kritikpunkter af den foreløbige aftale med Google var ordningen om, at konkurrenter ville få stillet plads til rådighed i toppen af søgesiden, og at pladsen skulle fordeles til højestbydende. Men ordningen har vist sig at være i modstrid med hvad EU’s konkurrencemyndigheder selv skrev tilbage i marts 2013, hvor kravet var synlighed i søgeresultaterne på normal vis, altså uden betaling. Googles konkurrenter er bestemt heller ikke tilfredse med et resultat, hvor de skal betale Google ekstra for at blive ligestillet med Googles egne tjenester i søgeresultaterne.

Læs også: Google ramt af ny konkurrencesag: Google Play-konkurrent klager til EU

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (18)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Kim Østergaard Christiansen

De vil have at Google skal levere cloud backend til telefonen, men de må så ikke fremhæve deres tjenester på skrivebordet? For ikke længe siden legede jeg med Android open source og der var der mulighed for at have en fuldstændig funktionsdygtig smartphone, med browser, emails, kalender og faktisk også en fin App til at lave små film med...

Hvad er det lige der så er galt? Man kan vel ikke forvente at Google skal levere Play Store, uden at der er et ikon på skrivebordet, så folk kan komme i gang?

Tror det må være nogle folk i Redmond, som er løbet tør for skyts...

  • 3
  • 5
Christoffer Kjeldgaard

Problemet ligger i, at du ikke kan få Google Play og andre Google services uden at der er krav til ikon placeringer på startskærmen, Google som standard søgemaskine mm.

Vroevl. Det handler om at Google ikke opdaterer AOSP applikationer mere, og istedet tvinger producenterne til at anvende Google's closed source apps, eller udvikle sine egne.

Eksempler paa dette er der flere af:
1. Android Messaging er erstattet med Google Hangouts
2. Android Browser er erstattet med Google Chrome.
3. AOSP launcher er erstattet af Google Now launcher.
4. Android Dialer er erstattet af Google Hangouts Dialer.

Open source varianterne i AOSP er ikke stoettet af Google laengere.

Google udhuler paa denne maade AOSP, og har gjort det over laengere tid. Det goer langt svaerere og anvende systemet uden at selv bringe en masse udvikling med for at goere Android tidssvarende. Nogle producenter formaar dette, men tjener ikke paa det. CyanogenMod har ikke vist profit selvom der efterhaanden er blevet skudt flere 100 mio. i projektet.

Amazon lever af sin bogforretning, og skal derfor ikke tjene paa Android som saadan. De kan heller ikke ses som en stor producent af Android hardware.

De store derimod bukker under for Google's licensbetingelser - Hvorfor tror I Samsung er saa vilde med at faa Tizen paa stoerstedelen af deres releases i fremtiden?

Microsoft gjorde forresten samme stunt med at bundle egne closed source applikationer paa desktop platformen, og dem aad EUs advokater levende :).

  • 5
  • 1
Christian P. Broe Petersen

Hvorfor er det et problem at det er chrome (eller deres andre services) som ligger på android når det er google som ejer android?

Google ejer ikke Android. Det er et open source system, som er bygget på Linux. Det er google der har betalt for udviklingen, og de har overtaget firmaet der stod for det. Det de så nu forsøger er, at presse alle deres proprietære programmer ned over hovedet på producenterne.

Det undrer mig lidt, at man har fået den indstilling. For år tilbage hyldede jeg google, fordi deres taktik syntes at være "vi laver noget fedt, og derfor vælger folk vores produkter". Man kunne køre produkterne på mange platforme, og de vandt frem, fordi de var fede, og ikke fordi man var tvungen til at bruge det for at kunne xx - helt modsat Microsoft. Men nu er der åbenbart gået "my precious" i den.

  • 2
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Men nu er der åbenbart gået "my precious" i den.


Jeg læste for et par år siden bogen "Googled", der er et portræt af Google og historien bag. Det er interessant at læse, at motivationen for Google oprindeligt var at være et alternativ til Yahho! og AOLs "Walled gardens" og deres primære designkriterium for google.com var at få brugerne væk fra siden igen så hurtigt som muligt. I dag synes Google dog mest opsat på at holde folk inde i deres egen "walled garden" af Google.com, Gmail, Google Drive, YouTube, Google+ og andre.

  • 4
  • 0
Christoffer Kjeldgaard

et er interessant at læse, at motivationen for Google oprindeligt var at være et alternativ til Yahho! og AOLs "Walled gardens" og deres primære designkriterium for google.com var at få brugerne væk fra siden igen så hurtigt som muligt.

Det er ogsaa et fint standpunkt, hvis man er udvikler af en soegemaskine. Den dag i dag, er Google meget mere end det - De producerer hardware, udvikler operativsystemer, leverer internetforbindelser og er verdens stoerste content provider.

Det er klart, at hvert omraade ikke kan koere efter den samme filosofi - samtidigt ville det vaere uklogt at lade hver omraade koere med hver deres filosofi. En virksomheds fornemste kunst er at faa brugeren til at vende tilbage - I softwarebranchen har det hidtil vaeret muligt kun via vendor lock in, og ikke noedvendigvis bare ved at have det bedste produkt. Under den store udbredelse af Internettet gennem 00erne aendrede det sig drastisk. Hvis en virksomhed havde lavet vendor lock in paa f. eks. en database betoed det bare at en anden virksomhed kunne tjene paa at udvikle konverteringssoftware - den filosofi holder ikke for operativsystemer i mobilbranchen, da alle operativsystemerne er "gratis" i den forstand at enten udgiver virksomheden softwaren bundlet til hardware (Apple, Microsoft), eller ogsaa er softwaren frit tilgaengelig.

Operativsystemet er ikke en direkte indtaegtskilde for virksomhederne, og for Google er det en investering, der ikke direkte giver noget afkast. GMail, PlayStore og Hangouts er derimod hver isaer individuelle investeringer, der giver afkast.

Den store pointe er: Google er en virksomhed der er ved at profitmaksimere sine investeringer i mobilsektoren, og dette goer de med det historisk efterproevede vaerktoej, vendor lock in.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere