Google+: En lukket fest, hvor ingen har det sjovt?

Anmelderne både jubler og håner det nye sociale netværk, Google+. Men uden nok tilslutning kan den sociale fest ende brat, mener anmelderne.

På den ene side mener anmelderne, at Google+ kan en masse ting, som for eksempel Facebook ikke kan. På den anden side er mange af funktionerne allerede opfundet før og kræver som et minimum, at mange folk tilslutter sig netværket, før værktøjerne kommer til sin ret.

Google in, Mark Zuckerberg out?

Anmelderen og redaktør Preston Galla fra det amerikanske Computerworld roser Google+ for at være anti-Facebook. Facebook sidestiller nemlig alle ens venner (med mindre man er god til at bruge limited profilen) og går ud fra, at du vil dele det samme med din mor som med dine bedste venner. Men med Googles ’cirkler’ kan man lave en cirkel for venner, familie, kolleger og bekendte og vælge, hvem du vil dele hvad med.

Computerworld-anmelderen mener dog, at de begrænsede antal brugere på Google+ sætter en væsentlig stopper for mange af funktionerne. For eksempel kan man ikke kommunikere direkte med folk, som ikke er på Google+; de vil kun modtage en email med din besked eller billede. Så før alle er med, vil kommunikationen ikke blive effektiv.

Derfor står Google+ over for en kæmpe udfordring. For en Google+profil kræver meget tid at vedligeholde og det er tidskrævende at organisere kontakter. Derfor vil det måske afholde mange fra at melde sig ind i Google+-universet, mener Preston Galla.

I øjeblikket går Google ud fra, at værdien af netværket stiger eksponentielt med antallet af brugere. Facebook har for eksempel 750 millioner medlemmer og har derfor kæmpe værdi. Denne succes er til dels et resultat af den enkle måde at administrere sin Facebook-profil på, og på grund af den mere tidskrævende brugerflade, er det tvivlsomt, hvor mange der vil hoppe på Google+ bølgen.

Han mener dog, at hvis folk melder sig ind i universet i horder, bliver Google+ succes kæmpestor. Men hvis ikke det sker, vil Google+ hurtigt forvandle sig til et lukket fest, hvor dem der er dukket op, bare sidder og keder sig.

Brugervenligheden er i top – nu mangler brugerne bare

Mashables anmelder Ben Parr kan godt lide designet. Det er typisk for Google; minimalistisk med masser af hvidt – ingen kommer til at klage over designet, men samtidig kommer ingen til at juble.

Anmelderen synes ligeledes godt om brugervenligheden og navigationen mellem funktionerne og roser også Google+ for cirkel-universet, hvor det er let trække folk ind i cirklerne med drag and drop.

Han mener også, at det nye video-gruppechat-værktøj ’Hangouts’ er ret innovativt, men påpeger at Hangouts succes afhænger af, at folk er inde i funktionen dagligt for at finde nogen at video-chatte med.

Ben Parr synes dog ikke, at Google+ giver noget nyt til det sociale netværks-marked med funktionerne Photo, Mobile og Huddle. Og specielt mener han, at der kan være privacy-problemer med auto-upload af billeder fra ens mobiltelefon til mapper på Google+ Mobile. Derfor kan det tænkes, at folk vil være meget skeptiske over for denne feature.

Nervøse tics over det lukkede univers

En Washington Post blogger, Alexandra Petri, har en ironisk, lettere sarkastisk tilgang til det nye sociale netværk. Hun bliver nemlig nervøs ved tanken om at tilslutte sig et netværk, hvor man ikke kan se alt om alle, men er inddelt i hemmelige cirkler, hvor kun brugeren selv ved, hvilken cirkel ens Google+venner skal puttes ind i.

For ”Carl har nu tilføjet dig som ven på Facebook” siger én ting. Men svedperlerne pibler frem på Alexandra Petris pande ved tanken om Google+ beskeden ”Carl har nu tilføjet dig til sin cirkel på Google+.” For hvilken cirkel er der tale om, spørger bloggeren:

“Venner? Kolleger? Bekendte? Akavede engangsknald? Mennesker som laver sjove armbevægelser, når de taler?”

Flere medier beretter om, at efterspørgslen efter Google+ har været så stor, at Google har måttet lukke ned for flere brugere i øjeblikket, fordi de har ’overskredet deres kapacitet’ – hvad det end betyder. For havde de ikke håbet og forventet, at der ville komme en massiv bruger-skare og banke på døren ind til Plus-festen? Og hvorfor har de ikke skaleret værktøjet efter denne kø?

Kun tiden kan vise om Google+ bliver en sjov fest med masser af mennesker, eller om musikken dør ud, folk holder op med at snakke og til sidst går hjem i seng - og tjekker deres Facebook-profil.

Hvad tror du? Skriv din mening i debatten.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (17)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Michael Lykke

Det er vel generelt rimelig åbenlyst at de fleste sociale netværk kun er brugbare hvis der er mange brugere - Det er jo lige gyldigt om det er Facebook, Google+, Linkedin eller lign. Hvis der ikke er nogen brugere så er det ikke rellevant. Og "problemet" med at man kun kan kommunikere direkte med folk hvis de er på netværket siger da sig selv...

  • 3
  • 0
Pia Petersen

Folks cirkler er vel bare endnu en dimension i Googles reklameunivers. For at blive i artiklens eksempler: de mennesker du har hevet ind i cirklen for "Sjove armbevægelser" får på magisk vis herefterdags reklamer i deres browser for motoriske øvelser. Googles forretningsmodel handler ene og alene om at udvikle gratis software der kan høste dine private oplysninger så de kan sælge dem til deres reklamekunder.

  • 3
  • 9
Flemming Hansen

Hvad er "misbrug"? Er det at modtage reklamer som passer dig bedre, eller er det at videresælge folks oplysninger.
Jeg tvivler stærkt på at Google sælger oplysninger, da de tjener mest på at holde det for sig selv, og så sælge services som udnytter det (fx. reklamer).
Det generer ikke mig at Google ved hvad for noget musik jeg kan lide, og hvad jeg arbejder med osv. Det giver vel meget god mening at Google "behandler" folk forskelligt udfra hvem de er og hvad der interessere dem. Det ser jeg på ingen måde som misbrug.

Så hvis de kan tjene penge på at skræddersy min tilgang til "Googles verden", så ser jeg det som en win-win.

  • 5
  • 2
Jesper Poulsen

Kan du ikke bare lade være med at bruge Googles produkter og tjenester?

Det løser ikke problemet. Folk jeg kender bruger Google og mange af deres aktiviteter inkluderer mig, så når de sender mig en email fra Gmail, så er jeg automatisk sovset ind i det crap.

Jeg er skam meget påpasselig med hvad jeg sender til Gmail-brugere og hvorfra (mange gange undlader jeg helt at skrive, når der er tale om en Gmail-bruger). Jeg har også sikret mig at Google's JavaScripts ikke bliver afviklet i min browser. Men jeg kan ikke forhindre at andre fodrer Google med data om mig.

  • 2
  • 7
Jesper Lund Stocholm Blogger

så når de sender mig en email fra Gmail, så er jeg automatisk sovset ind i det crap.


Det forstår jeg ikke - er der reklamer i de emails du modtager, der er sendt fra GMail?

Jeg har også sikret mig at Google's JavaScripts ikke bliver afviklet i min browser. Men jeg kan ikke forhindre at andre fodrer Google med data om mig.


Jeg gør det samme, men man kan jo generelt ikke sikre sig, hvad andre fodrer "MegaCorp XYZ" med af data om en selv. Alt vi kan gøre er jo at tage en vidensbaseret beslutning om, hvad vi hver især gør brug af af tjenester - samt hvad deres omkostninger/krav/privatlivskonsekvenser måtte være.

  • 5
  • 3
Vijay Prasad

Det forstår jeg ikke - er der reklamer i de emails du modtager, der er sendt fra GMail?

En gmail bruger modtager e-mail fra dig, hvor du skriver om f.eks. dokument standarder (et eksempel ud af den blå luft). Google kan profilere hvad du (afsender) interesserer dig for, selv om du har frabedt dig at bruge Google's tjenester i øvrigt.

Generelt, om det er Google eller andre, så vil jeg gerne have et "råt" internet, uden profilering. En god TED talk om emnet er [1], og V2's egen Peter N. har også været inde på emnet [2].

Mvh,

[1] http://www.ted.com/talks/eli_pariser_beware_online_filter_bubbles.html
[2] http://www.version2.dk/blog/er-du-ogsaa-blevet-salgstrick-profileret-18861

  • 2
  • 2
Jesper Lund Stocholm Blogger

En gmail bruger modtager e-mail fra dig, hvor du skriver om f.eks. dokument standarder (et eksempel ud af den blå luft). Google kan profilere hvad du (afsender) interesserer dig for, selv om du har frabedt dig at bruge Google's tjenester i øvrigt.

Jæs - det er korrekt. Ligesom det kan gøres på Facebook. Google har selv sagt, at de med 13 billeder i god kvalitet kan genkende dig på tværs af samtlige billeder i deres index.

Det kan i øvrigt nok kun løses, hvis man på EU-niveau laver noget tilsvarende den nye cookie-lovgivning, hvor man skal indhente samtykke før en profilering laves.

  • 1
  • 1
Vijay Prasad

Jæs - det er korrekt. Ligesom det kan gøres på Facebook. Google har selv sagt, at de med 13 billeder i god kvalitet kan genkende dig på tværs af samtlige billeder i deres index.

Man kan så altid diskutere til hvilken grad Facebook er "ligesom" Google :-)

Jeg tror desv. at løbet er kørt, og EU-lovgivning (eller lign.) bare vil mudre det hele mere uden at have nogen egentlig effekt.

Mvh,

  • 2
  • 2
John Vedsegaard

På en eller anden måde kan det kun blive bedre end facebook. Dette især fordi facebook tillader alle mulige spam-generatorer at sætte deres egen software ind. Dette tvivler jeg på google vil.
At google vil bruge det til reklamer kan ingen vel blive overrasket over - de lever af reklamer, ligesom denne side indeholder reklamer.
Endvidere er det håbløst at fjerne en profil på facebook, den del burde google kunne gøre meget bedre.

  • 3
  • 0
Peter Hansen

Google har systematiseret besøgsstatistikker for websites, og indhenter disse oplysninger gennem alle deres internet-services (søgning,Gmail,Public DNS,etc.etc.)

Problemet er jo at Google gør disse data uigennemskuelige, og har nærmest selv monopol, hvilket den udmærkede artikel, som Pia Petersen refererede til dokumenterer klart.

Til sammenligning er aviserne et lignende annoncemarked, men hvor det er meget nemmere for virksomheder, der vil reklamere, at gennemskue, om deres penge er givet godt ud. Avisernes oplagstal er nemme at få fat på.

Vi mangler noget lignende for internettet, og internetudbyderne kunne bryde Googles informationsmonopol.

I Danmark logges jo alle brugeres besøg på diverse sites.
Hvis statistiske udtræk (eks. antal besøgende per site) istedet indsamledes på en slags "besøgsbørs", så kunne reklamefirmaer abonnere på disse og anvende disse til at selv at vurdere hvor meget de vil betale for reklame på diverse sites.

PS: Der er helt sikkert en masse lovgivning, der skal ændres, og dette har jeg ikke taget med i betragtningerne

  • 0
  • 0
Per Laursen

kan man i artiklen af Nathan Newman følge ham på twitter.
Vi er selvfølgeligt alle klar over at twitter er et filantropisk foretagende finansieret af en umådeligt rig person uden indkomst, som blot formøbler sin formue på at drive/understøtte twitter.
Hvikle andre netværk optræder Nathan på?
Så længe vi gerne vil have et "gratis" internet, bliver det nødvendigvis finansieret af reklamer. Før Google var det Yahoo og andre søgemaskiner. Jeg erindrer at nogle forsøgte at lave betalingssites - jeg har indtryk af de fleste af disse er lukket. Langt de fleste der har sites på nettet vil enten sælge noget - og dermed promoverer deres produkter - eller er reklame finansieret. Der er enkelte større sites der ikke er sådan, de beder så om donationer - hvor mage af disse har DU doneret midler til, så de kan køre videre uden reklamer?

  • 4
  • 0
Thomas Skovgaard Frosch

Efter præsentationen af Google+ har det vist sig at man kan udnytte samme mulighed for at bruge det sociale netværk til at promovere sit CV som man kunne på facebook. Ved at lave nogle billeder på en speciel måde med det indhold man ønsker sig får man et interaktivt udseende med vigtig information om sit CV. Du kan se de i aktion her:https://plus.google.com/114882464701639451762/about
du skal så bare trykke på billedet med "CV Summary" feks. for at se hvordan det virker og i fæølgende link kan du se en guide til hvordan det kan gøres.
http://www.comoto.com/?p=3129

Med venlig hilsen
Thomas Skovgaard Frosch

  • 1
  • 3
Jess Nielsen

Generelt benytter både Google med deres Google+ og facebook det præcis samme koncept. Forskellen er blot at Google+ er væsentlig mere gennemført end facebook, hvilket blandt andet allerede nu afspejler i bedre performance og færre fejl.

Er der nogle der misbruger de informationer man indtaster så er det i den grad facebook. Har i tænkt over hvor mange reklamer og lignende der kommer igennem facebook...

Bruger Google de selv samme informationer, så er det for at lave optimerede og effektive søgninger der er tilpasset en selv, og ikke for at lave direct marketing i form af pop ups med reklamer og lignende.

Jeg ser gerne en sømløs integration i mellem de to sociale netværk, gør at jeg via min Google+ kan trække AL information fra facebook over og samtidig pushe (udvalgt) information den anden vej og derved slippe for at logge på facebook.

  • 2
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere