Google Docs kontra MS Office: Hvilken webkontorpakke er bedst?

Version2 sammenligner de to udfordrere, Google Docs og Microsofts Office Web Apps. Begge skuffer især på import af dokumenter, og reelt når ingen af de to i nærheden af topkarakter.

Kan man erstatte kontorpakken på klienten med en kontorpakke i skyen? Det korte svar er desværre: Det skal du ikke regne med.

Version2 har sammenlignet de to webbaserede kontorpakker Google Docs og Microsoft Office Web Apps. I første omgang har vi koncentreret os om tekstbehandlingen og især om import af dokumenter i andre formater. Og det er et punkt, hvor begge skuffer.

Google Docs har eksisteret længst af de to, og Google har en ny version, som ganske vist har betamærkatet, men erfaringen fra Gmail viser, at det er en meget løs betegnelse, når det kommer fra Google.

Betaversionen har imidlertid visse mangler, som eksempelvis et totalt fravær af en dansk stavekontrol og ingen tidshorisont for, hvornår man kan forvente at se den implementeret. Hvis man vil bruge en dansk stavekontrol, skal man bruge den gamle udgave.

**Læs også: **Nyeste udgave af Google Docs har kvalt dansk stavekontrol

Microsofts Office Web Apps er lanceret samtidig med Office 2010, og den er foreløbig ret skrabet at se på. Den mangler endnu også en dansk stavekontrol, selvom brugerfladen er oversat til dansk. Web Apps er en del af Windows Live og er integreret med Skydrive, som er en online lagerplads for billeder og dokumenter med plads til 25 gigabyte.

**Læs også: **Dansk stavekontrol er forsvundet i Microsofts webudgave af Office

Google Docs kræver en Google-konto, mens Office Web Apps kræver et Windows Live-login. Det vil eksempelvis sige en Hotmail-konto eller et login til Windows Live Messenger, som også er kendt som MSN Messenger.

Fildeling er killer-app'en

Den helt store 'killer-app' ved de webbaserede kontorpakker er muligheden for at dele dokumenter med andre brugere. Den del understøtter både Google og Microsoft. Indtil videre taler det dog til Microsofts fordel, at man har 25 gigabyte lagerplads til rådighed mod blot én gigabyte hos Google.

Hos begge tjenester kan man vælge at dele med flere personer, som man kan vælge mellem sine kontaktpersoner, eller man kan indtaste en e-mailadresse på de personer, man vil dele dokumentet med. Man kan også vælge at give alle og enhver adgang til at læse dokumentet. Når man deler, har man mulighed for at vælge, om personerne skal kunne redigere eller kun have læserettigheder.

Når man har delt et dokument, så er det ofte fordi, man gerne vil arbejde sammen med andre. Det fungerer udmærket i Google Docs, hvor flere brugere kan arbejde i det samme dokument på samme tid.

I Office Web Apps er det lidt mere tricky. Lige nu kan man ikke i webklienten være flere personer, som arbejder sammen om Word-dokumenter eller Powerpoint-præsentationer, men man kan godt være flere, som redigerer et Excel-regneark.

Man kan dog godt få vist et dokument, mens en anden bruger arbejder med det. Men hvis det vigtigste er samtidigt samarbejde om et dokument uden brug af eksempelvis Sharepoint eller programmer på desktoppen, så er Google vinderen.

Håbløst at åbne OpenDocument-formatet

Muligheden for at lave fed skrift og opstille tabeller og organisere indholdsfortegnelser er kun biting, når vi taler kontorpakker. Derimod har det alle dage været et kritisk punkt, om man er i stand til at udveksle dokumenter med andre brugere.

Vel at mærke ikke i form af deling eller overførsel men derimod, om programmet kan læse de dokumentformater, som anvendes af andre programmer.

Mens de fulde klienter som Microsoft Office og OpenOffice er blevet hæderlige til at læse hinandens formater, så viser Version2's test, at det mere end bare kniber for webapplikationerne.

Office Web Apps genkender således slet ikke et dokument gemt i OpenDocument-formatet ODT, som er standardformatet i blandt andet OpenOffice.

Google Docs genkender ODT-formatet, men kan ikke vise det uden konvertering. I konverteringen forsvinder blandt andet baggrundsfarver i tabeller, tekstombrydning om billeder og opsætning i spalter. Til Googles forsvar skal det dog siges, at hvis man eksporterer det konverterede dokument til en PDF-fil, så fungerer tekstombrydningen.

Fejlfri Office-formater hos Microsoft ? Google dumper

Mens Microsoft ikke har implementeret en import til ODT i dets webapplikation, så stråler Office Web Apps til gengæld ved visning af både OOXML-formatet DOCX fra Office 2007 og Office 2010. Visningen af Version2's testdokument var fejlfri.

Når man åbner dokumenterne til redigering, så får man imidlertid ikke vist den korrekte formatering. Eksempelvis forsvinder spalter og tekstombrydning. Men man kan redigere teksten, og når man skifter til den formaterede visning, så ser det stadig rigtigt ud.

Hos Google er sagen en anden. Skrifttyperne bliver ændret og tabelrammerne får en anden formatering, og det er vel at mærke blot, når man vælger at få vist dokumentet. Hvis man åbner det til redigering, forsvinder desuden tekstombrydningen omkring billeder og opsætning i spalter.

Igen bliver resultatet lidt bedre, når man eksporterer til PDF, men Google Docs har problemer med spalter. Det gjaldt både for DOCX, DOC og ODT.

Udskrifter går gennem PDF
Arbejder man elektronisk med dokumenter, så er det nødvendigt at kunne eksportere til PDF, som i praksis er det eneste fuldt format, hvor man har fuld kontrol over layoutet, som stort set alle kan læse.

Både Office Web Apps og Google Docs giver mulighed for eksport til PDF, men i Office Web Apps er vejen lidt ulogisk. Der er nemlig ingen lettilgængelig knap til eksport til PDF, men når man vælger at udskrive, så bliver der genereret en PDF-fil.

Google Docs har mulighed for at eksportere til flere formater udover blot PDF. Eksempelvis kan man eksportere til ODT, HTML, DOC, RTF og ren tekst. Når man vælger at udskrive et dokument fra Google Docs, så foregår det dog ligesom i Office Web Apps ved, at der bliver genereret en PDF-fil.

Det er sådan set en enkel løsning, men det betyder også, at der bliver lavet en ekstra fil, som ligger lokalt på pc'en. Desuden skal brugeren have en PDF-læser installeret for at kunne udskrive dokumentet.

Dødt løb ? tæller præcision eller samarbejde mest?
På Version2's tjekliste for de to webkontorpakkers tekstbehandlingsprogrammer er der dødt løb på point. Google Docs vinder, hvis man har brug for at kunne importere dokumenter i ODT, og hvis man har brug for at kunne arbejde flere samtidig i det samme dokument.

Hvis man til gengæld har behov for at kunne importere Microsofts dokumentformater uden at miste formatering, så vinder Office Web Apps. Microsoft klarede importen helt fejlfrit, men til gengæld kan man altså ikke åbne ODT via Office Web Apps. Det kan dog være en funktion, som kommer til senere, for Office 2010 var i stand til at åbne ODT-testdokumentet helt uden fejl i formateringen.

Målt på antallet af funktioner ser Google også ud til at vinde marginalt. Office Web Apps bruger ganske vist Ribbon-brugerfladen, men når brugerfladen er bekendt, så lægger man blot mere mærke til, at der mangler funktioner.

Office Web Apps er derfor nok lige nu bedst som supplement til en fuld kontorpakke, hvor man har behov for at rette i et dokument, mens man sidder ved en anden pc. Det er således mere Skydrive-funktionen, som er smart, end muligheden for at lave nye dokumenter og bruge Office Web Apps som erstatning for et tekstbehandlingsprogram.

Google Docs indeholder lidt flere funktioner og er mere gearet til at erstatte en kontorpakke. Til gengæld kniber det altså med at modtage dokumenter fra andre uden at miste formatering. Googles oversigt over dokumenter er også bedre, selvom man skal vænne sig til, at standardvisningen sorterer efter dokumenter, som senest er ændret. Det kan være lidt svært, især hvis man har mange dokumenter, som er delt med andre brugere.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (13)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Svend Eriksen

Det vigtigste for et tekstbehandlingsprogram må være, at man kan arbejde med store dokumenter i det uden at der indsniger sig mærkelige fejl, og at man kan lave ting som indholdsfortegnelse, fodnoter og opsætning let og uden fejl.

Jeg ville hellere have læst om, hvordan de to programmer håndterer større dokumenter på 100+ sider, med indholdsfortegnelse og fodnoter, end hvordan de åbner dokumenter. Det vil klart være det jeg ville lægge vægt på, hvis jeg f.eks. stod for at skulle skrive mit speciale eller en anden stor tekst på en af de to.

  • 0
  • 0
Jesper Stein Sandal

Hej Bo

Det har du ret. De fleste arbejder næppe med så store dokumenter til hverdag, men selvfølgelig er det også et meget vigtigt kriterium. Jeg vil forsøge at udarbejde et testdokument på over 100 sider og se, hvad resultatet bliver.

Men når der er problemer med grundlæggende formatering, så har jeg ikke høje forventninger til store dokumenter.

Mvh.
Jesper Stein Sandal

  • 0
  • 0
Mikkel Nielsen

Jeg har altid fundet det svært at styre formatteringen i MS Word (desktop-versionen), men jeg synes Google Docs er endnu værre.

Sådan noget med, om mellemrummet mellem to linier styres af den ene eller den anden linies skrifttype, eller hvorvidt et nyt afsnit får den ene eller den anden skrifttype synes jeg virker direkte tilfældigt. Og hvor Words typografier kan afhjælpe det værste kaos gevaldigt, synes jeg ikke rigtigt typografier har nogen funktion i Google Docs.

Før sådan nogle ting virker bedre, synes jeg ikke Google Docs er et reelt alternativ til desktop-applikationer som Word, Latex, osv. for selv små dokumenter.

Jeg har dog ingen erfaringer med Office Web Apps på dette punkt.

  • 0
  • 0
Baldur Norddahl

Vi bruger Google Docs meget. Den er primitiv og kan ikke sammenlignes med en "rigtig" office pakke, men den er faktisk god nok til mange formål. Hos os er det samarbejde og tilgængelighed som er killer feature.

Jeg har aldrig forsøgt at importere et eksisterende dokument, som der lægges vægt på i artiklen. Det har altid været nye dokumenter vi har arbejdet med.

Jeg må dog medgive at resultatet ofte ligner et "Google Docs" dokument og sjældent bliver ligeså pænt som man ellers kunne have gjort det.

  • 0
  • 0
Jan Ferré Jensen

Ud over at min generelle holdning er, at hvis man har behov for stram styring af udseendet af et dokument, så skal man bruge sin egen tekstbehandler (word/openoffice/latex) og ikke en webapplikation, så funderer jeg over mulighederne i online-fildelingen.

Selv med kun 1 Gigabyte online-diskplads er der rig mulighed for udveksling af musik. Og med hele 25 Gigabytes, kan jeg udveksle film eller piratkopier af operativsystemer via min online-disk (gad vist om det er derfor, Google har begrænset deres størrelse).

Det næste bliver vel, at søgemaskinerne automatisk giver adgang til det 'offentlige' indhold i folks online-diske - det bliver interessant at se copyright-politiet forsøge at forfølge dette.

(Ovenstående er udtryk for min holdning - og ikke nødvendigvis min arbejdsgivers eller for den sags skyld min kones holdninger)

  • 0
  • 0
Jesper Stein Sandal

Jeg snuppede en kopi af Biblen og formaterede Det nye Testamente med overskrifter og genererede en indholdsfortegnelse.

Men lad mig sige med det samme: Det kan ikke anbefales at forsøge at redigere et dokument på 350 sider. :)

Google Docs nægtede at konvertere dokumentet. Både fra DOC og DOCX. Office Web Apps ville godt vise dokumentet, men det tog meget lang tid at få det indlæst i redigeringen. Om det så skyldtes, at der har været problemer med visse Live-servere i dag er så uvist.

Min umiddelbare konklusion er, at man skal holde sig til kortere dokumenter. I hvert fald når vi taler import af filer. Til gengæld så Word 2010 faktisk ud til at opføre sig ganske fint med det samme dokument.

  • 0
  • 0
Peter Hansen

Jeg ville ønske at folkene fra Microsoft/Google/OpenOffice snart ville bruge noget krudt på at formatteringen var bulletproof.

Til videnskabelige dokumenter/ph.d.-afhandlinger/store dokumenter er man næsten tvunget til at bruge LaTex. Det er bare ærgerligt at man skal igennem en forholdsvis stejl læringskurve for at lære at bruge LaTeX. LaTeX er bestemt ikke ligeså brugervenligt som Word, men formatteringen holder 100 %. - man har jo lov at drømme :-)

  • 0
  • 0
Anonym

Uden at det skal ses som et specielt forsvar for MS, så er det mest slående ved artikel at den ignorerer Google Docs absolut største problem - der er ingen sikkerhedsmodel.

Tillid til Google selv er selvfølgelig ikke en option hverken når man arbejder med fortrolige data eller når man arbejder med andres data/data om andre.

  • 0
  • 0
Michael Thingmand

Det skrives som om at Google har en grænse på 1 GB for plads til dokumenter til fildeling. Der er jo ubegrænset plads til dokumenter i Google format og kun andre filtyper/ukonverterede dokumenter (som så ikke kan redigeres) tæller med.

Er de 25 GB på Web Apps inkl. de redigerbare dokumenter eller?

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere