Google Apps er et hit i fynske skoler

Nu får 18.500 fynske skolebørn nem adgang til Googles netbaserede kontorpakke Apps. Der er både pædagogiske og økonomiske fordele ved at skifte til Google Apps, lyder skudsmålet fra Odense Kommune.

Glem Microsoft Office og Openoffice - fremtiden for skolebørnene hedder Google Apps. Sådan lyder budskabet fra Odense, hvor lederen af kommunens Pædagogiske Mediecenter er begejstret for den gratis, netbaserede kontorpakke.

»Jeg er sikker på, at brugen af Google Apps i skolerne vil eksplodere. Vi har afprøvet det i 4. og 5. klasse, og der var ingen problemer. Tværtimod var der store pædagogiske fordele,« fortæller Alan Sørensen fra Odense Kommune.

Samarbejde om et dokument eller en fremlæggelse bliver meget nemmere for skoleeleverne, og det kræver kun få klik at få det ud på en hjemmeside. At der i Google Apps ikke er lige så mange muligheder som i traditionelle kontorpakker, er faktisk bare en fordel.

»Mange kontorpakker er rent overkill til en elev i fjerde klasse. De sidder ikke og laver indeksering eller noter i dokumentet. Så det er tit en fordel, at der er begrænsninger, så der ikke kommer alle de forslag i menuerne, som Microsoft Office har,« siger Alan Sørensen.

Betaler mange penge til Bill Gates
Kommunen er nu ved at integrere login til Google Apps med skole-netværkets Active Directory, så alle 18.500 elever i kommunen automatisk kan bruge Google Apps, når de først er logget ind. Om skolerne så tager kontorpakken i brug og skrotter alternativerne, er op til de enkelte skoler.

»Skolerne har selvstyre, og hvis de føler, at de har råd til at bruge Microsoft Office, kan de bare gøre det. Men jeg tror, det kommer helt af sig selv, at flere og flere vil bruge Google Apps, efterhånden som eleverne får deres egen computer. Så har de brug for en nem måde at arbejde videre derhjemme på, og de kan gøre det uanset, om det er en Mac eller en Linux-computer, de har,« siger Alan Sørensen.

Men de forsøgsklasser, der har været, vil fortsætte med at bruge Google Apps, og flere ventes af følge efter - ikke mindst på grund af økonomien ved at skifte.

Google Apps kan bruges gratis af undervisningsinstitutioner i en udgave, der næsten er som den, firmaer kan betale for. Og samtidigt med, at en skole ikke skal betale licenser til Microsoft, bliver også alle driftsudgifter tryllet væk.

»Jeg skal ikke kunne sige, om der er flest udgifter til drift med Microsoft Office eller Openoffice, men jeg ved, at der ikke er nogen med Google Apps. Det er ikke nogen hemmelighed, at skolerne er økonomisk pressede i dag, og at de betaler mange penge til Bill Gates,« lyder det fra skolekonsulenten.

Eneste overvejelse ved at bruge en kontorpakke i skyen er datasikkerhed, men det er heller ikke et problem. Lærerne ved i forvejen godt, at der ikke skal lagres personlige oplysninger på den måde, og elevernes skolearbejde rummer ikke problematiske oplysninger, vurderer Alan Sørensen.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (42)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Lars K. Hansen
  • Gad vide om de fynske skoler har tænkt over hvor meget Google gemmer af informationer om en?

  • Gad vide om de ikke går fra en "Super evil Corp" ™ til en anden?

  • Jeg ville hellere se dem gør som Lyngby-Taarbæk og de andre og skifte til Open Office, den findes jo i en flytbar version til windows (http://www.portableapps.com)

  • Men når alt kommer til alt er jeg glad for at endnu en offentlig instans har set lyset™ og er så småt på vej væk fra M$...

  • 0
  • 0
Henrik Schmidt

Google Docs (som nok er det, der menes frem for Google Apps) er specielt velegnet til gruppearbejde. Alle kan skrive samtidigt frem for at en enkelt skriver, og så slipper man for bøvlet med at sende en fil i forskellige versioner frem og tilbage. Desuden findes der et ganske fremragende revision history værktøj i menuen, så man kan altid finde tilbage til en tidligere version.

En anden fornuftig feature er, at Google har valgt LaTeX som det underliggende formel-sprog i stedet for, at finde på deres eget, så selvom eleverne i de små klasser nok er ligeglade, så er det rart, hvis man skriver meget matematik. Selv på universitetsniveau er det særdeles velegnet i de situationer, hvor man skal samarbejde med andre og kun har behov for et enkelt office-produkt.

  • 0
  • 0
Niels Dybdahl

Nej det bedste er at Google apps har nogen features mht samarbejde og versionsstyring som officepakker ikke har.
Når eleverne har lavet de første gruppeopgaver med Google apps, vil de måske sige at det er umuligt at lave gruppearbejde med en officepakke.

  • 0
  • 0
Kevin Steffer

Dejligt at høre når der kan spares penge og et kursus i anvendelse af Google Apps er sikkert også billigere end til MS Office, så der flere penge at spare også på længere sigt, men - jeg tror en del af successen er klassetrinnet 4. og 5. klasse.
Jeg har selv anvendt Google Apps i flere år nu og det er mega genialt til en masse småting, men når det kommer til dokumentarbejde på lidt mere avanceret niveau.

Hvis der ikke undervises i dette fordi programmerne ikke kan, så får de jo ikke disse kompetencer.
Med mindre Google får implementeret nogle af disse funktioner så som fx sidetal :), så vil OpenOffice og MS Office stadig have deres plads.

Integrationen til Active Directory lyder da helt vildt spændende - det skal vi da høre noget mere om? Og det bliver så lavet som open source?

Det er et af de større udfordringer i Cloud Computing at få det bundet sammen med sin eksisterende infrastruktur, så jeg er meget interesseret i at finde ud af, hvordan man har tænkt sig at løse problemet. Nogen der har hørt noget?

  • 0
  • 0
Pelle Gøeg

Med mindre Google får implementeret nogle af disse funktioner så som fx sidetal :), så vil OpenOffice og MS Office stadig have deres plads.

Via Print Settings kan du få sidetal på.

Alternativt kan det tilføjes direkte i html'en (og tilpasses dine behov): http://googlesystem.blogspot.com/2008/03/adding-page-numbers-to-google-d...

  • 0
  • 0
Jens Schumacher

"Google Docs (som nok er det, der menes frem for Google Apps) er specielt velegnet til gruppearbejde"
Nej nej nej. Google apps er meget mere end google docs. Det er hele pakken (gmail, calendar, docs osv) tilpasset til virksomheder osv..

Jeg er persoligt meget grad for at google gider kører en gratis mail server med op til 100 konti med 7gb plads pr konto for mig hehehe :-)
Vi taler ikke om
blabla@gmail.com
men om
blalba@holstschumacher.dk

  • 0
  • 0
Niels Dybdahl

Og som Jasper Bojsen var inde på i en tidligere diskussion, så er det vigtigt at eleverne lærer systemer som minder om dem der bliver brugt i erhvervslivet.
På mit arbejde bliver langt de fleste tekster skrevet i http baserede systemer (intranet og task-management). Begge er opbygget, så man kan gå ind og se historikken og se hvem der har skrevet hvad. Og i begge er der kun en nyeste version af et dokument, så man ikke kommer til at sidde med en forældet udgave.
Her ligner Google Apps meget mere det som vi bruger i praksis end de gammeldags Officepakker gør det.

  • 0
  • 0
Anders Sørensen

det her lyder sku nice - så er der ikke alt det snak om openoffice, installering af java, linux, windows, dyre licenser, gratis stuff etc. :)
Så når de bliver ældre ka de selv vælge hva de vil skrive i, openoffice, ms office, emacs etc.

  • 0
  • 0
Peter Andersen

Får man også med.

google sites har sine mangler sammenlignet med andre cms-systemer, men som skole af få:

webhotel
mailhotel
filserver
online kontorpakke
online kalender

på dansk, med masser af plads, og fuldstændigt gratis - det er sku godt (næsten for godt)

og bemærk at google i deres bestræbelser på at slippe data fri, har lavet værktøjer til at få hevet alle sine data ud i en zip hvis man senere fortryder google valget - det er da pænt af dem.

  • 0
  • 0
Anonym

Eneste overvejelse ved at bruge en kontorpakke i skyen er datasikkerhed, men det er heller ikke et problem. Lærerne ved i forvejen godt, at der ikke skal lagres personlige oplysninger på den måde, og elevernes skolearbejde rummer ikke problematiske oplysninger, vurderer Alan Sørensen.

Magen til vrøvl skal man da lede længe efter. Vi taler om totalprofilering af børn til marketingbrug - og vedkommende kalder det "ikke noget problem".

Det vedkommer ikke Google hvad hvem gør, ser eller skriver - men her presser man et overvågnings- og profileringssystem ind i skolen mens man kalder det "ikke noget problem".

At skolene har selvstyre ændrer ikke på det faktum at skolerne påtvinger det samfundsundergravende tiltag på eleverne.

Jeg advokerer ikke for nogen bestemt løsning her - men når monopolet svigter, så undergraves markedsdannelsen.

Kan vi venligst bede om en smule retssikkerhed !?

  • 0
  • 0
Niels Dybdahl

Lyder som en oplagt invitation til Abiword: http://abisource.com

Og hvordan er Abiword anderledes mht at der er nogle IT-folk et sted som har adgang til dine dokumenter?

Jeg kan stadig huske da UniC (eller var det Uni2) som smed et halvt års meddelelser væk på Skolekom, fordi de havde rod i backuppen. Kan det også ske for Google eller for AbiCollab.net?

Har AbiWord også regneark og præsentationer?

  • 0
  • 0
Niels Dybdahl

Nu har jeg selv lige nævnt eksemplet hvor UniC/2 smed et halvt års data væk. En anden er bekymret mht backup.
Jeg har fundet følgende undersøgelse om oppetid: http://googleblog.blogspot.com/2008/10/what-we-learned-from-1-million.html
Google mener altså (ikke overraskende) at de har bedre oppetid end nogle af deres konkurrenter, men de mener altså heller ikke selv at de kan garantere 100% oppetid.

Uanset om du vælger en dansk eller udenlandsk løsning, om du vælger at din fil ligger lokalt på USB-sticken eller i en sky, kan du ikke være 100% sikker på at dine data er sikre.

  • 0
  • 0
Niels Dybdahl

UNI-C smed så vidt jeg husker ikke mere end 2 ugers data væk... Det er stadig 2 uger for meget men dog ikke et halvt år :-)

Ja det kan godt være at jeg husker forkert. Jeg har prøvet at finde noget på internettet om episoden, men det er vist for længe siden at det skete.

Men det viser ihvertfald noget om faren ved at lægge data i "skyen" (skolekom kan vel godt betegnes som en sky), men jeg tvivler på at data er mere sikre ude på de lokale skoler end i en "sky".

  • 0
  • 0
Anonym

Peter Andersen skrev

Kan du uddybe? - Hvem og hvad overvåges?

Vi taler om et setup som indebærer at alle skolelelever starter med at logge ind på en (endda kommerciel) server som kobler alle hændelser på samme elev og har intravenøs adgang til alt hvad de ser på og skriver.

Som det fremgår af artiklen er der ingen sikkerhedsmekanismer mod Google

Kommunen er nu ved at integrere login til Google Apps med skole-netværkets Active Directory, så alle 18.500 elever i kommunen automatisk kan bruge Google Apps, når de først er logget ind.

Google er ikke en "nice guy" - de lever af profilering af individer og reklamesalg baseret på tiltagende lock-in. Skolerne forærer kommercielle profileringsmaskiner direkte adgang til skoleelevernes profiler samtidig med at de påstår at der "ikke er problemer" - der er ikke andet.

Lad os nu få en anelse fornuft ind i diskussionen. Dette får facebook-problemstillingen til at ligne vand i sammenligning.

  • 0
  • 0
Niels Dybdahl

»Jeg skal ikke kunne sige, om der er flest udgifter til drift med Microsoft Office eller Openoffice, men jeg ved, at der ikke er nogen med Google Apps.

Support af brugerne er vel også en slags driftsudgift. Problemer som f.eks "jeg har glemt mit password" skal løses. Hvem tager sig egentlig af dette i Googleløsningen?

Jeg kan oplyse at mine børn ikke må skifte deres password på skolekom/skoleintra væk fra deres fødselsdato, fordi Uni-Cs support på dette område er eventyrligt dårlig (dvs ikke-eksisterende). Hvordan skal skolen lære børnene at benytte passwordbaserede systemer på den måde?

  • 0
  • 0
Jens Schumacher

I nyheden står der at skolerne vil benytte googles muligheder for at bruge den eksisterende active directory server som også bruges til login i skolens netværk.... Når man vælger den løsning er der udelukkende op til skolens it folk hvordan man vil håndtere password skift/tabte passwords osv osv.

  • 0
  • 0
Leif Lodahl

I mine øjne er der ikke noget odiøst i, at Odense prøver det af, som alle har talt og skrevet om i flere år; at benytte clous computing.

Selvfølgelig er der penge at spare, men det er ikke det der er pointen.

Fordelen ved at benytte Google Docs er primært, at det er en forbavsende god samarbejdsplatform. Det er forkert at sammenligne Google Docs med programmer som OpenOffice.org og MS Office.

I øvrigt er det muligt at benytte Google Docs sammen med OpenOffice.org. Med en udvidelse, kan du åbne og gemme Google Docs dokumenter direkte i OpenOffice.org. http://extensions.services.openoffice.org/project/ooo2gd .

  • 0
  • 0
Michael T. Jensen

Hej Niels

ad1: Jeg synes ikke man kan betegne Skolekom som en "sky", for det er en konferenceapplication, som kører på nogle store servere hos UNI-C - ikke et datacenter et eller andet sted i verden. De fik massiv kritik for deres datatab og der har ingen datatab været siden.

ad2. Der er noget i vejen med dine elevers support (lokalt set) for deres Skolekom/UNI-login kode kan ændres online på https://brugerprofil.emu.dk/ og hvis de glemmer den kan deres skoles Skolekom-ansvarlige ændre den på brugeradministration.emu.dk. Begge dele tager under 2 minutter. Måske skal du snakke med dine børns skole omkring deres politik på området...

  • 0
  • 0
Niels Dybdahl

store servere hos UNI-C - ikke et datacenter et eller andet sted i verden.

Jeg har svært ved at se forskellen mellem "store servere" og "datacenter" og forskellen mellem "UNI-C" og "et eller andet sted i verden".

Der er noget i vejen med dine elevers support (lokalt set) for deres Skolekom/UNI-login kode kan ændres online på https://brugerprofil.emu.dk/ og hvis de glemmer den kan deres skoles Skolekom-ansvarlige ændre den på brugeradministration.emu.dk. Begge dele tager under 2 minutter. Måske skal du snakke med dine børns skole omkring deres politik på området...

Der er børn på skolen som i mange uger skal leve uden den normale undervisning fordi det tager så lang tid at få resat deres password. Forældrene klager men det hjælper ikke. Hvis det er så nemt, burde UNI-C informere lærerne på skolerne, så vi slipper for de lange supporttider.

Problemet ligger måske hos skolens skolekomansvarlige. Lærerne har meget stor respekt for hende og betragter alt hvad hun siger og gør som helligt, så det kan godt være at de ikke tør stille krav om anstændige sagsbehandlingstider.

Iøvrigt kan man i en skoletime på 45 minutter ikke tillade sig at bruge alt for mange gange "2 minutter" på at resette passwords. Efter min mening burde læreren selv have mulighed for at gøre det på under 30 sekunder. Det er alt for besværligt først at skulle kontakte den skolekomansvarlige som ssv selv er i gang med at undervise. Hvorfor er systemet skruet så kompliceret sammen når det kan gøres meget enklere?

  • 0
  • 0
Michael T. Jensen

Jeg har svært ved at se forskellen mellem "store servere" og "datacenter" og forskellen mellem "UNI-C" og "et eller andet sted i verden".

Jeg synes der er forskel, men det er da dybt ligegyldigt. Det drejer sig om at finde ud af hvad alternativet skal være? Skolekom er et mail/konference-system for alle landets undervisere/studerende/elever. Ligger det pludselig hosted på de enkelte skoler/i de enkelte kommuner, tror jeg ikke oppetiden og datasikkerheden kommer til at stige væsentligt. På mange punkter er den nuværende struktur fornuftig, synes jeg, men du er da velkommen til en anden holdning.

Iøvrigt kan man i en skoletime på 45 minutter ikke tillade sig at bruge alt for mange gange "2 minutter" på at resette passwords. Efter min mening burde læreren selv have mulighed for at gøre det på under 30 sekunder.

Enig. Det er så heller ikke meningen, at der skal bruges så lang tid på det. Om der skal resettes et eller 25 password i en klasse, tager lige lang tid - ca. 2 minutter fra browseren er åbnet til ordren er gennemført. Efter 10 minutter virker det nye kodeord i alle de tjenester UNI-C leverer til skolerne.

Om lærerne skal have adgang til at ændre adgangskoder for andre brugere er en længere diskussion. Et vist stykke er jeg enig med dig, men sikkerhedsmæssigt er det nok problematisk, at give så mange "admin"-rettigheder. På det netværk jeg administrerer er det en meget begrænset gruppe, som har rettigheder til ændring af kodeord, og jeg kan ikke forestille mig det anderledes. Et netværk af Skolekoms størrelse (så vidt vides et af verdens største mail/konference-implementeringer) er nødt til at overveje denne rettighedstildeling.

På skolerne kan jeg forestille mig tre scenarier:

  1. Skolekom benyttes ofte og i forskellige fag. Her vil der være et godt incitament til at eleverne husker deres adgangskoder. Her bør man arbejde for at de ændres regelmæssigt.

  2. Skolekom benyttes intensivt i nogle få perioder og ellers kun i begrænset omfang. Her kan læreren med fordel få nye koder til hele klassen, inden forløbet begynder. Eleverne kan blot ændre koder, som de vil...

  3. Skolekom benyttes sjældent og sporadisk. Her mener jeg egentlig det ville være smart at fastholde eleverne i at benytte samme koder hele tiden, selvom dette ikke er ønskeligt ud fra et sikkerheds-synspunkt

  • 0
  • 0
Peter Andersen

Google er ikke en "nice guy" - de lever af profilering af individer og reklamesalg baseret på tiltagende lock-in. Skolerne forærer kommercielle profileringsmaskiner direkte adgang til skoleelevernes profiler samtidig med at de påstår at der "ikke er problemer" - der er ikke andet.

Lad os nu få en anelse fornuft ind i diskussionen. Dette får facebook-problemstillingen til at ligne vand i sammenligning.

Du får det til at lyde uhyggeligt, men jeg savner dokumentation på påstandende. Der er ikke nogen reklamer på vores google apps sider, og jeg har intet fundet i googles privacy sider, der antyder at de filer der måtte oprettes i google docs, "profileres".

Kan du ikke nedtone dommedagsretorikken lidt og komme med et konkret eksempel på et problem, eventuelt med dokumentation/link?

  • 0
  • 0
Jens Schumacher

Jeg har også ledt og intet fundet i google apps privacy sider.
Det er noget helt andet for normal gmail og google docs. Men google apps er jo altså målrettet mod firmaer (som betaler for google apps). Jeg kan ikke se at noget firma ville acceptere den type datamining i deres mails/kalender/dokumenter.
"Google Apps for Education" er godt nok gratis. Men jeg kan ikke se der skulle være anderledes betingelser end ved normal google apps...

Jeg vil egentlig også gerne se noget dokumentation for dommedags profetierne. Og inden nogen smider et link til gmail eller google docs privacy polecies så vil jeg igen gøre opmærksom på at det ikke er det samme som google apps.

  • 0
  • 0
Niels Dybdahl

Om lærerne skal have adgang til at ændre adgangskoder for andre brugere er en længere diskussion. Et vist stykke er jeg enig med dig, men sikkerhedsmæssigt er det nok problematisk, at give så mange "admin"-rettigheder.

Jeg synes at sikkerhedstilstanden som den er i dag, hvor eleverne ikke må ændre deres adgangskode væk fra deres fødseldato er værre. Den eneste sikkerhed der er pt er at brugernavnene ikke er lige til at gætte. Desværre så er brugernavnet læseligt mens det indtastes.

Vores lokale skole har besluttet ikke at have en lokal filserver. Eleverne kan så have deres filer på skolekom. Desværre er der så store problemer med at komme på Skolekom at eleverne er blevet pålagt altid at have et USB-stick med til deres filer.
Det er med til at øge "versionshelvedet". Prøv at forestille jer et gruppearbejde, hvor eleverne ikke har styr på om de har nyeste udgave af et dokument på deres hjemmePC, på deres USB-stick eller på Skolekom. Men det kan lærerne jo "hurtigt" hjælpe dem med at finde ud af. På det punkt er driftsomkostningerne til Google Docs ekstremt meget lavere end til ikke-webbaserede løsninger.

  • 0
  • 0
Christian Lanng

Kære Stephan

Jeg har altid haft respekt for, at du kæmper for en sag (selvom vi ikke altid er enige om værktøjer eller retning), men det ovenstående er FUD af værste skuffe, se f.eks.

http://www.google.com/support/a/bin/answer.py?answer=107810

"User content is only scanned or indexed in the following cases to provide you with a high-quality service.

  • Some user data, such as email messages and documents, are scanned and indexed so your users can search for information in their own Google Apps accounts.
  • Email is scanned so we can perform spam filtering and virus detection.
  • Email is scanned so we can display contextually relevant advertising in some circumstances.

We do not scan or index data for any other purposes. Our scanning and indexing procedures are automated and involve no human interaction. Except when your users choose to publish information publicly, Google Apps data is not part of the general google.com index. Scanned information is not shared with third parties."

Nu kan du selvfølgelig hævde, at Google lyver, eller potentielt kan ændre deres adfærd i fremtiden, men indtil det modsatte er bevist (Dokumentation tak), så synes jeg man skylder dem "the benefit of doubt".

Yderligere har jeg lidt svært ved at se hvad du mener med, at de logger ind på en "kommerciel" server, er AD ikke også kommerciel eller sågar OpenLDAP (hvis nogen har brugt tid på at konfigurere den), Google bruger bl.a. SAML og OpenID og der eksisterer et hav af forskellige log-in løsninger, hvis du mener at det er en kommerciel 3. parts onlineserver de logger ind på, går jeg udfra din modstand principielt er imod alle "kommercielle" log-ind servere på nettet (det er en del...)

/Christian

  • 0
  • 0
Anonym

Christian

"benefit of the doubt" !? Aldrig i livet - specielt ikke når vi taler at nogen træffer beslutninger for andre (og endda børn).

Det kan siges meget enkelt - at man forærer en (endda udenlandsk) kommerciel profileringsmaskine (business modellen) intravenøs adgang til at detailprofilere skolebørn (som er en væsentlig og letpåvirkelig forbruger- og fremtidig vælgergruppe) er udtryk for embedssvigt grænsende til landsskadelig virksomhed.

Husk på at dette hverken er gratis eller billigt - man betaler bare ved at ignorere de stærkt negative eksternaliteter ved at ekspropriere og forære borgernes data væk - det er selve arvesølvet man sælger for småpenge.

Jeg giver intet for Googles "policy" - det er kun magten som er interessant at fokusere på. Juraen har spillet fallit som placebo-sikkerhed - enten styrer juraen det teknologiske design eller også vil teknologidesignet diktere juraen og markeds(mis)dannelsen.

Rent legalt det alt for let at få "tilsagn" til de data de allerede har kontrol over, de kan analysere og misbruge dem uden du kan se det og markedsforvridningen finder allerede sted når de blokerer innovationsprocesserne ved at sætte sig på (data)magten.

Se på Googlehealth policy for at se realiteterne og dokumentation. Det bliver mange gange værre når man ser det i lyset af f.eks. Chrome OS, hvor det går helt galt. Teknologidesignet afspejler hvordan man tænker.

Uanset hvad Google skriver i en eller anden aftale, så hører disse data hjemme i Dashboard, men Dashboard er meget belejligt filtreret så man kun ser de umiddelbart synlige data, men ikke alle de værdifulde som skabes og misbruges under motorhjælmen.

Men husk på at der er meget stærke kommercielle kræfter i gang for at udvande borgernes rettigheder og markedets evne til at fungere via en pseudo "international privacy standard". Det er ikke en løsning - det er en dårlig undskyldning som reelt blot tjener til at give carte blanche for systematisk datamisbrug.

Så desværre. Hvor meget jeg end kan se de positive muligheder i Cloud, så kan programmernes ikke samfundsmæssigt forsvarligt køre serverside medmindre man voldsomt styrker klient-side først og sikrer at kontrollen forbliver klient-side, f.eks. at man kan isolere data for hver enkelt session - det indebærer eksplicit at Google ikke direkte eller indirekte KAN henføre dem til nogen persistent identifier.

Du drejer det så over på login-services. Det konkrete problem er ikke gatekeeper-problemerne, men om at selve indholdet er intravenøst kontrolleret af serviceprovider uden nogen former for sikkerhed.

Generelt er det korrekt at jeg er stærkt imod gatekeeper funktioner (dvs. identificerende flaskehalse) - de tjener intet formål og virker direkte markedsundergravende.

Serverside Single-signon forudsætter stærke klient-side nøgler for ikke at gøre Id-providers til åbne single-points-of-failures. Mens hvis du har stærke klient-side nøgler har du intet at bruge serverside single-signon til.

Gatekeeperne er kort sagt sikkerheds- og samfundsmæssigt en grov designfejl. Det er flaskehalse trukket af kommercielle kartelinteresser (f.eks. SAML og mobiltelefoner) som trækker markedsdannelsen stadigt mere skæv i retning af en stærk centralisering og magtkoncentration uden rum for sikkerhed eller innovation.

(OpenId er en underlig mellemting som hverken giver sikkerhed eller det modsatte - men den rummer ikke et bud på en fremtidig model)

Der er masser af problemer og udfordringer. Hvis der var noget som bare lignede en meningsfuld vision, så kunne man diskutere overgangsløsninger - men dette er knæfald og grov svigt på alle hylder.

Det er udtryk for det som man i økonomi kalder en negativ eksternalitet - det som ser positivt ud for beslutningstageren er stærkt negativt for samfundet.
Analogien er at acceptere grov forurening med giftige stoffer for at sænke produktionsomkostningerne.

  • 0
  • 0
Anonym

Et væsentligt problem her og med identitet-spørgsmålet generelt er at staten udgør både kilden til rood-identiteter i form af udstedelsen af fødselsbeviser, pas m.m. og langt det største formelt legitime marked for identitet.

Staternes valg af håndtering af sikkerhedsspørgsmål har derfor en altafgørende samfundsindflydelse.

Reducerer staten sikkerhed til ren overvågning for magtkoncentrationens skyld uden at tænke på de negative konsekvenser for sikkerhed og markedsdannelse, så har markedet meget svært ved at kompensere. Det svarer til at staten afskaffer aftaleretten og markedet selv skal etablere legale strukturer som ramme for markedet.

I Damark er det så slemt at man i Certifikatpolitikerne forsøger at forhindre andet end genbrug af den statssanktionerede nøgle, dvs. totalovervågning - og samtidig at gøre sort til hvidt, dvs. kalde de destruktive centralt kontrollerede modeller for "enekontrol".

Den afledte konsekvens er at alle applikationer og infrastrukturen indretter sig efter magtmodeller som underminerer markedsdannelsen.

Staten er markedsdannende - på godt og ondt.

Her ser vi hvordan det offentlige endda driver retningen direkte ned i helvede - selvfølgelig brolagt med gode intentioner om at beslutningstageren er behørigt bestukket ved at flytte omkostningerne til nogle andre, så det ser "gratis" ud.

For en planøkonoms synsvinkel er det en god forretning at udstede en licens, etablere et monopol eller som her tildele intravenøs kontrol over børns data til kommerciel misbrug. For enhver demokrat som tager et samfundsperspektiv og indregner konsekvensene er det en stærkt negativ business case.

Odense er derfor et klassisk tilfælde af negative eksternaliteter fordi de ikke bærer omkostningen af deres fejlbeslutning. Kilden er centraladministrationen som agerer planøkonomisk og både driver udviklingen den forkerte vej, forhindrer løsninger på samfundsproblemer og samtidig tørrer omkostningerne i form af den negative business case af som en grov overskat på samfundet.

  • 0
  • 0
Baldur Norddahl

Lad os nu få en anelse fornuft ind i diskussionen. Dette får facebook-problemstillingen til at ligne vand i sammenligning.

Ja lad os det. KMD er f.eks. også et kommercielt firma, som har adgang til alle information om dig og dine børn.

I det her tilfælde har Google næppe adgang til så meget som du tror. De kender ikke børnenes alder, køn, adresse, CPR nummer eller andre personfølsomme oplysninger. De har børnenes dansk opgave, men en sådan opgave kan sjældent bruges til at identificere barnet.

De retter ingen reklamer imod børnene, selvom det vistnok var dit oprindelige kritikpunkt.

Der foregår ingen profilering, ikke mindst fordi det er mere eller mindre umuligt uden nogen reelle oplysninger om barnet.

  • 0
  • 0
Anonym

Google kender til langt mere end du tror.

Børnene tilgår og logger ind hjemmefra, dvs. de ved præcis hvem der er hvem inkl. al den viden som hører sig til.

Søgemaskinen leverer fokus og styrer adfærd. Google-analytics linker på kryds og tværs af medier, handel etc. Herunder leverer feedbacksystemet så man ved hvordan bestemte stimuli fungerer.

Og reklamerne leverer pengene på basis af profilen.
Korrekt - det er næppe superavanceret endnu, men det bliver det fordi penge trækker det.

Problemet er ikke reklamer, men profileringen via adgangen til at linke identificerbare data på tværs af kontekst. At have et login til Google er det samme som at give dem direkte adgang til bankkontoen - man ved bare ikke hvor maget det koster fordi betalingen falder skjult.

Det er uansvarligt at acceptere den udvikling - uanset hvad som står i en aftale.

  • 0
  • 0
Baldur Norddahl

Børnene tilgår og logger ind hjemmefra, dvs. de ved præcis hvem der er hvem inkl. al den viden som hører sig til.

Det fortæller dem da intet ud over en IP adresse. Hvordan har du forstillet dig at google regner barnets alder, køn, CPR og adresse ud fra IP adressen?

At have et login til Google er det samme som at give dem direkte adgang til bankkontoen

Vrøvl.

Det her er et teknisk fokuseret nyhedssite. Må jeg bede om at du nævner teknikker eller anden baggrund for dine forestillinger?

  • 0
  • 0
Anders Sørensen

i følge artiklen er det skolen som står for login (derfor skal eleverne ikke selv oprette en profil). der udover står der at de har tænkt på datasikkerhed, og der (umiddelbart) ikke er fundet noget problematisk angående det (at der er personfølsomt data som bliver lagret hos google).

  • 0
  • 0
Anonym

@ Baldur

IP er en stærkt identifier som genbruges på tværs. De behøver kun en kobling - en handel, en kobling til f.eks. Iphone som bruger Locationbaseret tjeneste. Det er nærmest umuligt at undgå når næsten alt kobles via IP-adressren og f.eks. Google-analytics Cookies langt bredere end de fleste tror.

Og desuden er de data er formentlig allerede via Google Apps. Tror du børn ikke skriver hvem som laver opgaverne? Eller det fremgår af emails?

Omkring bankkontoen henleder jeg til at det er det samme som cool cash som du (eleven) betaler. Persondata er ikke gratis - tværtimod har netop Google dokumenteret at misbrug af persondata er mere være end servicens værdi.

Husk på at interessekonflkten begynder allerede når Google er nødt til at holde styr på hvilke reklamer, de har vist dig og hvorvidt de virker. Derfra går det kun ned ad bakke.

@ Anders

Sørme fortrøsningsfuldt. At skolen ikke har fundet noget problematisk siger kun noget om skolen.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere