Google anklager: Microsoft Bing stjæler vores søgeresultater

Søger man på søgemaskinen Bing, får man de samme resultater som hos Google. Microsoft stjæler vores søgeresultater, siger Google.

Da Microsoft lancerede Bing i maj 2009, var spasmagere hurtige til at omdøbe søgemaskinen til 'But it's not Google'.

Men faktisk får man i nogle tilfælde serveret Google-resultater, hvis man søger på Bing. Det skriver Google i et blogindlæg, der rummer omfattende dokumentation for anklagen.

Mistanken om 'lån' af søgeresultater har stået på gennem længere tid, fordi sjældne søgeord gav samme resultater i begge søgemaskiner, selv når de var stavet helt forkert. Google besluttede derfor at gennemføre en test med, hvad der svarer til mærkede sedler i bankverdenen.

20 helt tilfældigt sammensatte bogstavrækker blev i Googles søgemaskine linket til websider, der på ingen måde indeholdt disse volapyk-ord.

Derefter satte man medarbejdere til at søge på disse ord i Internet Explorer 8, med Bing-værktøjslinjen installeret, og klikke på det falske resultat.

Resultatet var, at senere søgninger i Bing koblede volapyk-ordet og de falske resultater, ved altså at have kigget brugerne og Google over skulderen.

Microsoft: Vi kopierer ikke
Spørger man Microsoft, benægter firmaet, at Bing læner sig op af Google. Efter først et uldent svar fra firmaet, fik it-journalist Mary Jo Foley følgende klare afvisning:

»Vi kopierer ikke Googles resultater.«

Og nu har Microsofts Bing-division offentliggjort et længere svar, hvor man forklarer, at fænomenet opstår, fordi Bing via en værktøjslinje i Internet Explorer lærer fra brugerne, hvad de klikker på, hvis de har sagt ja til at medvirke.

»Vi bruger over tusind forskellige signaler og funktioner i vores søgealgoritme. En lille del af det er klikforløb-data, som vi får fra nogle af vores kunder, som siger ja til at dele anonyme data med os, mens de navigerer rundt på nettet, for at hjælpe os med at forbedre oplevelsen for alle vores kunder,« skriver direktør for Bing, Harry Schum, i et indlæg.

Om data-delings-funktionen er forklaring nok på, at helt tilfældige nonsens-ord giver samme helt tilfældige resultat i både Google og Bing, vil nu være det store spørgsmål.

Se Googles test, der viser sammenhængen mellem søgeresultaterne i de to søgemaskiner.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (74)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Lasse Markussen

Google opfører sig mere og mere som et monopol.

De kan ikke tåle, at der nu kommer konkurrence. Google har levet højt på at snuppe alt på nettet - uden at spørge om lov.

Og nu er der så en konkurrent, der er lige så god til at opsnappe ved hjælp af andre metoder.

Every empire must fall!

  • 0
  • 0
Ove Andersen

Hvis nu det virkeligt var Google der var hysteriske, ville de så ikke have startet søgsmål mod Microsoft i stedet for at drille dem lidt ved at gøre nar med de kopierer? Og ja, det virker da også lidt suspekt, selvom det er svært at gennemskue hvad der virkeligt foregår..

Hvis det var omvendt, ville situationen muligvis være blevet håndteret anderledes

  • 0
  • 0
Per Verdelin Jensen

Jeg er helt enig med Lasse. Det er jo tåbeligt at begynde at tude over, at andre "låner" fra Google. Søgemaskinen har jo selv stjålet nyheder til Google News, men det var åbenbart ikke noget problem.

Jeg har egentlig været meget glad for Google, men nu er det efterhånden ved at blive for meget. Firmaet er jo alle steder: på din mail, dine søgninger, din mobil, dit tv.....dit toilet (næsten).

Det er jo ren Big Brother, og derfor er der sgu sundt med noget konkurrence. Også selv om konkurrenten "låner" lidt fra Google.

  • 0
  • 0
Ove Andersen

Syntes der efterhånden kommer meget jantelov ind over det, når folk snakker om Google efterhånden.

De er blevet for store, nu skal de ned med nakken!

Er det ikke folks eget valg, om de vil benytte Googles værktøjer og løsninger? Og hvad har det egentligt med denne sag at gøre, at nogle syntes Google er ved at være for store?

Var det også det der skete for Microsoft for en årrække tilbage?

  • 0
  • 0
Martin Olesen

Til Lasse:

Google er store, fordi de er gode til at finde på nyt. Så enkelt er det.

"Google har levet højt på at snuppe alt på nettet - uden at spørge om lov". Ja, selvfølgelig! Det står naturligvis enhver frit for at at bygge en søgemaskine - også Microsoft, hvis de en dag lærer det.

At lave en skal oven på Google er en falliterklæring og fortjener ikke ret megen respekt.

  • 0
  • 0
Per Verdelin Jensen

Ove, jeg tror, du har misforstået noget. Det er slet ikke jantelov, det drejer sig om. Problemet er, at Google er ved at få monopol, og ja - de ved sgu snart alt om dit liv. Dine telefonvaner, mailvaner, søgerutiner og så videre.

Det er jo dybt skræmmende, og i min verden er det bare ikke sundt.

Jeg synes, at Google har gjort det godt langt hen ad vejen, men nu er det efterhånden blevet en mastodont, ja et misfoster. Jeg har ikke noget problem med at se Google få sig noget konkurrence.

Det handler ikke om Jantelov - det handler om udvikling, fremdrift og frie markedskræfter.

  • 0
  • 0
Anders Sørensen

Det tror jeg altså ikke på. Der har været mange blogs over hvor dårlig BING var til forhold til Google. Der er noget som ikke hænger sammen.... Er Bing ligeså god som Google, dårligere end google eller er de begge dårlige?

  • 0
  • 0
Per Verdelin Jensen

Bing er ligeså god som Google - bare ikke i Danmark. Jeg har brugt søgemaskinen flere gange, blandt andet da jeg søgte efter små hjemmesider med historier om Area 51 under min sommerferie i USA.

Meget - relevant - indhold blev præsenteret højere på Bing end på Google.

Jeg siger ikke, at Google er dårligere, men i nogle situationer er Bing faktisk ikke så skidt.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Per Verdelin Jensen:

Det handler ikke om Jantelov - det handler om udvikling, fremdrift og frie markedskræfter.

Uanset hvor meget det generer dig at Google er allestedsnærværende, så bygger økonomien i vores del af verden på, at de der skaber værdien, får betaling for det.

Google har opstillet en masse hardware, som søger, indekserer og skaber orden i internets kaos. De har udviklet algoritmer der kommer op med de mest sandsynlige bud på hvad det er du ønsker at finde. De forøger værdien af internet.

[i]Hvis[/i] Microsoft bare sutter på Googles værdiforøgelse, så er der ingen værdiskabelse i det ift hvad Google allerede har gjort. Og det har intet med udvikling, fremdrift eller frie markedskræfter at gøre.

Det er nasseri, og sandsynligvis ulovligt.

  • 0
  • 0
Allan S. Hansen

Dette åbner faktisk for en spændende debat.

Når søgemaskiner som Google "må" crawle nettet, så må andre jo også (robots.txt og alt det der tilsiden).

Er der så reelt noget problem i at crawle en bestemt søgning også fordi det er jo indhold på nettet såvel som de sider vi andre ligger op? Og ja - det svare lidt til en nyhedscrawler der så præsenterer andres nyheder på egen sider.

Lidt nem udvej måske, men hvor går reelt grænsen for genbrug af oplysninger på nettet? Copyright og alt det der naturligvis, men er en præsentationen af andres indhold noget der falder under sådanne regler? Er en liste af andres indhold copyright?

Ikke fordi jeg bifalder hvis/om Microsoft snupper Googles resultater - jeg kan dog godt se det sjove i det - men i bund og grund handler dette lige så meget om hvad man må og kan på nettet.

  • 0
  • 0
Thorbjørn Andersen

[I]Bing er ligeså god som Google[/I]

Måske netop de situationer hvor de tager resultaterne fra Google! - ellers er den da elendig!

Det ville da være fint med noget konkurrence til Google på søgeområdet. (ligesom til MS indenfor operativsystemer).

MEN hvis Bing stjæler fra Google vil det dog svare til at man stjal sourcekode fra Windows til at bygge et konkkurrende system.

Hvad med at holde sig til sagens kerne! Jeg tror ikke nogen herinde ønsker at forsvare diverse modangreb på Google - men hvad har det egentligt at gøre med den aktuelle sag?

Er der visse MS-fans, der har det lidt svært med at deres favoritfirma ser ud til at være en gemen tyv?

Derudover. Hvis man endelig ønsker konkurrence til google, så må man jo bruge en anden søgemaskine. Hvis man ikke vil støtte monopoler er det dog tvivlsomt om man skal skifte til den (mindre gode) Bing. Over tid kunne det give et endnu større monopol ...

  • 0
  • 0
Per Verdelin Jensen

Martin Bøgelund, nu må jeg bede om mine himmelblå.

Det kan da ikke passe, at du beskylder Microsoft for nasseri og ulovlig virksomhed, mens du roser Google.

Google har talrige gange begået handlinger, der strider mod sund fornuft og ikke mindst lovgivning - både internationalt og nationalt.

Hvem husker ikke, da Googles fotobiler sniffede fortrolige email og andet data, mens de pløjede rundt i Danmark? Ja, jeg tabte sgu kaffekoppen, da jeg læste om det her på Version2.

Det er jo fint, at du kan lide Google, da du mener, at virksomheden "skaber orden i internets kaos" og "forøger værdien af internet".

Det er bare også gjort med metoder, der ikke nødvendigvis er helt fine i kanten. Og derfor er for mig at se udmærket, at andre låner lidt fra Google.

  • 0
  • 0
Lasse Reinholt

Jeg siger ikke, at Google er dårligere, men i nogle situationer er Bing faktisk ikke så skidt.

Jeg synes, Bing er omtrent lige så gode som Google i Danmark.

Det er så ekstremt irriterende, at Google bliver værre og værre til at "superguess"'e, altså omskrive din søgning til, hvad de tror, du mener.

Fx med "søgeordet findes i et link til den fremviste side", som i dag ignorerer ikke bare 1 men 2 søgeord nu.

Eller deres kreative partielle grammatiske strengmatching, hvor ikke engang gåseøjne altid hjælper.

Bing er tilsyneladende en anelse bagud og primitive med alt dette, og det kan jeg lide.

  • 0
  • 0
Brian Frisch

Jeg synes, at Google har gjort det godt langt hen ad vejen, men nu er det efterhånden blevet en mastodont, ja et misfoster. Jeg har ikke noget problem med at se Google få sig noget konkurrence.

Det handler ikke om Jantelov - det handler om udvikling, fremdrift og frie markedskræfter.

Men der kommer ikke meget konkurrence ud af, at Bing blot kopierer søgeresultater frembragt af Googles egen søgealgoritme.

De nævner jo netop følgende deres blog om emnet:

At Google we strongly believe in innovation and are proud of our search quality. We’ve invested thousands of person-years into developing our search algorithms because we want our users to get the right answer every time they search, and that’s not easy. We look forward to competing with genuinely new search algorithms out there—algorithms built on core innovation, and not on recycled search results from a competitor.

Der er ikke meget konkurrence, udvikling eller fremdrift i det Microsoft har gjort i denne sag.

  • 0
  • 0
Esben Rasmussen

Jeg forsvarer ikke, at man stjæler andres viden, men når Google lever af at kopiere indhold og præsentere det i ny form (cachede hjemmeside, Google preview, Google news osv.) for ikke at nævne Street View-skandalen, hvor der blev sniffet info fra private trådlæse netværk, så lyder det noget skingert i mine ører, når Google råber op om, at det er forkert, at andre "indekserer" Googles søgeresultater (og hvilke af disse, der er populære blandt brugerne).

Bing gør bare, hvad Google hele tiden har gjort - indekserer og registrerer, hvad brugerne vil have. Men fordi Bings tilgang går meget tæt på en forretningsmodel, bliver der pludseligt sat spørgsmålstegn ved det...

Syens det er sundt at tage debatten - men så skal den være upartisk og også omfatte Google.

  • 0
  • 0
Per Verdelin Jensen

God pointe, Esben.

Jeg er helt enig i, at koret af ulve herinde hyler højt for at retfærdiggøre Google og virksomhedens handlinger. Besynderligt.

Det er som om, at det kun er legitimt at sparke til Microsoft, mens Google er fredet, fordi de har gratis tjenester og er nemt at bruge. Hvor er den kritiske sans, venner?

Det er jo ikke kun Microsoft, der er det onde imperium længere. Indse det nu.

  • 0
  • 0
Per Verdelin Jensen

Jamen kære Jacob, jeg siger ikke, at Microsoft er verdens engle.

Til gengæld har jeg lidt svært ved at forstå Googles motto: Do no evil.

Det passer jo netop ikke overens med virksomhedens talrige overtrædelser af lovgivningen - bevidst eller ubevidst.

Jeg må tage mig til hovedet over denne debat, og det forsvar som mange af jer stiller op for Google. Herregud.

Larry Page og Sergay Brin må sidde over i Mountain View og være meget tilfredse lige nu.

  • 0
  • 0
Allan S. Hansen

MEN hvis Bing stjæler fra Google vil det dog svare til at man stjal sourcekode fra Windows til at bygge et konkkurrende system

Det gør det jo så ikke helt. Det svare jo blot til man crawler en bestemt side på nettet og viser det indhold i sin egen. Det underlødige er mere at hvis det er sandt, at de så ikke skriver det kommer fra Google - men der ud over er der intet andet i det en end webcrawler.

Såsom at tage nyheder fra andre sider og ikke skrive de er fra andre sider.

At sammenligne med "stjæle" source kode til Windows er en kende overdramatisk.

  • 0
  • 0
Hans Schou

Per Verdelin Jensen,

Det er jo tåbeligt at begynde at tude over, at andre "låner" fra Google.

Det handler blot om "varedeklaration". Hvis bare Bing skriver at søgeresultatet er opbygget med hjælp fra Google, så er det ærlig snak. Lige som med æg fra burhøns, skal der stå at de er fra burhøns, ellers er man ude i at ville snyde modtageren for økonomisk vindings skyld.

Søgemaskinen har jo selv stjålet nyheder til Google News

"Stjålet"? Så er det en straffesag. Suk!

  • 0
  • 0
Esben Rasmussen

Med fare for at stikke hånden i en hvepserede:

Hvorfor er det relevant for en saglig debat, hvad folk personligt synes om det ene eller det andet firma?

Er det ikke handlingen der diskuteres - eller tager jeg fejl?

  • 0
  • 0
Niels Didriksen

Jeg er helt enig i, at koret af ulve herinde hyler højt for at retfærdiggøre Google og virksomhedens handlinger. Besynderligt.

Besynderligt? Jeg synes du tropper op med den mest besynderlige vinkel herinde.

Altså..: Du er bekymret over google's adfærd, fordi de sniffer og skraber og måler din adfærd. Og nu jubler du, fordi der kommer flere sniffe,skrabe,måle-konkurrenter og synes oveni, at det er dejligt at der er nogen der gør ved google, hvad du er så bekymret for at google gør ved dig???

Har ingen ide om hvad man kalder den type rationale... Men det lyder skrup-besynderligt i mine ører.

  • 0
  • 0
Per Verdelin Jensen

Min gode Jacob, som Esben også skriver, er det jo ikke vigtigt, hvad jeg mener om Microsoft. Det er handlingen, at Bing låner fra Google. Det er den vi diskuterer. Jeg synes, det er helt ok at låne, andre er imod. Fair nok.

Problemet er bare, at mange synes, det er synd for Google - og at Google er nogle guttermænd. Jeg mener bare, at I skal prøve at se på tingene lidt mere nuanceret. Come on, folkens. Det er jo tydeligt at se, at Google også begår mange brølere og ikke er helt uskyldige.

Når jeg skriver, at Microsoft ikke er rene engle, så mener jeg, at virksomheden også har begået fejl - ja, der har været retssager. Man skal have boet under en sten for ikke at være klar over det.

Men Google er altså ikke meget bedre, selv om virksomheden endnu ikke har et officielt synderegister som drengene fra Redmond. Men Google er jo også en del år yngre...Og hvis vi kigger på retssager og problemer inden for de seneste par år, så fører Google da i usportslig optræden. Det kan der ikke herske tvivl om. Er vi enige?

  • 0
  • 0
Hans-Kristian Bjerregaard

Hvordan får Google konkurrence ved at de bliver leverandør af søgeresultater til deres eneste serriøse konkurrent? Hvis Bing bliver afhængige af Google for at kunne levere gode søgeresultater så får Google da for alvor et monopol ;)

Desuden så har Google opnået deres størrelse ved at lave mange innovative services; søgning, gmail, maps, chrome osv. Alle kendetegnet ved at de hver især satte nye standarter inden for deres område da de kom frem.

Nettet er nådesløst, hvis noget er bedre benytter verden bare det, det er jo bare en anden URL. Overgangen tager lidt tid men den kommer, se blot yahoo -> google og myspace -> facebook.

Det der ærgrer mig mest er at Microsoft ikke forsøger at lave et reelt alternativ til Google. Hvis Microsoft nu kom op med et produkt der var bedre end Google ville der jo ikke være nogle problemer (ud over at microsoft så fik monopol på både styresystemet og internettet).

  • 0
  • 0
Per Verdelin Jensen

Kære Niels. Ja, nu forstår jeg slet ingenting. Din argumentation lyder jo som noget, der kunne komme ud af munden på ham Blachman fra X Factor.

Prøv at forstå det her: Jeg går ind for konkurrence, og jeg synes det er fint, at Google får konkurrence. Også selv om der er nogen, der låner lidt fra Google (der i øvrigt selv låner alle mulige steder fra!).

Jeg synes det er fint at få spredt sine risici lidt ud, så det er ikke kun er Google, der ved alt om mig. Det er fint, hvis Microsoft ved lidt, Google ved lidt, og så videre. Men at have alle mine informationer samlet hos Google er sgu lidt bekymrende. Tænk hvis nogen får adgang til dem, så ved de jo alt om mig...

Ja, kald mig bare konspirationsteoretiker, men jeg forstår ikke jer - ofte unge mennesker - der har så begrænset interesse i at beskytte jeres privatliv og personlige oplysninger.

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

[b]Per Verdelin Jensen, skrev:[/b] Men Google er altså ikke meget bedre, selv om virksomheden endnu ikke har et officielt synderegister som drengene fra Redmond.

Jeg synes helle ikke at du er bedre end de der hårdkogte vaneforbrydere selv om du endnu ikke har et officielt synderegister.

Det må du være enig i :O)

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Hans-Kristian;

Det der ærgrer mig mest er at Microsoft ikke forsøger at lave et reelt alternativ til Google. Hvis Microsoft nu kom op med et produkt der var bedre end Google ville der jo ikke være nogle problemer (ud over at microsoft så fik monopol på både styresystemet og internettet).

Bing fungerer ikke på samme måde som Google. Godt nok er det (primært) i USA man kan mærke forskellen, men forskellen er der skam.

Om Bing så er bedre end Google er nok en smagssag. Personligt bruger jeg Google, da resultaterne herhjemme er langt bedre.

  • 0
  • 0
Per Verdelin Jensen

Jarle skrev: "Jeg synes helle ikke at du er bedre end de der hårdkogte vaneforbrydere selv om du endnu ikke har et officielt synderegister."

Øh, hvad har det med nogen som helst at gøre. Jeg synes, at det er utroligt, at jeg er blevet "angrebet" to gange på min person (og mine personlige holdninger) herinde.

Det er jo helt forkvaklet, at folk ikke kan forholde sig til substansen. Men jeg har naturligvis forstået nu, at der er nogle seriøse Google-fetichister herinde.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Per Verdelin Jensen:

Martin Bøgelund, nu må jeg bede om mine himmelblå.

Dem er jeg ikke i besiddelse af - du må have smidt dem et andet sted.

Det kan da ikke passe, at du beskylder Microsoft for nasseri og ulovlig virksomhed, mens du roser Google.

Jeg [i]beskylder[/i] ikke Microsoft for noget. Jeg siger at [i]hvis[/i] de blot sutter søgeresultater hos Google, og præsenterer dem som deres egne, er det nasseri, og sandsynligvis i strid med loven.

Desuden roser jeg ikke Google. Jeg påpeger at de har bygget en forretning over at skabe værdi for både informationsbrugere og informationsskabere på internet.

Google har talrige gange begået handlinger, der strider mod sund fornuft og ikke mindst lovgivning - både internationalt og nationalt.

Uanset hvad du mener Google har gjort, er de mig bekendt ikke dømt fredløse.

Netop deres søgemaskine var og er et friskt pust for internet - derfor kunne de vokse fra [i]scratch[/i] i et marked der allerede var dækket af andre søgemaskiner.

MS står i den modsatte situation; de har penge nok til at købe både Elfenbenskysten og Yahoo, har et kendt varemærke at bygge videre på, et vidt forgrenet og meget udbredt distributionsnet i form af Windows og Internet Explorer - kort sagt alle muligheder for selv at skabe værdi og bringe produkter til markedet.

Hvis de med alle de esser på hånden stadig har behov for at nasse på Googles indsats, er det for lavt. Og det skaber ikke mere værdi, det allokerer blot noget af den værdi som Google har skabt over til Microsoft selv, med god, gammeldags 5-finger-rabat.

  • 0
  • 0
Martin Kofoed

Det er bare også gjort med metoder, der ikke nødvendigvis er helt fine i kanten. Og derfor er for mig at se udmærket, at andre låner lidt fra Google.

Helt sikkert .. Det er altid godt at stå på skuldrene af giganter. Og at stjæle med stil har jo skabt nettet som vi kender det.

Problemet er, at der ikke er fem gram stil over Microsofts stunt i denne sag. Det er tværtimod tåkrummende patetisk, at de forsøger at bortforklare med søgte undskyldninger trods overvældende beviser.

De slog sig op på at NU var deres fine algoritmer klar til at konkurrere mod giganten. NU var der innovation og glade dage! Og hvad har vi fået? Et skide plagiat. Det er sgu sørgeligt. Ikke mindst fordi alle - også Google - har godt af kvalificeret konkurrence.

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Martin K,

De slog sig op på at NU var deres fine algoritmer klar til at konkurrere mod giganten. NU var der innovation og glade dage! Og hvad har vi fået? Et skide plagiat. Det er sgu sørgeligt. Ikke mindst fordi alle - også Google - har godt af kvalificeret konkurrence.

Af ren nysgerrighed - har du overhovedet prøvet US-versionen af Bing? Eller hvad baserer du dine udtalelser på?

  • 0
  • 0
Martin Kofoed

Af ren nysgerrighed - har du overhovedet prøvet US-versionen af Bing? Eller hvad baserer du dine udtalelser på?

ad.1: Ja. Og den ranker faktisk én af mine sider som nummer tre for en query, hvor Google slet ikke har den blandt de 10 første. Jeg må have alle til at bruge Bing! :)

ad.2: Enorm skuffelse over, at svindel og humbug er, hvad konkurrenterne har at byde på.

  • 0
  • 0
Niels Didriksen

@Per

Prøv at forstå det her: Jeg går ind for konkurrence, og jeg synes det er fint, at Google får konkurrence.

Ok, fint med mig, så langt så godt...

Også selv om der er nogen, der låner lidt fra Google (der i øvrigt selv låner alle mulige steder fra!).

Så faldt køreledningen ned... For det første, når google stjæler news (som du selv kalder det) så er det ikke for at præsentere dem som sine egne nyheder skrevet af dem selv, men som et helt andet produkt (søgeresultater). Derfor holder sammenligningen ikke, da en 3. part i dette tilfælde anklages for at nasse søgeresultater for at præsentere dem som... sine egne søgeresultater.

For det andet, hvad ialverden får dig til at tro, at det giver konkurrence, at konkurrenten leverer kopivarer istedet for sit eget alternative produkt? Det må du godt forklare. Er det også godt for konkurrencen, at man kan købe billige kopier af Prada, LV osv?

Og for det tredje mht. bashing. Du overser fuldstændigt, at folk ikke kritiserer MS eller jubler over google i dialogen med dig. Så vidt jeg kan læse ud af debatten, er det vist bare dine holdninger de er uenige i.

  • 0
  • 0
Venligst Slet Min Bruger

Martin K,

ad.1: Ja. Og den ranker faktisk én af mine sider som nummer tre for en query, hvor Google slet ikke har den blandt de 10 første. Jeg må have alle til at bruge Bing! :)

ad.2: Enorm skuffelse over, at svindel og humbug er, hvad konkurrenterne har at byde på.

Jamen i så fald, så ved du vel også, at der er stor forskel på de to, så der er meget andet at byde på end "svindel og humbug", som det åbenbart er blevet til nu.

  • 0
  • 0
Jacob Nordfalk

Per, nu skal jeg forklare hvad Jarle mener. Han er ikke ude på at angribe dig. Men du skriver:

Men Google er altså ikke meget bedre, selv om virksomheden endnu ikke har et officielt synderegister som drengene fra Redmond.

Hvorefter Jarle skrev:

"Jeg synes helle ikke at du er bedre end de der hårdkogte vaneforbrydere selv om du endnu ikke har et officielt synderegister."

Jarl pointerer her manglen på et officielt synderegister for Google - dvs der er ikke faldet nogen domme om at Google med overlæg og ond hensigt har overtrådt loven.

Jarl vender derefter, for sjov og for at illustrere absurditeren, udsagnet mod afsenderen (dig). Det opfatter jeg altså ikke som et anngreb.

Læser du lidt om MS, f.eks. http://da.wikipedia.org/wiki/Embrace_extend_and_extinguish vil du se at de - med fuldt overlæg og med erklærede, hemmeligholdte intentioner om at knuse konkurrenterne ved hjælp af deres monopol - har overtrådt loven masser af gange - og blevet dømt for det ved diverse domstole.

Jeg synes i øvrigt det er lidt mærkeligt at du ikke synes at det gør MS bare en lille smule værre ?

Personligt synes jeg det er særdeles foruroligende at MS sidder på 95% at alle PC'ere og - med programmer og et styresystem som DE OG KUN DE kender indholdet af - har adgang til ALLE data på harddiskene.

Så jeg forstår simpelt hen ikke logikken hos Windowsbrugere der er bekymrede over Google. Jeg synes de burde have noget langt mere foruroligende at tænke over end om Google - i fri konkurrence med andre og uden at udøve monopolmisbrug - indekserer nettet og udbyder gratis tjenester og så tjener reklamepenge på det.

  • 0
  • 0
Per Verdelin Jensen

Ja, Google er ikke ond. Det var slet ikke ondt at stjæle folks data, da de kørte rundt med fotobilerne. Og det var heller ikke ondt at indskanne en masse bøger uden at kompensere forfatterne (endte i øvrigt med at koste Google 125 millioner dollars). OG det var da heller ikke ondt, da Google Buzz overtrådte lovgivningen omkring personfølsomme oplysninger.

Nej, nej. Google er spejderdrengene, der redder verden. Bevar mig vel.

  • 0
  • 0
Per Verdelin Jensen

Niels, kære ven. Du skriver:

"For det første, når google stjæler news (som du selv kalder det) så er det ikke for at præsentere dem som sine egne nyheder skrevet af dem selv, men som et helt andet produkt (søgeresultater). Derfor holder sammenligningen ikke, da en 3. part i dette tilfælde anklages for at nasse søgeresultater for at præsentere dem som... sine egne søgeresultater."

Altså, Google har stjålet historier. Det er Google i hvert fald dømt for Belgien! Men det er måske ok? http://www.informationweek.com/news/internet/ebusiness/showArticle.jhtml...

Derfor mener jeg, at sammenligningen holder 100 procent. Google stjæler, og så må andre også stjæle fra Google. That's life. C'est la Vie.

Google News lyder da også for mig som en nyhedstjeneste, men den suger jo også bare 3. partshistorier uden at bidrage med noget selv. Se, det er da også nasseri. Og ja....tyveri. I hvert fald i Belgien.

  • 0
  • 0
Niels Didriksen

Altså, Google har stjålet historier. Det er Google i hvert fald dømt for Belgien! Men det er måske ok?

De er ikke dømt for at stjæle artikler i Belgien, men deres praksis med at indexere nyheder og præsentere dem i søgeresultater er åbenbart ulovligt dernede. Sammenligningen holder stadigt ikke.

Google stjæler, og så må andre også stjæle fra Google. That's life. C'est la Vie.

WTF??? Jeg tror ikke du skal regne med at møde mange mennesker med sympati for den holdning. Magen til middelalderlig omgang øje-for-øje-ævl.

Og hvad der er endnu mere mærkeligt, er at du giver udtryk for, at løsningen på det problem du synes at kunne se og som gør dig så oprørt, er at der kommer mere af den. Weird!

  • 0
  • 0
Jesper Hedemann

Ja, Google er ikke ond. Det var slet ikke ondt at stjæle folks data, da de kørte rundt med fotobilerne.

Nej men det var jo heller ikke bevidst at google kom til og samle de data ind, det var et uheld da de scannede efter wifi spot, til deres kort. Google har jo slette de datas de har indsamlet.

Det var heller ikke ondt at indskanne en masse bøger uden at kompensere forfatterne.

Det er jo heller ikke ondt, ved at de scanner disse boger ind, betyder jo at bogen som forfatterne, har skreven ville blive bevaret i en evighed. Det kan jeg ikke se hvordan det er ondt.

Google Buzz overtrådte lovgivningen omkring personfølsomme oplysninger.

ja, det er trist at de lavede den bommert.

  • 0
  • 0
Thorbjørn Andersen

Debatten er allerede på vej væk fra sporet når du skriver: [I]Giv nu Google et ordentligt gok![/I]

Grunden er simpelthen at det, som du skriver, er flamebait!

Hvorfor basher du umotiveret Google i en debat, der omhandler at MS kopierer søge-resulter? (Det er vi vel enige i at nyheden handler om?)

Derudover vil jeg da spørger om du mener, at dit forsvar af MS starter sagligt?

Nu har du så endelig tilkendegivet at du mener at det er ok 'at låne'. Ville det så også være i orden, hvis Jubii (eller Bing) udførte søgninger via Google - og blot lige skiftede reklamerne ud? Vil det være i orden at hacke (onde) Google?

Jeg er enig med dig i, at google flere gange har gjort kritisable ting (selvom jeg nu primært mener at sagen fra Belgien primært omhandlede dybe links ... og er et mindre problem). Det er bare svært, at se, hvordan det forsvarer MS i den pågældende sag .... (eller på hvilken måde MS skulle være bedre end Google ...)

  • 0
  • 0
Jesper Lund Stocholm Blogger

Hej Thorbjørn,

eller på hvilken måde MS skulle være bedre end Google

De er vel lige "onde" - hver på sin måde.

Populært sagt er Microsofts "onde" på en måde, der "er så meget 1950" - dvs ved økonomisk, konkurrencemæssig magt. Google er "onde" på "the 21st Century way", hvor det ikke så meget er økonomi men mere information, der er deres "chief weapon". Derfor bliver Googles magt meget mere flygtig og svær at konkretisere.

http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/351570/august-24-...

:-)

PS: Hvis nogen ønsker at få et indblik i, hvor meget af deres online aktiviteter, der sendes til Google, så prøv at installér den Firefox udvidelse, der advarer dig, når du kommer på et site, hvor dine handlinger sendes til Google. Det er mega skræmmende at se, og for mig var resultatet, at Google modtager klik-data m.m. for mere end 75% af de sites jeg besøger i løbet af en almindelig dag.

(bla. derfor er Google Analytics javascript fil blokeret i min adblock)

  • 0
  • 0
Martin Kofoed

Ja, Google er ikke ond. Det var slet ikke ondt at stjæle folks data, da de kørte rundt med fotobilerne.

Handler denne artikel om fotovogne? Om scannede bøger? Om Google Buzz? Eller er disse emner allerede blevet debatteret i talrige andre tråde under talrige andre artikler?

Det er ren børnehave at råbe "DET KAN DU SELV VÆRE!", i stedet for at holde sig til emnet og forholde sig til indholdet.

Men jeg hæfter mig ved, at ingen bakker op om Microsofts fremgangsmåde. De eneste pip er af "det kan du selv være"-typen. Altså bevidste forsøg på at dreje debatten væk fra det faktum, at Bing baserer kvaliteten af sine søgeresultater på arbejde udført af Google. OG nægter at have haft fingrene i kagedåsen trods håndfaste beviser.

Det er ærgerligt, at V2's debat på det punkt mere og mere minder om computerworld.dk, da det var værst.

  • 0
  • 0
Jacob Nordfalk

Jeg retter lige Jesper Hedemans indlæg i mere læselig form og kommenterer det.

Per skrev:

Ja, Google er ikke ond. Det var slet ikke ondt at stjæle folks data, da de kørte rundt med fotobilerne.

hvortil Jesper svarer:

Nej men det var jo heller ikke bevidst at google kom til og samle de data ind, det var et uheld da de scannede efter wifi spot, til deres kort. Google har jo slette de datas de har indsamlet.

Jeg er enig. Jeg kan ikke se nogen ondsindet hensigt om at skade andre (f.eks. konkurrenter) i det. Kun en bommert. Deres erklærede hensigt var at kunne lave bedre stedbestemmelse og den tror jeg er rigtigt nok.

Per skrev:

Det var heller ikke ondt at indskanne en masse bøger uden at kompensere forfatterne.

hvortil Jesper svarer:

Det er jo heller ikke ondt, ved at de scanner disse boger ind, betyder jo at bogen som forfatterne, har skreven ville blive bevaret i en evighed. Det kan jeg ikke se hvordan det er ondt.

Enig, jeg kan heller ikke se nogen ond hensigt om at ville skade forfattere.

Per skrev:

Google Buzz overtrådte lovgivningen omkring personfølsomme oplysninger.

hvortil Jesper svarer:

ja, det er trist at de lavede den bommert.

Enig. Men det var igen en bommert. Overivrig, men på ingen måde med henblik på ulovligt at skade eller udelukke konkurrenter eller noget man kunne kalde 'ond hensigt'.

Det flyder til gengæld over med ond hensigt i f.eks. Microsofts hemmeligholdte 'Embrace extend and extinguish'-politik som jeg har henvist til et par gange.

  • 0
  • 0
Martin Kofoed

(bla. derfor er Google Analytics javascript fil blokeret i min adblock)

Også her. Jeg baserer ikke min tillid til firmaer på baggrund af deres egen opfattelse af, hvor onde de er.

Men igen. Hvorvidt google samler oplysninger om dine toiletbesøg eller ej er vel artiklen uvedkommende?

  • 0
  • 0
Simon Hoxer

Google har lavet nogle temmeligt foruroligende bandit agtige udtalelser, al'a "Hvis du ikke gør noget ulovligt, har du intet at skjule". Google's holdning til privatlivet og moral i det hele taget, sidder jvf. den bemærkning lidt løs, ihvertfald i mine øjne.

Netop i den her sag, synes jeg ikke man kan drage en parallel mellem Microsofts tyveri af Googles arbejde og så Googles tyveri af andres arbejde. Google's arbejde er baseret på en algoritme, der indeksere empirisk materiale fra adskillige millioner kilder. Bings snyderi er baseret på en kilde: Google. Bing bør selv indeksere siderne. Det er og bliver ikke i orden under nogen forhold, uanset hvormeget man peger fingre af andre af Google's handlinger eller hensigter.

Per Verdelin Jensen, du skal lige have en opsang. Jeg synes du er hurtig til at føle sig personligt angrebet, når du nu selv stikker snuden så langt frem i debatten. Det er dine personlige holdninger, du har sat som indsats - derfor er det også dem, det går ud over. Det samme gælder alle andre, hvilket de formentlig har accepteret.

Men jeg synes dine objektive synspunkter, om end de i nogle indlæg kan være lidt svære at grave frem, fortjener noget respekt. Forbrugeren kunne godt trænge til en værdig konkurrent, men jeg er ikke sikker på at dette udspil fra Bing, er værdig nok.

  • 0
  • 0
Esben Rasmussen

Jeg læser igen og igen, at folk (inkl. mig selv i et tidligere indlæg) omtaler det, som er sket, som at Bing har "indekseret", "scannet", "kopieret", "plagieret", "stjålet" osv. resultater fra Google.

Men lad os lige slå fast, at det handler om clickdata: Hvor klikker brugeren, hvad klikker brugeren på og i forbindelse med hvilken søgning?

Dvs. ALLE hjemmesider, som brugere, der har sagt ja til at Bing-toolbar må indsamle clickdata, besøger, vil på denne måde blive registreret af Bing... Og det inkluderer også Google, for Google ER altså en hjemmeside.

Når folk snakker om at "plagiere", "kopiere" osv. så skyldes det udelukkende, at Bing har en forretningsmodel der ligner Googles - for Bing gør ikke nogen ekstra indsats over for Google sammenlignet med andre hjemmesider.

Synes folk, at det Bing gør er umoralsk - at Bing tilpasser sine resultater på basis af folks brug af hjemmesider, så er det jo ikke kun Bing man opponerer imod - men derimod alle søgemaskiner, der benytter en algoritme til at præsentere kontekstuel relevant og populær information.

  • 0
  • 0
Martin Kofoed

Dvs. ALLE hjemmesider, som brugere, der har sagt ja til at Bing-toolbar må indsamle clickdata, besøger, vil på denne måde blive registreret af Bing... Og det inkluderer også Google, for Google ER altså en hjemmeside.

Come on .. Så Google er bare en hjemmeside på linie med jp.dk i det spil? Man skal vist være ansat i MS Marketing for at købe dén præmis. :-)

Grundlæggende må det da genere Bing-folkenes stolthed, at Google er i stand til direkte at manipulere med Bings søgeresultater. Der er søgemaskiner, og så er der alle de andre. Man høster ikke data fra andre søgemaskiner, click-stream eller ej.

  • 0
  • 0
Esben Rasmussen

@Martin Kan vi blive enige om, at Google ER en hjemmeside - opbygget via HTML og kan præsenteres i vores browsere?

Hvis vi kan blive enige så langt, så må det betyde, at det, du dermed siger, er, at Bing skal til at indføre internetcensur i deres algoritme af hensyn til andre (søge)virksomheder?

Det synes jeg personligt er en meget farlig vej at gå, da det så åbner for, at søgeresultater pludselig er drevet af hensyn til og kan påvirkes af økonomisk stærke virksomheder... Dvs. vi kan ikke længere i samme omfang have tiltro til at få præsenteret den mest præcise og objektive information, der er tilgængelig på nettet.

  • 0
  • 0
Lars Bjerregaard

Problemet er, at Google er ved at få monopol

Et monopol er noget som bevidst gives. Det er ikke tilfældet med Google. Nogen gange får en bestemt virksomhed, eller et bestemt produkt, et DE-FACTO monopol, i de gode tilfælde fordi de simpelthen er så meget bedre end andre til at løse en bestemt opgave. Det er det som er tilfældet hvad Google angår. Det er skadeligt, hvis andre IKKE har mulighed, i åben konkurrence, at gøre det samme bare endnu bedre. Det er IKKE tilfældet hvad Google angår. Microsoft prøver, de er bare ikke gode nok.

men nu er det efterhånden blevet en mastodont

Ja, Google er rigtigt store, fordi de er rigtigt dygtige, og bliver ved med at være det, konsistent, i modsætning til så mange andre. Det hedder ærligt arbejde og høj innovation. Mig bekendt er der ikke nogen der, med integriteten i behold, har beskyldt Google for ikke at levere godt ærligt arbejde, og for ikke at være innovative.

ja et misfoster

Stærke ord, som bedst bakkes op med nogen saglige argumenter, for hvordan Google nu er et misfoster. Hmm?? Personligt ser jeg stadig Google som firmaet der tvinger de fleste andre til at blive hæderlige.

Jeg har ikke noget problem med at se Google få sig noget konkurrence.

Heller ikke jeg, og der er masser der prøver, nogen gange endda med succes (se: facebook).

Det handler ikke om Jantelov - det handler om udvikling, fremdrift og frie markedskræfter.

Uvederhæftigt argument. Google er i den grad firmaet, hvis noget, som på daglig basis åbent demonstrerer udvikling, fremdrift og fri markedskraft. Jo, det handler om Janteloven, nemlig i den variant der siger "nogen er blevet store, derfor må de være uærlige og tyvagtige, og derfor skal de ned med nakken". Det er småligt! Men det er vi jo verdensmestre i her i Danmark, og det er (bla.) derfor vi ALDRIG får "førertrøjen på" når det kommer til IT.

  • 0
  • 0
Esben Rasmussen

Mig bekendt er der ikke nogen der, med integriteten i behold, har beskyldt Google for ikke at levere godt ærligt arbejde[...]

Hvis der med ærligt, menes i tråd med "do no evil" - dvs. etiske domme, så jo, det er der faktisk.

Jeg vil anbefale alle at læse bogen "The search" skrevet af John Battelle (http://www.amazon.com/Search-Rewrote-Business-Transformed-Culture/dp/159...), som netop pointerer, hvorfor Google er så succesrig men samtidig også udgør en potentiel trussel mod individet, virksomheder og samfundet.

I den bog, fremhæves et eksempel, hvor en forretningsdrivende (så vidt jeg husker) lagde sag an mod Google i sin stat, pga. nogle vildledende forhold i søgeresultaterne, men da sagen begyndte at rulle, var de vildledende forhold pludselig væk i denne ene stat, mens de stadig var at finde, hvis man brugte Google i nabostaterne.

Derudover så har jeg skrevet en universitetsopgave om netop Googles magt og om hvad man skal være opmærksom på som samfund og forretingsdrivende, når en enkelt virksomhed som Google, kan styre 80-90% af al informationsinfrastruktur i verden... Er man interesseret i at læse denne, så skriv endelig.

  • 0
  • 0
Anonym

Google deler helt klart vandende. Nogen ser kun de aspekter af Google som laver funktioner - de ser Google som en Frvillig søgedatabase. Andre ser den helt ekstreme magt og datamisbrug - de ser først og fremmest den akkumulerende profilering og datamisbrug i hele den distribuerede marketingmaskine.

Google er begge dele og man må have respekt for den eksekvering af en yderst aggressiv plan som Google er udtryk for.

Hvis det var sket på markedsvilkår ville jeg have klappet som et udtryk for innovation når det er bedst - men Google fortjener mere sammenligning med en data-Mafia end med en innovativ opstartsvirksomhed.

Bing er MS forsøg på at kopiere Google, men langt langt bagefter, dvs. selvom man kopiere hele søgedatabasen, så har man ikke adgang til de skjulte adfærdsdata eller de mange kanaler via de millioner af websites som er dybt integreret med Google og agerer fødemaskine af både nye adfærdsdata og salgskanal for marketingmaskinen.

Analyserer man Google lidt i dybden, så er det kritiske at Google ikke må kunne sammenstille 2 ikke-relaterede transaktioner med den samme bruger.

Selve søgedatabasen er en ting og selvfølgelig er der masser af penge at hente på betale manipulering af søgninger - men i sidste ende er det ikke essensen af Google. Essensen er profileringen og misbrug af persondata.

  • 0
  • 0
Lars Bjerregaard

Hvis der med ærligt, menes i tråd med "do no evil" - dvs. etiske domme, så jo, det er der faktisk.

Esben, jeg finder din "dokumentation" tynd. Lad mig prøve at skære til benet, som jeg opfatter det.

Det som folk brokker sig over er målrettet annoncering. Dvs. det forhold at dealen er, at når du f.eks. bruger Gmail, så giver du Google's servere ret til at indeksere indholdet af dine emails, så de annoncer der vises i Gmail's interface er bedre målrettet dig, baseret på de nøgleord som dine emails indeholder.

Det er ikke evil! Det er en straight-up deal mellem dig og Google, som du accepterer hvis du vil bruge f.eks. Gmail. See? Det er en åben og ærlig aftale, intet skjult. Hvis du ikke har lyst til målrettet annoncering, så lader du være med at bruge Gmail, meget simpelt.

Evil ville være hvis Google brød denne aftale, og sendte dine nøgleord, sammen med din email adresse, til diverse spammerkataloger.

Der er en stor forskel.

I parantes skal lige bemærkes, at hovedparten af de store IT selskaber i dag opererer på denne måde. Der er intet der skiller Google ud hvad målrettet annoncering angår.

"There is no such thing as a free lunch". Hvis du ikke køber produktet så ER du produktet. Det er meget simpelt at forstå. Hvis man vil slippe for målrettede reklamer, skal man bare betale for alle de produkter som man bruger. Man kan ikke blæse og så have mel i munden....

  • 0
  • 0
Anonym

Lars

Vi er enige om at "no such thing as a free lunch

(og stor respekt for de mange fornyende aspekter som Google foretager, herunder ikke mindst at de har fået åbnet lidt op for nogle kartelkonstruktioner. Google er ikke en sort/hvid historie)

Men det gælder også narkodealeren som deler free samples ud i skolegården.

a) Google spørger dig ikke. De opsamler bare data og profilerer uden tilladelse.

b) Google er en hæler som betaler andre for ulovligt at indsamle dine data.

Det er ikke en "deal" for skolebørn i Odense og Hedensted som påtvinges Google Apps.

Det er ikke en "deal" for modparter i kommunikation, hvor Google uden samtykke misbruger deres data.

Det er ikke en "deal" for brugere af Sputnik, Version2 og de millioner af andre sites som sælger dine data til Google.

Etc.

c) Google er en dominerende spiller meget tæt på monopolstatus - ikke på søgemaskinen men på de adfærdsdata som indrapporteres til Google og som Google misbruger til at opbygge og udbygge deres markedsforvridende funktioner

Google adskiller sig i høj grad fra resten af markedet. F.eks. Google Telefoni som finansieres via misbrug af de adfærdsdata som teleoperatører skal opsamle men ikke må misbruge. Det er 100% unfair konkurrence med ikke-legitime midler.

d) I sidste ende er hovedproblemet at Target marketing, dvs. profilering på tværs af kontekst, er desideret markedsnedbrydende. Det skal bekæmpes fordi det skader samfundsudviklingen.

  • 0
  • 0
Anonym

For god ordens skyld, så mener jeg ikke at der er et teoretisk problem med at placere reklamer omkring det præcise emne som f.eks. en email indeholder.

Problemet er at disse data går til baggrundsprofilering som misbruges i helt andre sammenhænge.

Misbruger er selve den personhenførbare dataopsamling som skaber truslen.

  • 0
  • 0
Esben Rasmussen

Esben, jeg finder din "dokumentation" tynd.

@Lars

Jeg kan se, at du i din måde at vurdere saglig argumentation på, har nogle standarder der overstiger de, der kendetegner den akademiske verden - og jeg er beæret over, at indgå i dialog med en person, der er så vidende, at han alene tør udfordre den akademiske disciplin at citere og henvise.

Desværre er jeg ikke så oplyst som dig, og er derfor blot en slave af min lærdom, så det bedste jeg kan præstere er, at levere henvisning til den faglitteratur jeg har brugt til at vurdere Google ud fra en fagakademisk vinkel.

Når det ikke er nok dokumentation for dig, at jeg henviser til et specifikt værk, kan jeg næsten ikke gøre mere fra min side, da jeg ikke må kopiere fra bogen - igen kan jeg kun opfordre dig til at læse den, da den indeholder nogle meget interessante vinkler.. Og som sagt er du meget velkommen til at læse min opgave om emnet.

For imødegå dit store vid, der gør, at du kan vurdere min dokumentation til at være tynd, vil jeg hermed levere en litteraturliste, så du selv kan danne din egen mening på baggrund af samme materiale, som jeg havde adgang til, da jeg arbejdede med Googles samfundsmæssigs påvirkning på fagakademisk niveau.

Bøger

Battelle, J, 2005. The search: how Google and its rivals rewrote the rules of business and transformed our culture. New York, Portfolio.

Berners-Lee, Tim et al. 2001, The Semantic web, http://kill.devc.at/system/files/scientific-american_0.pdf. Hjemmesiden sidst tilgået d. 5/6 – 2009.

Capra, Robert G. og Manuel A. Pérez-Quiñones, 2005. Using Web Search Engines to Find and Refind Information. Computer 38, 10 (Oct. 2005), 36-42.

Chen, Rex et al., 2007. Strategic Use of Information Technology – Google, Center for Research on Information Technology and Organizations. I.T. in Business. University of California, Paper 391.

Finnemann, Niels Ole, 2004. Internettet i mediehistorisk perspektiv. København, Forlaget Samfundslitteratur.

Rose, Daniel. E. og Danny Levinson, 2004. Understanding user goals in web search. In Proceedings of the 13th international Conference on World Wide Web (New York, NY, USA, May 17 - 20, 2004). WWW '04. ACM, New York, NY, 13-19.

Sobiesk, Edward og Gregory Conti, 2007. The Cost of Free Web Tools. IEEE Security and Privacy 5, 3 (May. 2007), 64-66.

Spink, Amanda et al., 2002. From E-Sex to E-Commerce: Web Search Changes. Computer 35, 3 (Mar. 2002), 107-109.

Tang, Hangwi og Jennifer Hwee Kwoon Ng, 2006. Googling for a diagnosis—use of Google as a diagnostic aid: internet based study, BMJ, Dec 2006; 333: 1143 - 1145.

TDC medarbejdermagasinet Aspekt nr. 3, 2008 White, Ryen W. og Steven M. Drucker, 2007.

Investigating behavioral variability in web search. In Proceedings of the 16th international Conference on World Wide Web (Banff, Alberta, Canada, May 08 - 12, 2007). WWW '07. ACM, New York, NY, 21-30.

Internetressourcer

http://blog.searchenginewatch.com/090515-151839. Hjemmesiden sidst tilgået 20/5 - 2009.

http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Android. Hjemmesiden sidst tilgået 24/5 - 2009.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mosaic_(web_browser). Hjemmesiden sidst tilgået 20/5 - 2009.

http://googleblog.blogspot.com/2008/07/we-knew-web-was-big.html. Hjemmesiden sidst tilgået 20/5 - 2009.

http://googleblog.blogspot.com/2009/05/more-search-options-and-other-upd.... Hjemmesiden sidst tilgået 20/5 - 2009.

http://help.yahoo.com/l/us/yahoo/search/basics/basics-27.html. Hjemmesiden sidst tilgået 24/5 - 2009.

http://portal.acm.org/dl.cfm. Hjemmesiden sidst tilgået 20/5 - 2009.

http://waggenered.wmod.llnwd.net/a2412/o23/kumo/ProductSolvesEvolving_30.... Hjemmesiden sidst tilgået 5/6 - 2009.

http://www.altsearchengines.com/2008/12/03/jobs2web-reveals-recent-job-s.... Hjemmesiden sidst tilgået 21/5 - 2009.

http://www.businessweek.com/magazine/content/07_52/b4064048925836.htm Hjemmesiden sidst tilgået 24/5 - 2009.

http://www.computerworld.dk/art/47853/flere-lande-advarer-nu-mod-google-.... Hjemmesiden sidst tilgået 24/5 - 2009.

http://www.google.com/intl/en/corporate/index.html. Hjemmesiden sidst tilgået 22/5 - 2009.

http://www.google.dk/intl/da/privacypolicy.html#information. Hjemmesiden sidst tilgået 20/5 - 2009.

http://www.internetworldstats.com/stats.htm. Hjemmesiden sidst tilgået 20/5 - 2009.

http://www.useit.com/alertbox/ia-mistakes.html. Siden sidst tilgået 24/5 – 2009.

https://checkout.google.com/sell/?gsessionid=c7ASUCpkmKA. Hjemmesiden sidst tilgået 24/5 - 2009.

Er denne dokumentation stadig for tynd eller på anden vis utilstrækkelig, må vi nok bare konkludere, at vi har hver vores måde at argumentere på, og så lade den ligger der, da det så tydeligvis ikke er formålstjenesteligt at fortsætte debatten.

  • 0
  • 0
Anonym

Lars

Interessen for din definition af seriøsitet forsvandt da du skrev:

Hvis du ikke køber produktet så ER du produktet. Det er meget simpelt at forstå.

Nej, mennesker kan og må aldrig blive et produkt.

Det er derfor vi har menneskerettigheder og demokratiske Grundlove - du kan aldrig falde så lavt at du kan tilhøre andre i hverken den gamle fysiske slaveforstand, i betydningen aristokratisk/feudale stavnsbånd, i den bureaukratiske "ressource for staten" forstand eller i den digitale forstand.

Det er ikke i overenstemmelse med hverken demokratiske eller markedsøkonomiske principper, men selve kilden til de mange triste eksempler på samfund i forfald.

Uanset hvor innovative/kreativ Google har været og uanset hvad Google har bidraget med i betydningen åbne kommunikationskaneler og give adgang til content, så er Google også en magtmaskine som misbruger sin dominerende magt baseret på misbrug af monopoliserede adfærdsdata til konstant at udbygge magtpositionen på bekostning af hele basale principper og rettigheder.

Googles slogan er diametralt modsat Googles strategi og handling, som baserer sig på princippet om at målet helliger midlet. De bilder sig ind at blot fordi man kan påstå en lille værdiskabelse, så kan man tillade sig en så dybt invasiv, datamisbrugende, magtkoncentrerende og desideret samfundsskadelig tilgang.

Google er hverken god eller ond - men det er en kynisk pengemaskine uden respekt for konsekvenserne, som skal tvinges til at agere indenfor demokratiske og markedsøkonomiske rammer.

Googles vision er en dystopi af de mest mørke - tanken om at de "kender" dit næste behov og nok skal fortælle dig det - betalt af højestbydende.

Det er Huxleys bud på trældom. Analogt til staten som kender "det rette liv" og nok skal tvinge dig til at leve det.

Google må end ikke have adgang til de data i en form så profiler af så invasiv karakter kan sammenstilles. De tilhører den enkelte borger.

Så nej - du kan ikke tilbagevise fakta. Googles problem er Googles vision.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere