Gik fra Unix til Windows: Kan styre et helt kraftværk hjemme fra sofabordet

Masnedø Kraftvarmeværk har skiftet sit gamle Unix-baserede styringsanlæg ud med et pc-baseret system på Windows. Nu kan nattevagten koble sig på systemet hjemmefra.

Unix har været arbejdshesten bag styringen af Masnedø Kraftvarmeværk siden idriftsættelsen tilbage i 1996.

Men ikke længere. For da operatørsystemet skulle moderniseres og opgraderes, faldt løsningen ud til Microsofts fordel:

»Vi havde et Unix-baseret operatørsystem fra ABB. Udviklingen går klart i retning af pc-baserede systemer. Derfor var det naturligt for os at se på de nye pc/-Windowsbaserede løsninger, da vi stod over for at skulle opgradere vores operatørsystem,« siger driftsmester Jesper Bolin fra Masnedø Kraftvarmeværk til magasinet ABB Connect.

Det var et krav, at hele systemet skulle kunne skiftes på de tre uger, hvor kraftvarmeværket alligevel var ude af drift pga. det årlige serviceeftersyn, og at det nye system skulle kunne kommunikere med de plc'er, der var rundt om i anlægget.

»Vi ville kun udskifte operatørdelen ? ikke gribe ned i selve processtyringerne,« forklarer Jesper Bolin til magasinet.

Løsningen blev implementeret, hvorefter det gamle og nye system kørte sideløbende med hinanden i et halvt år.

»Det var en meget stor tryghed for os at vide, at skulle der opstå en nødsituation, og vi ikke var sikre på, hvordan vi skulle håndtere den på det nye system, så kunne vi nemt skifte til det gamle,« siger Jesper Bolin videre.

Masnedø Kraftvarmeværk, der er et af Dong Energys biomassefyrede, decentrale kraftvarmeværker, er kun bemandet i dagtimerne, men kører typisk i døgndrift. Uden for normal arbejdstid overvåges driften fra Kyndbyværket mere end 100 kilometer væk.

Og her har løsningen med to operatørpladser i kontrolrummet og en remote desktop på Kyndbyværket plus to yderligere remote desktops vist sin styrke. Det gør det nemlig muligt for den lokale rådighedsvagt at koble sig op på systemet og klare ærterne hjemmefra, hvis Kyndbyværket konstaterer et problem, de ikke selv kan klare.

»Det er jo alt andet lige rarere, hvis vi kan klare det fra sofabordet frem for at skulle cykle herud klokken to om natten,« siger Jesper Bolin til magasinet.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (58)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Svenne Krap

Haha.. nu har vi hørt den med... sjovt nok fandtes fjernadgang på unix (telnet fx.) allerede i slut 60'erne, hvor Microsoft først blev grundlagt midt i 1970'erne...

For de fleste unix-folk jeg kender er boxen's fysiske placering en bagatel (med mindre det er ens desktop computer, naturligvis).

Jeg arbejder selv jævnligt på boxe, der er mere 6.000 kilomter væk. Faktisk har jeg aldrig selv været i den by, hvor de maskiner står...

  • 0
  • 0
Karl Kaas Laursen

Windows er en pest hvad fjernadgang angår - der er stort set kun Remote Desktop at ty til, så hele den grafiske brugerflade skal virke på serveren, for at man kan noget som helst. I Unix/Linux (incl. Mac) kan man altid finde en vej ind i systemet, selvom det meste af boksen måtte ligge og gispe efter vejret. Hvilken teknologi kan slå en god gang SSH og måske med en -X på; så er det bare kernen og netkort-driver, der skal virke, så kan man gøre alt...

  • 0
  • 0
Kent Mehr

ABB Connect's læsere eller skribenter er næppe specielt IT-kyndige - så ABB's sælgere har sandsynligvis haft let ved at binde begge den historie på ærmet

Det gælder desværre også Version 2's journalist, som i overskriften understreger, at det drejer sig om forskellen på de to operativsystemer :-(

  • 0
  • 0
Morten K. Thomsen

Det gælder desværre også Version 2's journalist, som i overskriften understreger, at det drejer sig om forskellen på de to operativsystemer :-(

Det gamle, Unix-baserede SRO-anlæg på Masnedø havde ikke mulighed for styring hjemme fra sofabordet. Det nye, Windows-baserede SRO-anlæg har.

Overskriften henviser naturligvis til det konkrete tilfælde, og ikke hvad Unix hhv. Windows generelt har af fjernadadgangsmuligheder.

Vh Morten, Version2.

  • 0
  • 0
Claus Stovgaard

Hvor er så resten af informationen. F.eks. hvilken UNIX der er tale om, de har brugt før, og hvorfor det ikke havde styring hjemmefra. Evt. om den fjern administration der var "kun" var ssh, og de krævede en grafisk brugerflade til operatøren.

På nu værende tidspunkt er det bare en dårlig artikel svarende til "Microsoft - get the facts"

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Kunne Version2 ikke være så venlige at anføre når der bringes en reklame under dække af at være en "artikel".

Bortset fra det, så er det nok mere den grafiske frontend til SRO systemet der er skiftet ud med Windows, så der burde være sikkerhed for at der stadig kan komme varme til tomaterne, da selve plc'erne IKKE er Windows baserede.

/Christian

  • 0
  • 0
Peter Favrholdt

Det gamle system er baseret på HP Unix og kører X. Det kan derfor bruges via fjernadgang (kræver blot en X-terminal/Linux-PC).

For at garantere performance så holder leverandørerne traditionelt systemerne "lukket", dvs. kunden har ikke selv kunnet installere programmer, opsætte fjernadgang osv. Det er helt normalt og ganske fornuftigt.

Da det ikke har været en del af den oprindeligt leverede løsning har det gl. system ikke haft mulighed for fjernadgang.

Man har så investeret i et nyt system og her har fjernadgang været med i leverancen.

Artiklen og specielt overskriften kan nemt give det indtryk at fjernadgang er hovedårsagen til at opgradere. Det var næppe tilfældet.

  • 0
  • 0
Rene Madsen

For at garantere performance så holder leverandørerne traditionelt systemerne "lukket", dvs. kunden har ikke selv kunnet installere programmer, opsætte fjernadgang osv. Det er helt normalt og ganske fornuftigt.

Da det ikke har været en del af den oprindeligt leverede løsning har det gl. system ikke haft mulighed for fjernadgang.

Og det er så mere sikkert at lade dem have adgang til systemet med/via windows? Jeg tænker bare Antivirus, firewall og hvad der nu ellers findes af skidt...

  • 0
  • 0
Niels Jensen

Ja det er flot.
Det er den rene computerworld/eb overskrift. :)
Det er jo fuldstændig irrelevant.

Det er lidt ligesom i 90erne når vi "opgraderede" en 10 år gammel Novell server til en Windows server hvordan folk flot proklamerede at det var meget hurtigere med dette windows. Og så ikke et ord om at hardwaren var 20 gange bedre. :)

Nå men der er vel ikke rigtig nogen der falder for den slags i dag?

  • 0
  • 0
Peter Favrholdt

Hov jeg glemte vist at skrive at jeg ikke har insider-viden om den specifikke løsning, hverken den gl. eller den nye :-)

Men jeg har for mange år siden været med til at lave en anden løsning baseret på ABBs HP-UX platform. Og her satte vi en X-terminal op også (dog i samme lokale - ikke fjernadgang).

Mht. om det ene eller det andet er mere sikkert, så formoder jeg at Windows platformen også betragtes som "lukket". Den kører derfor næppe antivirus og kan heller ikke bruges til at surfe på Internet. Mon ikke fjernadgangen foregår rimeligt kontrolleret? Jeg tror ikke dem der har implementeret løsningen blot har ignoreret sikkerhedsproblematikken.

  • 0
  • 0
Peter Nielsen

har surfet rundt på internettet og MS-maskinen er blevet en del af et ondsindet bot-net, hvis formål er at overtage verdensherredømmet over samtlig kraftværker.....
Jeg synes, at der er blevet for meget "fordi vi kan" inden for IT.
Der er måske nogen ting man skal overveje ekstra grundig inden man hopper ud i det jvf. en anden artikel her på sitet "En it-medarbejder i investeringsbanken Goldman Sachs er blevet anholdt sigtet for at stjæle kildekoden til automatiserede børshandler. "

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Det er lidt ligesom i 90erne når vi "opgraderede" en 10 år gammel Novell server til en Windows server hvordan folk flot proklamerede at det var meget hurtigere med dette windows.

Til gengæld for en server der så havde kørt i 10 år uden genstart blev man velsignet med en "server" der skulle rebootes hver måned for at undgå den døde af sig selv, samt skulle udskiftes efter 2 år, fordi den ikke mere kunne snegle sig afsted - hvis ikke den allerede var geninstalleret pga. virus og andet sjovt.

Jo det er virkelig udvikling der vil noget.

/Christian

  • 0
  • 0
Lasse Lasse

Pointen med artiklen er vist, at man kan logge på hvor som helst fra, blot man er i nærheden af en vilkårlig Windows-maskine.

Sandsynligheden for dette er jo større end at man på et vilkårligt tidspunkt er i nærheden af en UNIX maskine eller en Windows maskine med preinstalleret X klient.

Det er jo praktisk hvis man er vagthavende eller har brug for assistance fra nogen, som har fri.

  • 0
  • 0
Martin Bøgelund

Gider I lige...

Hvis et Windows system virker for dem, så fred være med det. Hvorfor skal der absolut forudsiges katastrofer og store merudgifter? Hvad nu hvis det bare kører upåklageligt for dem fra nu af?

Hvis det virkelig var så dumt at skifte til Windows, så skal læsset jo nok vælte af sig selv, uden at I puster til det.

  • 0
  • 0
Kenneth Holm Nielsen

"Udviklingen går klart i retning af pc-baserede systemer"

... reference mangler her? - måske grave en artikel frem fra 80'erne?

Jeg troede at it-kyndige skrev disse artikler. Denne artikel burde istedet handle om hvorfor operatørene ikke kan anvende UNIX til deres behov. Måske fordi de ikke har modtaget anden IT-undervisning end Microsoft word i folkeskolen?

Ville et web-interface mon ikke være mere tilgængeligt? - og samtidigt 60 gange billigere end at skifte hele serverparken ud og betale licenser.

  • 0
  • 0
Lars Lundin

Pointen med artiklen er vist, at man kan logge på hvor som helst fra, blot man er i nærheden af en vilkårlig Windows-maskine.

Sandsynligheden for dette er jo større end at man på et vilkårligt tidspunkt er i nærheden af en UNIX maskine eller en Windows maskine med preinstalleret X klient.

Det er jo praktisk hvis man er vagthavende eller har brug for assistance fra nogen, som har fri.

Jeg synes ikke det lyder særligt betryggende at man kan fjernstyre et kraftvarmeværk fra en "vilkårlig Windows-maskine" - den slags er jo kompromitterede ofte nok til at man overhovedet ikke bør indlade sig på at foretage login og andet vigtigt fra dem. Operatørerne bør derimod kun logge ind via hardware, som de selv kontrollerer.

  • 0
  • 0
Lasse Lasse

Jeg synes ikke det lyder særligt betryggende at man kan fjernstyre et kraftvarmeværk fra en "vilkårlig Windows-maskine" - den slags er jo kompromitterede ofte nok til at man overhovedet ikke bør indlade sig på at foretage login og andet vigtigt fra dem.

For den klasse af sikkerhed, der kræves her, må sikkerheden ikke afhænge af, hvor populært et bestemt operativsystem er at kompromittere. Popularitet må ikke indgå som parameter, om så man brugte Windows Me.

Fx kunne de bruge fysiske SecurID tokens for Remote Desktop autentificering og ligeledes tilføje sikkerhed i den RSO software som serveren kører. Jeg ved ikke, hvad Masnedø Kraftvarmeværk har valgt, men jeg stoler på, at deres sikkerhed er i orden på det område.

Den vilkårlige windows maskine skal have Remote Desktop Connection klient software installeret for at tilgå en Windows host.

Den har fulgt med og er installeret som standard siden Windows XP SP2.

  • 0
  • 0
Peter Makholm Blogger

Jeg er ganske sikker på at jeg ikke vil have en IT-nørd til at styre et kræftværk. Vi er alt for legesyge...

Jeg er ganske sikker på at både det nye og gamle operatørsystem er et fagsystem af en type hvor hverken mine eller min mors IT-kundskaber har meget betydning. Det er nok for operatøren ret ligegyldigt om det kører på en unix eller in Windows.

For tilkaldevagtens synspunkt er det dog en fordel at det kan tilgås fra vagtens sædvanlige terminal. Men om ens remote desktop-thingy åbner en Microsoft Windows- eller en X11 Window-desktop er nok ligegyldigt når der kører et kraftværkstyringssystem i fuldskærmstilstand.

  • 0
  • 0
Rene Madsen

Fx kunne de bruge fysiske SecurID tokens for Remote Desktop autentificering og ligeledes tilføje sikkerhed i den RSO software som serveren kører. Jeg ved ikke, hvad Masnedø Kraftvarmeværk har valgt, men jeg stoler på, at deres sikkerhed er i orden på det område.

Se det havde været langt mere interessant at få sådan information i en artikel end at de har skiftet til Windows.

Men det ved vi jo intet om ud fra artiklen. Vi ved blot at man kan tilgå administration af det her kraftvarmeværk fra en vilkårlig Windows PC med remote desktop. Hvilket ikke er betrykkende i mine øjne.

  • 0
  • 0
Per Tolbøll
  • Fordi markedet kræver Windows.

Masnedøs forrige system er udviklet i starten af halvfemserne. Skulle man have en seriøs multitask-maskine med grafisk brugerflade var der meget få alternativer (Unix/X ell. OpenVMS/Motif)

Femten år senere er kravene åbne standarder, OPC, integration med back-office systemer, off-the-shelf komponenter m.m. Her er windows-platformen nærmest uomgængelig, like it or not.

  • I øvrigt har Peter Favrholdt ret på hvert eneste af sine punkter bortset fra, at maskinerne også virus-scannes på "det lukkede net".
  • 0
  • 0
Peter Favrholdt

Hej Tolbøll, længe siden :-)

(Jeg bliver selvfølgelig vældig sur når jeg ikke har ret i alle mine gisninger ;-)

Spøg til side: er det ikke lidt risikabelt at køre antivirus på kritiske systemer? Jeg synes at kunne huske at jeg engang har læst om en antivirus opdatering der fejlagtigt fik puttet en system-fil i karantæne, hvilket så lammede maskinen.

Men det er da muligt at sandsynligheden herfor er mindre end sandsynligheden for at få virus, det lyder som om at dagens operatør-stationer er meget åbne og udsættes for "almindeligt brug" også...

  • 0
  • 0
Per Tolbøll

Jamen du har da da fuldkommen ret i, at stort set alle de standarder, som findes på dagens Windows-platform er født og udviklet på en Unix- eller lignende platform.
Problemet er bare, at folk hellere køber Windows, uagtet andre platforme måtte være bedre. Det er den verden man må forholde sig til, jvfr. Svend Matthiesens indlæg ovenfor.

  • 0
  • 0
Michael Rasmussen

Problemet er bare, at folk hellere køber Windows

Om brugerne køber eller ikke køber en varer, retfærdiggør ikke dit postulat om, at "Windows uomgængelig hvis kravet er åbne standarder". Tværtimod er windows nærmest antitesen til åbne standarder, og det reelle bevis på at lukkede standarder hæmmer innovation, forringer konkurrencen med deraf medfølgende højere priser, modarbejder brugernes frie valg, og sidst. men ikke mindst, udbygger og opretholder et monopol.

  • 0
  • 0
Ken Christensen

Hvad stopper dig i at bruge Telnet/SSH til en windows maskine?

Jo ganske vidst, er det ikke slået til 'som standard', men er absolut en mulighed. Jeg har fjernadgang til mine windows baserede bokse, både med SSH, alm. Telnet (hvis man er på VPN grundet sikkerhed) og RDP, alt sammen fungerer ganske glimrende.

  • 0
  • 0
Klaus Nielsen

"Indsæt ligegyldig *nix fanboy kommentar"

Hey +5, så må det betyde noget vigtig! Så det bare at vente på version2 kliken får lavet det om til -17

Yes det er så barnligt version2 er blevet.

  • 0
  • 0
KH Rasmussen

Intet ser ud til at få sindene mere i kog en en sammmenligning mellem unix og windows.

Jeg har for nyligt arbejdet en smule med et ABB system kørende unix hos en kunde. Det var min opfattelse at alle operatør og ingeniør stationer kørte X windows, hvilket jeg opfatter at betyde at du selvfølgelig kan have fjernadgang sålænge der er en netværks forbindelse. Jeg så en billig Linux boks forbundet til systemet, ligesom det var muligt at køre X fra en windows PC vha Xwin og Hummingbird. Kunden fortalte mig at de havde fjernadgang via en hjemmelavet bootable Linux CD.

Du vil ofte have brug for en grafisk bruger flade for nemt at kunne løse diverse problemer. Så telnet er nok udelukket med mindre du er en ekspert og langt nede i systemet kan finde og rette de rigtige filer.

Jeg tror en grund til at skifte fra Unix til Windows kan vaere at leverandøren på længere sigt ikke vil give support for unix systemer. Du ser det samme fra andre DCS firmaer.

Om fjernadgang er en god ting er svært at vurdere, sikkerheden er helt klart noget at være bange for.
Jeg tror godt jeg tør spå at vi en dag vil kunne læse at en ung hacker var istand til at slukke for strømmen i en hel by eller lignende. Mange af de kunder jeg arbejder med tillader ikke fjernadgang. Dem der gør har ofte et hel hær af system og netwærks administratorer der sørger for at sikkerheden er i orden. En ting at huske på er at der ofte et et uafhængigt nødsystem der kan lukke processen sikkert ned hvis noget går galt, hvilket selvfølgeligt ikke forhindrer en strømafbrydelse, men det kan forhindre at en kedel bliver ødelagt.

Angående Virus og sikkerheds opdateringer af windows baserede styre systemer, så ser jeg ofte at leverandøren først velsigner diverse opdateringer inden kunden installer dem.

  • 0
  • 0
Michael Eriksen

Hvad stopper dig i at bruge Telnet/SSH til en windows maskine?

To ting: man er idiot hvis man bruger telnet, set fra et sikkerhedsmæssigt synspunkt. Og det er det eneste Windows tilbyder. Vil man bruge SSH, skal man ud og finde tredieparts programmer man tror på - for Windows har naturligvis ikke et betroet repro med digital nøgle verificering. Og hvem får lov at installere uverificeret software på produktionsmaskiner? Forhåbentlig ingen, men man får sin tvivl ...

  • 0
  • 0
Michael Eriksen

Angående Virus og sikkerheds opdateringer af windows baserede styre systemer, så ser jeg ofte at leverandøren først velsigner diverse opdateringer inden kunden installer dem.

Herligt! Microsoft er notorisk sløve til at lappe huller, og så skal man derefter vente på et OK fra en leverandør.

  • 0
  • 0
Jarle Knudsen

Ligeså meget som jeg elsker LEGO, så vil jeg stadig mene at det er legetøj i forhold til å bygge hus i mur og tre. På samme måde er Microsoft produkter av tilsvarende kvalitet som LEGO, og burde ikke bruges til kvalitetsprodukter.

Det eneste jeg kan komme i tanker om at Microsoft har lært den almindelige befolkning om at brug af computere er, at det er OK at en computer går ned og skal genstartes for enten de mindste fejl eller bare fordi et eller andet dødsygt lille program ble installeret.

Jesper Bolin burde læse hvad der står i Windows EULA:

"Må ikke installeres på kritiske systemer."

Nu skal de lære at genstarte systemet i tide og utide, men det har leverandøren nok glemt at fortælle O_O

  • 0
  • 0
Jørgen Jensen

For at garantere performance så holder leverandørerne traditionelt systemerne "lukket", dvs. kunden har ikke selv kunnet installere programmer, opsætte fjernadgang osv

Det ville måske også lyde betryggende for en naiv IT-chef. Men en chef med blot lidt interesse for faget ville nok tage sit kraftværk lidt mere særiøst end et kontormiljø. Må jeg minde om:

http://www.version2.dk/artikel/4779-sikkerhed-forbedret-paa-hospital-eft...

Eller

http://www.version2.dk/artikel/9123-computervirus-nedlaegger-it-paa-tre-...

I kampens hede kunne man foreslå indførsel af en paragraf, der kun tillod drift af vitale nationale enheder (Sygehuse, Kraftværker, Trafikovervågning...) foregik på platforme der højest anvendes på 10% af alle computere. Det er måske ikke særlig liberal holdning, men så hellere forebygge end at helbrede.

  • 0
  • 0
Klaus Nielsen

Jamen kære Christian, jeg er nu ganske tilfreds med version2, og der kommer ind imellem et par guldkorn i kommentarerne.

Desværre er situationen således at, plus/minus systemet og den generalle strøm af fanboy kommentare, cirka er lige så balanceret og spændende som at sende en venstre politiker til parti møde hos SF.

Plus/Minus systemet skulle bevirke, at man nemt kan sortere de "ligegyldige" kommentarer fra, desværre bliver dette ødelagt. Og ja det ubrugeligt når selv en 3-årige kan se at hver gang der er, i dette tilfælde, pro *nix kommentar så der på mystisk vis +17, med 19 ens lydende kommentarer til følge.
Enhver kommentar der ikke bekræfter denne klike's frustrationer resultere i -17, you get the point.

Jeg vil være enig med dig i at min kommentar ikke var berigende, men hvis denne gruppe mennesker har behov for at få deres frustrationer ud, er der massere af disse pro *nix til dette formål. Da din foregående kommentar heller ikke var syndeligt berigende, har du nu muligheden for at komme med noget mere fyldestgørende.

  • 0
  • 0
Martin Kofoed

Plus/Minus systemet skulle bevirke, at man nemt kan sortere de "ligegyldige" kommentarer fra, desværre bliver dette ødelagt.

Så vidt jeg kan se, ødelægger du det vist mest for dig selv.

Hint: det hjælper at poste relevante indlæg i stedet for meningsløst brok, som intet har med emnet at gøre. Læs lige dit første indlæg igen (nu -3), og forklar mig hvorfor det IKKE skulle ende med en negativ score? Hvor er relevansen for emnet?

Skriv dog den slags til "I øvrigt mener jeg"-klummen i Ekstra Bladet i stedet.

I øvrigt ser du spøgelser. Jeg har da læst masser af gode +10 indlæg fra folk som Jesper Stokholm, hvis meninger ikke altid tangerer mine egne. Prøv nu lige at køre et realitetscheck og se, om ikke minus-indlæggene er nået dertil på grund af indholdets kvalitet. Det er DIG, der starter med at putte i bås lige nu, når du fyrer dine fanboy-beskyldninger af, og det er SÅ trættende overhovedet at skulle til at debattere debattens præmisser med typer som dig igen og igen. Før dit første indlæg kørte debatten sådan set fint på sporet...

Som en understregning af, at du tager helt fejl, behøver du bare at scrolle opad i denne debat, hvor dette irrelevante indlæg ...

Version2 er i den grad berygtet for at være pro-microsoft, at redaktionel reklame ikke kan undre.

... fortjent ligger med en score på -4. Hvis dit udsagn ovenfor var sandt, ville den have +17. Kan du selv se det?

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Da din foregående kommentar heller ikke var syndeligt berigende, har du nu muligheden for at komme med noget mere fyldestgørende.

Hvis du refererer til det spørgsmål jeg stillede omkring at løfte sløret mht SSH på Windows, så var det et helt regulært spørgsmål, som jeg meget gerne så besvaret, da den eneste SSH service til Windows jeg er stødt på er MobaSSH!

Og så kan jeg i øvrigt kun tilslutte mig Martin Kofoeds kommentar.

/Christian

  • 0
  • 0
Michael Eriksen

Som en understregning af, at du tager helt fejl, behøver du bare at scrolle opad i denne debat, hvor dette irrelevante indlæg ...

[quote] Version2 er i den grad berygtet for at være pro-microsoft, at redaktionel reklame ikke kan undre.

... fortjent ligger med en score på -4. Hvis dit udsagn ovenfor var sandt, ville den have +17. Kan du selv se det?[/quote] Det er da muligt du ikke kan det dybt problematiske i Versions2s journalistik, men så tag lige et kik på den aktuelle artikel.

Derfor var det naturligt for os at se på de nye pc/-Windowsbaserede løsninger, da vi stod over for at skulle opgradere vores operatørsystem,« siger driftsmester Jesper Bolin fra Masnedø Kraftvarmeværk til magasinet ABB Connect.

...til magasinet ABB Connect !!! "Artiklen er ren afskrift af et PR-magasin fra leverandøren til det progældende projekt. Journalisten gør INTET for at kommentere,eller verificere noget som helst, men er ren mikrofonholder.

Det er enhver idiot bekendt - bortset fra journalisten - at UNIX-systemer kunne fjernbetjenes før Windows blev opfundet.

Det er luderjournalistik af værste skuffe. Og giv mig så bare de minusser, hvis du virkelig mener sådan en artikel er lødigt materiale at servere for læserne.

  • 0
  • 0
KH Rasmussen

Uden at vide helt precist hvordan ABB systemet virker så vil jeg sige at windows computeren nok kun kører client programmet til styre systemet. Selve process styringen fåregår ofte i special hardware der typisk ikke er windows baseret.

Hvis windows client computeren skal rebootes, så betyder det ikke at der ingen process styring foregår, men det betyder dog at operatøren ikke kan se processen fra den givne computer i den tid det tager at genstarte. Du vil ofte se at operatøren har mellem 2 og 6 computere der kører client programmet, så hvis en skal rebootes er det ikke det helt store problem. Hvis alle windows computere gik ned på samme tid så ville det selvfølgeligt være et problem. Jeg har kendskab til to gange hvor dette er sket, et var et unix baseret system, det andet var et windows basseret system.

Windows computerne der bliver brugt af operatøren er ofte på deres egen sikre netværk uden adgang til internettet. Operatøren vil typisk have en ektra PC til email og internet adgang.

  • 0
  • 0
Rene Madsen

Windows computerne der bliver brugt af operatøren er ofte på deres egen sikre netværk uden adgang til internettet. Operatøren vil typisk have en ektra PC til email og internet adgang.

Det er så ikke lige det der bliver givet udtryk for i artiklen. De kan jo lige præcis forbinde til anlægget fra, hvilken som helst windows pc... Så intet lukket net i den her situation... Det kan da godt været at det er en remote desktop til et system som ligger bag noget firewall...

  • 0
  • 0
KH Rasmussen

Disse systemer er næsten aldrig helt lukkede. Med lukket mente jeg at operatøren ikke kan gå på internettet fra den computer der bruges til at manipulere processen.

Der er ofte et par huller i firewallen sådan at kørsels data kan logges i et overordnet system der bruges til regnskab ogl. Og hvis fjernadgang er mulig så er der selvfølgelig er par ekstra huller til dette.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere