Gartner: Masse-tab af job efter AI er en myte – kun hver sjette oplever et fald

Illustration: H. Mølsted
26 procent af virksomhederne i en Gartner-undersøgelse oplever, at indførelse af løsninger baseret på kunstig intelligens har givet flere job. Det står i skærende modsætning til, at næsten 8 ud af 10 frygter fald i antal job med AI.

Barcelona. Virkeligheden tegner helt anderledes end vores frygt, når det gælder job, der vil forsvinde med indførelsen af kunstig intelligens (AI).

En undersøgelse gennemført af it-analysehuset Gartner blandt over 4.000 af selskabets kunder i Storbritannien og USA viser, at kun 16 procent af respondenterne har oplevet et fald i antallet af job efter indførelse af kunstig intelligens.

Det står i skærende modsætning til, at 77 procent frygter, at arbejdsgiverens indførelse af AI vil betyde et jobfald.

Faktisk oplever 26 procent, at antallet af arbejdspladser i en virksomhed er steget, efter at man er begyndt med AI-løsninger, som f.eks. kan være machine learning- eller AI-understøttelse inden for transport, logistik eller sagsbehandling.

»Vi skal forberede de ansatte og uddanne dem til en fremtid, hvor de arbejder med mere spændende job,« sagde Mike Harris, der er global head for Gartner Research, på selskabets årskonference, som afholdes i Barcelona i disse dage.

Læs også: Tidligere direktør i Google China: Kunstig intelligens vil tage halvdelen af alle jobs om ti år

Farligt arbejde forsvinder fra menneskehænder

Som eksempler nævnte han langturschaufføren, hvor den basale chaufføropgave vil forsvinde i takt med, at selvkørende køretøjer bliver en realitet – men hvor chaufføropgaven mere kommer til at gå på at sikre kvaliteten af transporten.

Eller ansatte i olie- og gassektoren, som kan slippe for beskidt og farligt arbejde med indførelsen af ny AI-baseret teknologi.

Menneskehåndteret rutinearbejde er med andre ord på vej ud. Så ansatte skal tilegne sig nye kompetencer, lyder det fra Svetlana Sicular, der er research vice president hos Gartner:

»Mennesket er det vigtigste element, når det gælder AI, for AI kan ikke fungere uden menneskets indblanding,« sagde hun.

Det er dog værd at notere sig, at AI ikke bare vil påvirke rutinearbejdet. Ifølge Gartner vil 20 procent af den type ansatte, der ikke arbejder med rutineopgaver, blive afhængig af AI-understøttelse i 2020.

Undersøgelsen fra Gartner er gennemført i første kvartal i år.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (9)
Kjeld Flarup Christensen

Det her link indeholder en spændende graf http://punditokraterne.dk/2018/07/16/hvad-goer-handel-handel-og-voksende...

Den opsummerer resultaterne af øget handel og teknologisk udvikling.
De som blot kan huske tilbage til 80'erne vil måske kunne nikke genkendede til at vi faktisk er blevet rigere. Vi har langt flere produkter til vores rådighed i dag, og i mange tilfælde er kvaliteten også højere. (der er også billigt lort, men det er jo så også fordi folk vil have det billigt)

Indførelsen af AI vil isoleret set få denne graf til at eksplodere yderligere.
Det siger så ikke noget om fordelingen af den velstand som bliver produceret.

Jeg tror dog at mangel på ressourcer og overbefolkning vil blive et større problem end AI.
Begge dele kan den øgede velstand dog hjælpe med til at løse.

Christian Nobel

De som blot kan huske tilbage til 80'erne vil måske kunne nikke genkendede til at vi faktisk er blevet rigere.

Hvis man kun ser på gennemsnit, så er "vi" måske blevet rigere, men uligheden har aldrig været større end den er i dag.

Den rigeste ene procent ejer nu over 50% af verdens samlede formue, det er det højeste tal inden for de sidste 100 år - faktisk ejede de kun omkring 20% i slutningen af 70'erne.

Hvad værre er, denne tendens ser ud til at fortsætte, så man regner med at i 2030 vil de eje over to tredjedele!

Gennemsnitsbetragningen holder ikke - det svarer til at hvis der sidder 20 havnearbejdere i et rum, og Hr. Møller så træder ind, så er alle pludselig blevet rige, fordi gennemsnittet er øget voldsomt.
Sådan ser den virkelige verden bare ikke ud.

Og mht. AI, så er det alt for tidligt at udtale sig om konsekvenserne, bla. ligger de selvkørende biler et stykke ude i fremtiden, og det er slet ikke så let at tage folk som f.eks. ("kun") kan køre lastbil og "lige" omskole dem til noget af akademisk karakter.

Desværre ser vi gang på gang denne elitære tilgang til det, uden der stilles kritiske spørgsmål til hvordan vi får økonomien til at hænge sammen, al den stund AI robotterne jo ikke betaler skat, og dermed bidrager til vores velfærdssystem.

Kjeld Flarup Christensen

Hvis man kun ser på gennemsnit, så er "vi" måske blevet rigere, men uligheden har aldrig været større end den er i dag.


Som jeg skrev

Det siger så ikke noget om fordelingen af den velstand som bliver produceret.


Så du laver lidt af en stråmand.

Og så problematisere du velstand. Jeg tror ikke på noget tidspunkt i verdenshistorien at velstand har været ligeligt fordelt.

det svarer til at hvis der sidder 20 havnearbejdere i et rum, og Hr. Møller så træder ind, så er alle pludselig blevet rige, fordi gennemsnittet er øget voldsomt.


Det væsentlige her er, at de bliver heller ikke fattigere. Deres børn kommer ikke til at sulte fordi en (afdød) milliardær træder ind i rummet.

På globalt plan kommer flere og flere ud af ekstrem fattigdom og befolkningstilvæksten flader ud på grund af den stigende velstand. Så må vi leve med at nogen har råd til at sende luksusbiler ud i rummet.

Christian Nobel

Jeg tror ikke på noget tidspunkt i verdenshistorien at velstand har været ligeligt fordelt.

Det er da flintrende ligegyldigt hvad du tror, når faktum, sort på hvidt, er noget helt andet.

Og nej, der er ikke flere og flere der kommer ud af ekstrem fattigdom, og jeg er rimelig sikker på at de 850 millioner mennesker der ikke har adgang til rent vand, eller 2,3 milliarder som ikke har ordentlige sanitære forhold, eller de over 800 millioner som går sultne i seng hver eneste dag, har meget svært ved at sympatisere med din elitære tankegang.

Kjeld Flarup Christensen
Bjarne Nielsen

Og nej, der er ikke flere og flere der kommer ud af ekstrem fattigdom

Mjaeh, kigger man på figuren for fordelingen af væksten på verdensplan i perioden 1986-2016 i flg. artikel:
https://www.scientificamerican.com/article/the-american-economy-is-rigged/
... så har den nederste halvdel fået ca. 12% af væksten, mens den øverste 1% løb med ca. 27% af væksten. Middelklassen (og det er i den sammenhæng os europæere samt nordamerikanere) var der ikke rigtigt noget til. Det er dog korrekt, at dem der har det værst også blev forbigået - væksten i den lave ende er faldet blandt de knapt så fattige.

De effektive lønninger fulgte meget godt udviklingen i produktiviteten indtil ca. 1970, hvorefter lønudviklingen pludselig blev afkoblet og har stået stille siden, medens produktiviteten fortsætter sin stigning.

Jeg hæfter mig ved, at Gartner beskæftiger sig med antallet af arbejdspladser, men ikke rigtigt forholder sig til muligheden for at AI vil medføre en "de-skilling", så arbejde ikke længere kræver samme kompetanceniveau. Sker det, så vil det sætte kompensationsgraden under pres, og fremme den udvikling ( eller måske "afvikling"?), som allerede ses med "working poors", hvor man trods det at man har et fuldtidsjob eller to ikke kan få økonomien til at hænge sammen eller bolig og mad.

Det kan godt være, at der er arbejde til alle, men kan vi fortsat leve af det?

Man skal også bemærke, at der er en tendens til at dette slår hårdest igennem i de dele af verden, hvor der i forvejen er høj ulighed, men vi vest-europa har en relativt lav ulighed, og derfor strukturelt og politisk vil have en større modstandskraft.

Christian Nobel

Jamen så kom med fakta og gerne links der dokumenterer at velstand normalt fordeles lige.

Det var måske dårligt formuleret, jeg har aldrig påstået at velstand fordeles ligeligt, men at der i slutningen af 70'erne var en mere ligelig fordeling af den globale formue, hvor den rigeste ene procent kun sad på omkring 20% mod 50% nu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Distribution_of_wealth

Og den ulighed stiger dag for dag, og vil stige endnu mere i fremtiden, når eksempelvis lav- og middelklassen kommer under pres fra bla. AI.

http://fortune.com/2017/11/14/credit-suisse-millionaires-millennials-ine...

“Despite higher mean wealth per adult, median wealth fell again this year in Africa, Asia-Pacific and Latin America. Our projections for 2022 suggest more pessimistic scenarios for the immediate years ahead,”

“Looking at the bottom of the wealth distribution, 3.5 billion people—corresponding to 70% of all adults in the world—own less than $10,000. Those with low wealth tend to be disproportionately found among the younger age groups, who have had little chance to accumulate assets, but we find that millennials face particularly challenging circumstances compared to other generations”

“Essentially, millennials are more likely to be unemployed or earning less, priced out of the housing market, and unable to get a pension.“

Bjarne Nielsen

Det var måske dårligt formuleret, jeg har aldrig påstået at velstand fordeles ligeligt ...

... men det gjorde Kuznet og ud af det kom Kuznet-kurven. Den siger populært sagt, at lighed er normaltilstanden, men at der være perioder, hvor omstilling giver højere ulighed. Dem, som er hurtige til at udnytte nye fordele vil få en højere indkomst indtil resten kommer med, og det vil give højere ulighed i perioden indtil alle er med igen.

Det arbejde var nok den væsentligste grund til at Kuznet fik en Nobel pris i økonomi, og hans kurve har da også hørt med til grundlæggende økonomisk teori i rigtigt mange år. Mon ikke også det har bidraget til troen på, at ulighed er et overgangsfænomen og med til at drive os fremad, og dermed en positiv ting?

Problemet er bare, at det er yderst vanskeligt at finde anden empiri, som bekræfter kurven, end lige præcis de tidsserier, som Kuznet baserer sig på.

Piketti går endda så langt som til at antyde, at Kuznet faktisk startede ud med den modsatte effekt, men havde svært ved at få de artikler optaget, fordi de kom med et uvelkomment budskab. Det gik meget bedre, da han fik vendt kurven, og den så kom til at sige noget, som man intuitivt synes lød fornuftigt. Kuznet selv tog da også selv nogle solide forbehold i sine artikler, men det blev vist glemt midt i euforien over det velkomne resultat.

Den komplicerede sandhed taber altid til det bekvemme selvbedrag.

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Pressemeddelelser

Welcome to the Cloud Integration Enablement Day (Bring your own laptop)

On this track, we will give you the chance to become a "Cloud First" data integration specialist.
15. nov 2017

Silicom i Søborg har fået stærk vind i sejlene…

Silicom Denmark arbejder med cutting-edge teknologier og er helt fremme hvad angår FPGA teknologien, som har eksisteret i over 20 år.
22. sep 2017

Conference: How AI and Machine Learning can accelerate your business growth

Can Artificial Intelligence (AI) and Machine Learning bring actual value to your business? Will it supercharge growth? How do other businesses leverage AI and Machine Learning?
13. sep 2017
Jobfinder Logo
Job fra Jobfinder