Gartner: Dårlige ledere største trussel mod Enterprise Architecture

En ny rapport udnævner de ti største faldgruber ved Enterprise Architecture. Dårlig ledelse og manglende inddragelse af forretningen topper listen.

Vellykket brug af Enterprise Architecture (EA) giver en virksomhed en bedre forretning, viser undersøgelsen IT i Praksis 2009, ifølge Version2-blogger Peter Nørregaard.

Men vejen derhen kan være farefuld og fyldt med store huller, som det gælder om at styre udenom. Analysefirmaet Gartner har fundet de største trusler mod succes med EA og rangordnet dem sammen med en række gode råd.

Øverst på Gartners liste over farlige fejl at have en dårlig leder i spidsen for EA-programmet. Uanset hvor teknisk kompetent vedkommende er, vil det gå galt, hvis bløde kompetencer som kommunikation og opmuntring mangler.

Manglende opbakning fra ledelsen eller andre nøglepersoner spænder også tit ben. Sørg for at prioritere oplysning til resten af huset højt. Sælg projektet før det bliver sat i gang, lyder rådet. En anden klassiker er kløften mellem forretningssiden og teknikerne, men det er stadig vigtigt at være opmærksom på dette problem og sikre bedre samarbejde, skriver Gartner.

Fordi fordelene ved EA-tiltag er svære at få øje på med det blotte øje, er det vigtigt at få målt og dokumenteret gevinsterne. Ellers stiger risikoen for fiasko eller at ledelsen skærer EA væk. Sørg for at skabe opmærksomhed om succeshistorierne, lyder rådet.

»Nøglen for enterprise arkitekter er ikke at skabe den perfekte eller mest elegante arkitektur til nu, men den mest tilpasningsdygtige arkitektur til fremtiden. EA er en udfordrende disciplin, og omhyggelig opmærksomhed om det grundlæggende betyder forskellen mellem fiasko og succes,« udtaler Scott Bittler, leder af Gartners analyser, i forbindelse med offentliggørelsen af listen.

Se hele listen via fanebladet 'eksterne links' herunder.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Kenn Nielsen

Det første jeg tænkte var "Kejserens nye klæder" da jeg så overskriften.

Kan du ikke se fordelene ved EA, så er du en dårlig leder.

Kan man få "solgt" denne nyhed, så tør ingen da sige nejtak, med mindre de har 'hår på brystet'.

For de karrierefixerede er det vel endda nok at kunne plante ideen om at man (måske) højere oppe i hierakiet anser dette for en sandhed.

Spin. - tror jeg.

  • 0
  • 0
#3 Frank Vilhelmsen

Er enig i, at god ledelse er vigtig, men det gælder jo næsten på alle områder. Synes derfor mere det virker som om EA har et problem, hvis det kun kan fungere med god ledelse...

Derimod synes jeg, at artiklen indeholder nogle gode budskaber omkring det at sprede information, og gøre den positiv etc. - noget der også gælder for det meste, men som oftest bliver glemt.

  • 0
  • 0
#4 Peter Nørregaard Blogger

God ledelse er vigtig alle steder, men det kan være at det er nyt for nogle EA-initiativer. Opfattelsen er nogle steder, at blot metoden er i orden og grundig nok [1] så betyder resten, herunder de blødere egenskaber hos arkitekterne, ikke så meget. Den slags projekter bør blive nedlagt eller bør ændre strategi.

[1]: Se evt. http://www.version2.dk/artikel/9618-zachman-katastrofen

  • 0
  • 0
#5 Johnny Lüchau Blogger

Gartner har ret i at man kan gå glip af de helt store fordele med EA hvis forretningen ikke er aktivt med.

Der er dog to ting som de måske burde have sagt:

For det første så gælder det ikke kun EA, men de fleste IT-tiltag, uanset om det f.eks. er ERP, CRM eller bare Unified Communications & Collaboration.

For det andet så er det en misforståelse at rent forretningsdrevne projekter er det rene "nirvana". Det er korrekt at forretnings-drevne projekter giver en bedre ROI (det er bevist flere gange), men hvis man virkelig vil have noget der rykker, så skal forretning og IT involvere sig i lige høj grad og på lige fod.

Kun IT ved (desværre..) hvilke muligheder der ligger i teknologierne og kun forretningen har helt styr på - ja, forretningen.

Sammen kan man skabe noget fantastisk! ;-)

  • 0
  • 0
#6 Johnny Lüchau Blogger

Lad mig lige kommentere på mit eget indlæg..

Jeg glemte at sige at Gartner, som så mange andre, glemmer at det ofte er forbandet svært at få forretningen engageret! De undgår ofte at gå aktivt ind i vigtige projekter fordi de synes det er for teknisk, for svært.

Så ender det med at de bare kigger på de "nemme" ting (f.eks. økonomi) og ikke deltager aktivt i at undersøge muligheder for optimering, automatisering og måske innovation.

  • 0
  • 0
#7 Peter Nørregaard Blogger

Jeg glemte at sige at Gartner, som så mange andre, glemmer at det ofte er forbandet svært at få forretningen engageret! De undgår ofte at gå aktivt ind i vigtige projekter fordi de synes det er for teknisk, for svært.

Jep, det er forbandet svært, specielt hvis kommunikationen fra et projekt til ledelsen eller forretningen i det hele taget er for teknisk. Her har "IT i praksis" faktisk også en god figur [1]

(Jeg beklager hvis jeg har nævnt rapporten for mange gange på det seneste, men da jeg har adgang til den og da den er god, så kommer den en gang til. Hvis dit firma vil købe den selv, så se [2] - advarsel, den er bestemt ikke gratis)

[1] http://twitpic.com/gf0i1 [2] http://www.ramboll-management.dk/news/publikationer/it%20i%20praksis/it%...

  • 0
  • 0
#8 Lars Hansen

Undskyld, men er der ikke lidt "stating the bloody obvious" ved at gøre dårlig ledelse til den største risiko mod EA? I virkeligheden er det jo lidt en generisk risiko.

Faktisk så mener jeg at man bør tage et skridt tilbage; hvis man ansætter en teknisk kompetent chefarkitekt uden bløde kompetencer, så har man efter min mening ingen forståelse af hvad EA skal bruges til. Så har man bare skabt et nyt lag af IT-management gys

Hvis EA skal have nogen gang på jorden, så skal man for alt i verden undgå at EA bliver en ny silo, befolket af arkitekter der tror at det handler om teknik og om at udstikke diktater til resten af organisationen.

Istedet bør der fokuseres på kommunikation og engagement. EA skal være en service til organisationen. Begrav for alt i verden de teknisk orientede arkitekter i din IT-afdeling... (hvor de vil gøre nytte).

  • 0
  • 0
#9 Henrik Liliendahl Sørensen

Diskussionen minder til forveksling om så mange andre diskussioner omkring discipliner som er opstået fra IT-verdenen (EA, BI, CRM, ERP, MDM, DQ) og som nu skal sælges til ”forretningen”.

Indenfor det område jeg beskæftiger mig med (datakvalitet, DQ) kører vi i de samme riller. For mig er der ingen tvivl om at det gælder om at samordne ”forretning” og IT og at der er brug for kompetencer fra begge sider. Har skrevet lidt om det her.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere