Frygter fragmentering: Google strammer grebet om Android

Android skulle være åbent og for alle. Men kravene fra Google til producenter, der vil bruge Android som styresystem, bliver nu strammet op, så Google får langt mere kontrol.

Selvom Android blev lanceret som et open source-alternativ til lukkede Apple, har der aldrig været tvivl om, hvem der bestemmer over styresystemet.

Og nu strammer Google grebet i en grad, så flere af de store hardware-producenter begynder at ømme sig. Det skriver Bloomberg Businessweek i en magasinartikel, der bygger på mange anonyme kilder fra branchen.

Android adskiller sig fra for eksempel Apples iOS ved, at producenterne typisk har lagt deres egne tilpasninger oven på Android som en måde at adskille sig fra konkurrenterne på. Men nu kræver Google, at firmaet skal godkende alle den slags ændringer af Android.

Især har Google været efter producenter, som kommer med andre bud på kort-tjenester og lignende services, som Google selv satser hårdt på, lyder det fra producenterne. Der er også et eksempel på, at Google har forsøgt at forsinke en enhed fra teleselskabet Verizon, fordi Googles søgemaskine var skiftet ud med Microsofts Bing.

Læs også: Microsoft: Google bruger Youtube til at spænde ben for Bing

Utilfredsheden med de nye toner fra Google er blevet så stor, at de første formelle klager til de amerikanske myndigheder nu er landet.

Google kan ikke forhindre nogle firmaer i at bruge Android, men straffer og belønner i stedet ved at give tidligere adgang til nye versioner af Android til nogle producenter, og ikke til andre.

Får man som smartphone-producent først adgang til en ny Android-version på det tidspunkt, hvor andre producenter står klar med første produkt, er man mange måneder bagud. Med det hastige udviklingstempo for mobiltelefoner i dag kan det betyde forskellen mellem succes og fiasko.

Samtidigt holder Google koden til nye versioner tæt ind til kroppen i længere tid end tidligere. Koden til Android 3.0 Honeycomb bliver således ikke offentlig i den nærmeste fremtid, har Google for nylig meldt ud.

Læs også: Google venter med åben adgang til Android 3.0-koden

Selv mener Google, at den strammere politik er nødvendig for at undgå, at Android bliver for fragmenteret. Problemet med fragmentering er allerede nu i fare for at give udviklere grå hår i hovedet, fordi både producenternes egne tilpasninger og meget forskellig slags hardware gør det besværligt at lave en applikation, der virker på alle Android-enheder.

Derfor vil Googles dominans og 'politi-arbejde' i Android altid være en balancegang. Nu mener hardware-producenterne dog, at Google har krydset stregen og er blevet for hidsige.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (22)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Mark Gjøl

Android adskiller sig fra for eksempel Apples iOS ved, at producenterne typisk har lagt deres egne tilpasninger oven på Android

Og så selvfølgelig også at der er mere end én producent. Skal vi ikke hellere sige at sammenligningen er med Windows Phone 7? :)

Ud over det, så forstår jeg stadigvæk ikke argumenterne om at det er svært at lave programmer der virker til alle enheder. Så vidt jeg har forstået er det kun det officielle Android-API der er åbent, mens alle de udvidede API'er er lukkede. Så det er stadigvæk "write once run everywhere". Og selv hvis de forskellige producenter så SKULLE eksponere deres API, hvor svært er det så at lade være med at bruge det?

  • 0
  • 0
#2 Jesper Louis Andersen

At man kan tjene penge på det :)

Nu styrer Google med hård hånd hvem der får adgang til det. Derfor kan mobilproducenter ikke lave ports af HC, som mestendels er tablet-orienteret, til mobiltelefoner. Med andre ord har de en skruetvinge: Ingen fucking Bing! Ellers...

Der er nok lige dele teknisk grund og økonomisk grund. Google kan tilpasse HC til Mobiler. Google afslører ikke hvad de laver overfor Apple mere end højest nødvendigt. Google kan bestemme at man ikke må erstatte basisværktøjerne osv.

Jeg tror de har indset at hvis de skal tvinge carriers rundt i manegen, så skal de have noget magt. Det her er een af tingene.

  • 0
  • 0
#3 Ove Andersen

Et problem er, at når det bliver besværligt for producenterne (HTC, SE, LG, Samsung, osv.) at opdatere deres telefoner til en aktuel Android version, så skal alle programmer virke til 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.3, osv. og det giver en del hovedpine da der er stor forskel på disse APIer. Derfor ved jeg, at en del programmer kun bliver udviklet til de nyeste versioner, da det er for besværligt at lave til de gamle også. Det gør så, at folk med telefoner der ikke bliver opdateret sidder med begrænset adgang.

Det andet problem er, at der af en eller anden grund reelt er en forskel mellem de frontends som producenterne smider oven på Android der gør, at selvom programmer er udviklet til standard APIerne, så virker de simpelthen ikke med specifikke telefoner.

Syntes rigtigt ofte man ser i Marked, at der er problemer med Samsungs Galaxy S, Motorolas Droid og der er også begyndt at dukke kommentarer op med programmer der ikke virker på Sony Ericssons helt nye Xperia Arc.

  • 0
  • 0
#4 Mark Gjøl

Syntes rigtigt ofte man ser i Marked, at der er problemer med Samsungs Galaxy S, Motorolas Droid og der er også begyndt at dukke kommentarer op med programmer der ikke virker på Sony Ericssons helt nye Xperia Arc.

Det er ikke API-problemer, det er hardware. API'et er det samme, men grafikchippen, lydchippen mm. er forskellige, og kan derfor opføre sig lidt forskelligt. Jeg havde f.eks problemet at billeder der lå tæt på hinanden i dybden flimrede på Samsung-telefoner, mens der ikke var noget problem på HTC (og noget som helst andet). (Så jo, som der står i artiklen, hardware er et problem - men så vidt jeg har oplevet er udbyderspecifik software ikke).

Men jo, det er helt klart en fordel, hvis telefonerne bliver opgraderet - det er lidt irriterende at skulle kode op mod et 1.5 API, fordi 8% af brugerne ligger under Android 2.0.

  • 0
  • 0
#5 Jakob Damkjær

Post Open Android Asset Check

http://kickingbear.com/blog/archives/98

Enjoy

"Men nu kræver Google, at firmaet skal godkende alle den slags ændringer af Android.

Især har Google været efter producenter, som kommer med andre bud på kort-tjenester og lignende services, som Google selv satser hårdt på, lyder det fra producenterne."

For det er definitionen af åben...

  • 0
  • 0
#6 Mads Bahrt

Er der noget der forhindrer at Samsung, HTC eller en anden større producent, eller for den sags skyld en operatør tager konsekevensen og fork'er platformen. De kan selvfølgelig ikke kalde det Android, men ultimativt risikerer Googles Antifragmenteringsindsats vel i netop at fremkalde dette?

  • 0
  • 0
#7 Anonym

@Mads

Den dag det sker er den dag at Android ikke længere er en dominerende platform. Market place vil blive et lukket land for ikke "rene" androids, og udviklerne vil begynde at koncentrere sig udelukkende om IOS og måske Windows (hvis det overlever de næste par år). De fleste udviklere vil gå efter hvor de kan tjene de fleste penge (og ikke skulle lave programmerne til X Android varianter), og med en fragmenteret eller fork'et platform så er det ikke Android eller varianter heraf.

Jeg tror at Google koldt og kynisk har vurderet at de er nødt til at se mere på hvad Apple gør for netop ikke at komme til den situation hvor der er 5+ versionsnumre af OS'et på gaden på 30-50 forskellige hardware platforme med hver deres opløsning. Og der er Google nødt til at gribe lidt hårdere fat om "bollerne" på producenterne.

  • 0
  • 0
#8 Per Erik Rønne

Et stort problem i Android-verdenen, som slet ikke nævnes i artiklen, er at Android-brugere ikke kan få opgraderet deres OS direkte hos Google. Det kan de kun hos deres udbyder, der igen er bundet af fabrikanten af den enkelte Android-enhed.

Og hverken 'carrier' eller fabrikant har nogen særlig interesse i at opdatere OSet på deres allerede solgte enheder. Så hellere satse en helt ny enhed tre måneder efter at den forrige blev lanceret.

Det er en stor ulempe for Android-brugerne. Det er også en stor ulempe for udviklerne af Android-applikationer.

Og så er der lige den med at nødvendige sikkerhedsopdateringer sjældent vil nå slutbrugerne.

Personligt er jeg da også glad for min iPhone 4, og den hvide iPad 2 jeg forventer at få hjem senere på måneden. Bestilt direkte hos Apple sidste fredag.

Her ser man ingen fragmentering eller manglende mulighed for sikkerhedsopdateringer, selv om en snart fire år gammel iPhone nu ikke længere kan opdateres til nyt firmware.

  • 0
  • 0
#9 Mark Gjøl

Den dag det sker er den dag at Android ikke længere er en dominerende platform. Market place vil blive et lukket land for ikke "rene" androids [..]

Sådan er det allerede, og har været det fra starten. Android Market er en lukket Google platform, og tablets såsom dem fra Archos har ikke adgang til det, fordi de ikke lever op til de mindstekrav som Google sætter til hardwaren - For Archos vist nok manglende GPS.

Her ser man ingen fragmentering eller manglende mulighed for sikkerhedsopdateringer

Joo, der er lidt. Der er enheder der kører forskellig opløsning, forskellig hastighed, forskellige features (gyroskop, f.eks), og så grundlæggende forskellige størrelse, at man bør kode forskelligt til de to. Det er uundgåeligt at enheder ændrer sig over tid, dermed er en vis "fragmentering" også uundgåelig. Så mens det skete i løbet af de første to års tid med Android, så er der gået lidt længere tid med iPhone, men som udvikler står man nu i samme situation med de to platforme. Jeg siger ikke at Apple kunne have gjort noget for at undgå det, men fakta er stadigvæk at "ingen fragmentering" er stærkt upræcist.

  • 0
  • 0
#10 Per Erik Rønne

Apple har to formater: et smatphone-format og et tavle-format. Som udgangspunkt kan smartphone-formatet køre på tavlen, men ikke optimalt. Det er dog muligt at lave »universelle« applikationer, der kører optimalt på begge.

På iPhone er der derudover muligheden for en Retina-skærm, som har dobbelt så mange pixler horisontalt, og dobbelt så mange pixler vertikalt. Er en applikation ikke optimeret til en Retina-skærm bruger en app-pixel så blot fire pixler på denne skærm; er den kun beregnet til Retina kan OS beregne en passende farve for den pixel, der nu skal repræsentere fire pixler.

Noget tilsvarende vil nok finde sted med iPad 3, når den kommer på markedet næste år.

Så at kalde iOS »fragmenteret« er nok en overdrivelse.

  • 0
  • 0
#11 Mark Gjøl

Google har en række formater til "enheder", dog er der til smartphones kun brugt to. Typisk kan man lave sine programmer, så de passer på hvad som helst. Man kan til et program give billeder, så det passer til lav opløsning og så det passer til høj - det klarer Android selv, du skal bare lægge dem de rigtige steder. At konvertere fra lav opløsning til høj er i de fleste tilfælde blot at opdatere grafikken.

Smartphone applikationer kører fint på tablets - dog ikke nødvendigvis hensigtsmæssigt, af samme grund som på Apple. Det er muligt at lave en applikation til tablets ved at stykke flere smartphone-dele sammen på den samme skærm. På den måde kan man også lave den samme applikation til at køre begge steder, med de samme dele der blot optræder forskelligt, på tablets og smartphone.

Så at kalde Android »fragmenteret« er nok en overdrivelse?

  • 0
  • 0
#12 Jakob Damkjær

husk tilbage engang et par måneder og husk på den meget ufragmenterede liste over hvor mange forskellige hardware og software muligheder der findes på android... over 100 både software og hardware muligheder og med absurd mange kombinationer hvis du ser på det fra et QA synspunkt...

Selvfølgeligt er der nogen apps der ikke er påvirkede men den lille bitte kategori der hedder spil... hvor hvis du ikke laver QA så får du aldrig som udvikler lov til at komme i nærheden af at udvikle en franchise der har noget der minder om værdi... Need for Speed, Battlefield, Madden NFL osv. osv. Spilstudier er en lille smule nøjeregnende med hvis man ikke lige har tid til at teste en relativt stor del af målsegmentets hardware/software kombinationer... og det koster penge som du ikke tjener på den app. yes yes ingen fragmentering der...

  • 0
  • 0
#13 Mark Gjøl

Spil... Det samme gælder PC vs. konsol, bortset fra at der stadigvæk er nogen flere varianter af iphone end der er af ps3 - Så iphone er mere fragmenteret end ps3.

Men det man gør er jo bare at teste mod de grafikchips der er (som der ikke er så mange af), de lydchips osv osv. Som på PC.

Jo, der er mere at teste, og mere hardware det skal køre på, men så stort et problem er det altså ikke, og hvis man ikke kan se hvordan man skal få det til at køre på et større sæt hardware siger det altså mere om ens evner som udvikler end det gør om platformen.

  • 0
  • 0
#14 Jakob Damkjær

Epic som i dem der laver Unreal 3 3D motoren.

Matt Buchanan interviews Epic’s Tim Sweeney:

“When a consumer gets the phone and they wanna play a game that uses our technology, it’s got to be a consistent experience, and we can’t guarantee that [on Android]. That’s what held us off of Android.” The problem with Android is consistency. “If you took the underlying NGP hardware and shipped Android on it, you’d find far far less performance on Android. Let’s say you took an NGP phone and made four versions of it. Each one would give you a different amount of memory and performance based on the crap [the carriers] put on their phone.”

Even so, the main reason Epic has focused on iOS? “It’s really the best place to make money.”

http://gizmodo.com/#!5789093/the-near+future-of-mobile-gaming-is-going-t...

QA er meget meget mere end at teste mod nogle få grafik chips specielt på mobil og specielt på platforme der har mobiloperatør og andet crapware kørende i baggrunden. Dette gør sig selvfølgeligt mest gældende på software udviklere der har et globalt scope der er QA ikke for svage sjæle.

I andre tegn i sol og måne er Gamelofts android installations procedure - hvor man sender dem en meddelelse om hvilken telefon man har og så sender de en special version som passer til den model og os version - hvis de har den konf du har... (ps! gæt selv om de har mange der passer til rootede "ikke mobilfabrikant udgivne" HW OS kombinationer)... total smooth...

/Jakob

  • 0
  • 0
#15 Michael Lykke

@Mark - Det er tydeligt at du er meget passioneret omkring Android og det er sku meget fedt - Men at konsekvent hævde at Android ikke har store fragmenterings-problemer er naivt og grænser til ren fanboyism. Du nægter konsekvent at erkende problemet til trods for at det er åbenlyst logisk og til trods for den relativt store mængde af Android udviklere der rent faktisk fortæller om det. At erkende at Android har fragmenterings-problemer er ikke noget der skal undgåes - Erkendelsen er første skridt mod en mulig løsning.

Faktum er at Android findes i utallige version og API levels - Hvor rigtig mange enheder aldrig bliver opdateret eller enheder venter halve og hele år på at blive opdateret til en ældre version af softwaren. Det i sig selv er en kæmpe udfordring som udvikler og det er også et sikkerhedsmæssigt problem for platformen. Dertil kommer et hav af forskellige skærmopløsninger - Pt. kender jeg til xx forskellige opløsninger og uanset hvor meget du påstår det modsatte så skalere Android ikke bare automatisk så tingene står rigtigt på alle størrelser - Det er teknisk umuligt at gøre. Der er en kæmpe forskel på hvordan man opbygger et skærmbillede hvis man sidder med en skærm på 240x320 pixel eller om skærmen har 800x600 pixel. Én ting er den store forskel i opløsningerne - Noget andet er at opløsningerne har forskellige forhold mellem bredde og højde og det kræver en helvedes masse arbejde at håndtere hvis ens applikation ikke bare består af et par enkelte UI elementer. Dertil kommer en enorm hardware mæssig forskel hvad angår processorer, GPS, kompas, gyroskop - Så selvom forskellen i processorer sjældent er noget man skal tage højde for med mindre man udvikler spil så kan de andre ting have en indflydelse. Netop hvad angår GPS, kompas og gyroskop har man nogle af de samme issues på iOS platformen også - dog i begrænset omfang da forskellen er væsentligt mindre end på Android platformen.

Det kan aldrig undgåes at der vil opstå en eller anden form for fragtmentering på en platform når der udgives nye enheder med forbedret hard og software. Men forskellen ligger i at hvis du udvikler en smartphone app til iOS platformen så skal du kun tage højde for forskel i opløsning hvis du udgiver din app til både iPhone/iPod og iPad såvel som evt. hvilke sensorer din app benytter sig af som fx GPS og gyroskop. Fordi opløsningen på iPhone 4 er fordoblet i både højde og bredde og bevare det samme forhold så er der intet at håndtere i den forbindelse - Så uanset om du udvikler til iPhone 3G, 3GS, 4 eller iPod touch så vil en given knap altid stå det samme sted displayet.

På Android har du hundredevis hvis ikke tusindevis af kombinationer af opløsninger, aspectratio og sensorer. Især opløsning og aspectratio er det helt store problem som ikke bare kan løses ved en automatisk skalering. Jeg taler af erfaring fra de apps vi har udviklet internt her i huset og de 3 apps som vi pt udvikler med ekstern hjælp fra både danske og udenlandske virksomheder.

Android er og bliver fragmenteret i stor stil og det er et kæmpe issue som vokser for hver dag der går pga. fuldstændig manglende fokus på at komme problemet til livs.

Hvis Google begynder at stille nogle krav til hardwaren og begynder at begrænse mængden af forskellige API udgaver, kombineret med centrale OS opdateringer så kan problemet begrænses kraftigt og gøre det væsentligt nemmere at udvikle - For ikke at snakke om de mange positive bi-effekter det vil have.

  • 0
  • 0
#16 Mark Gjøl

@Jakob Ja, det er et stort problem at der bliver smidt så meget lort på der sløver systemet ned. Som udgangspunkt vil jeg ikke mene at det er et problem med platformen, selvom det kunne være ret lækkert, hvis et program kunne bede om en exclusive-mode der stoppede alle services mens det kørte.

at konsekvent hævde at Android ikke har store fragmenterings-problemer er naivt og grænser til ren fanboyism

Jeg snakker også selv som Android-udvikler, hvor jeg ikke har oplevet større problemer. Ud over det, så er mit argument at Android ikke er meget mere fragmenteret end IOS er det. Jo, Android har forskellige aspect ratios og opløsninger, men hvis du ser på API'et (http://developer.android.com/guide/practices/screens_support.html) så er det et ret begrænset antal opløsninger man skal understøtte. Ja, jeg ved godt at dette har ændret sig efter tablets'enes komme, men det har Google åbenbart ikke fået med. Ligesom den fine grafik over skærmstørrelser også er forvundet herfra: http://developer.android.com/resources/dashboard/screens.html så man nu kun kan se at der grundlæggende er to densiteter man bør programmere til: Medium og høj.

Min erfaring er, at hvis man bruger standard-elementer og opbygger programmer som Google anbefaler det, så skalerer Googles egne elementer ret godt.

Der er en kæmpe forskel på hvordan man opbygger et skærmbillede hvis man sidder med en skærm på 240x320 pixel eller om skærmen har 800x600 pixel.

Er det ikke det samme som en lav-opløsnings iphone og en høj?

Dertil kommer en enorm hardware mæssig forskel hvad angår processorer, GPS, kompas, gyroskop

Alle Google-accepterede enheder (dem der får lov til at have Market) SKAL have GPS og kompas. Hvad er forskellen på de to andre, i forhold til iphone?

Mine holdninger er baseret i to ting: * Jeg er i mine egne projekter med Android endnu ikke løbet ind i at forskellig hardware har været et større problem. * Når folk kritiserer Android for at være fragmenteret kan deres kritikpunkter typisk også overføres på IOS, men her er det åbenbart aldrig væsentligt.

  • 0
  • 0
#17 Michael Lykke

Ud over det, så er mit argument at Android ikke er meget mere fragmenteret end IOS er det

Nej, du argumentere ikke for det - du fremsætter bare påstande. Deraf min påstand om at det grænser til fanboyism.

Jo, Android har forskellige aspect ratios og opløsninger, men hvis du ser på API'et (http://developer.android.com/guide/...) så er det et ret begrænset antal opløsninger man skal understøtte

Applikationerne bliver ikke designet/udviklet ud fra hvor mange DPI skærmen er på, men hvor mange pixel den måler i højde og bredde - Derfor er det irellevant at Google har tabeller der viser at der er "en stor og en lille størrelse". Du bliver sku nød til at forstå forskellen på densitet og pixel opløsningen. Lad os sige jeg har en "Start" skærm i min applikation som består af et baggrundsbillede i forholdet 2:3 med et logo smidt ovenpå og nedenunder har vi fx 6 forskellige knapper. Det vil jeg uden de voldsomme problemer kunne få til at se fint ud på enheder med en fornuftig opløsning på min 320x480 og størrer opløsninger i samme forhold. Men hvis nu forholdet på skærmen ændre sig så vil den automatiske skalering betyde at intet bliver der klippet noget af mit billede eller også bliver det presset på én af lederne og se mærkeligt ud og så har vi allerede problemet. Hvis jeg så vil have min app til at virke på de enheder som har lave opløsninger som fx 240x320 eller 240x400 så får jeg store problemer med at have plads til at vise alle elementerne i samme størrelse som på de andre opløsninger. Det vil betyde at jeg så skal lave nogle mindre knapper eller knapper i et andet design, at jeg skal overveje måske kun at vise nogle få af knapperne eller arbejde med at presse designet ind på mindre plads og fjerne noget af luften imellem elementerne osv.

Du bliver ved med at fremsætte den samme påstand om at det ikke er nogen problemer uden argumenter. Prøv for en gangs skyld at modargumentere istedet. Hvis du ikke har oplevet problemet i dit arbejde så kan det kun skyldes at du vælger kun at udnerstøtte de 2-3 mest populære opløsninger med samme forhold eller at dine apps er så simple at de primært er begrænset til nogle få standard UI elementer. Hvis det er tilfældet så kan jeg godt forstå du ikke mener det er et problem, men det er ikke ensbetydende med at alle applikationer bare består af en håndfuld standard UI elementer. Mange applikationer rækker langt udover dette. Mit bud vil være at du ikke har testet dine apps på mere end et par enkelte enheder med mere eller mindre samme opløsning - Jeg vil foreslå dig en dag at prøve at teste en app af en vis kompleksitet og med custom UI elementer på en lang række forskellige fysiske enheder - Så vil det ikke tage mange minutter før det bliver chokerende tydeligt hvor stort et problem det faktisk er. Selv en app der benytter sig af en mængde standard UI elementer som fungere fint i én opløsning vil enten så dumt i en stor opløsning eller ikke have plads til alle elementerne i de små opløsninger.

Og for det ikke skal være løgn så er problemet nu ved at inkludere endnu en faktor - Nemlig om skærmen vises i portræt eller landskabsvisning. De fleste Android mobiler kan heldigvis bruges på begge måder, men se på den nye HTC ChaCha der har fysisk tastatur - Der er skærmen i bredformat når telefonen er i "portræt" mode - Det kan også gå hen og give nogle "sjove" issues.

Det gør det heller ikke bedre at Android simulatoren er umådelig ringe og at det simulatoren viser kan se meget anderledes ud når det kommer over på en fysisk enhed selvom det er en enhed med samme opløsning som man havde sat simulatoren til. Eller bare det faktum at afhængig af hvilken version du tester med så kan det også have indflydelse på hvordan visse elementer vises.

Når folk kritiserer Android for at være fragmenteret kan deres kritikpunkter typisk også overføres på IOS, men her er det åbenbart aldrig væsentligt.

Jeg vil hellere end gerne snakke om fragmentering på iOS platformen også - Det er mindste lige så interessant. Men faktum er bare at der er tale om meget begrænset fragmentering på den platform og en fragmentering der begrænser sig til hvilke sensorer der understøttes. iPod touch(alle generatior), iPhone 3G og 3GS køre alle med en opløsning på 320x480 pixel så derfor er der ingen former for fragmentering der. iPhone 4 kører med 640x960 - Dvs. dobbelt op i højde og bredde, men man bruger stadigvæk et 320x480 punkt system når man udvikler og derfor fungere det også uden den mindste ændring i din kode. Ikke alene skal du ikke ændre i koden men din app ser 100% ud på den samme måde - Det gør den IKKE på Android. Der kan den se ud på rigtig mange måder og langt fra godt hvis man ikke tager højde for de mange kombinationer - Og at tage højde for de mange kombinationer kan hurtigt blive et omfattende arbejde i sig selv.

  • 0
  • 0
#18 Mark Gjøl

Mit eget private Android-projekt er hentet til over 450.000 enheder af alle størrelser og former, er pt. på forsiden af http://appbrain.com, samt er ugens app på http://theregister.co.uk og bliver distribueret med Archos' største tablets, så noget har jeg åbenbart gjort rigtigt. Det primære program er OpenGL skrevet fra bunden, mens menuer bruger standard-elementer. Jeg har lidt erfaring med platformen, så du behøver ikke forklare mig at der er portræt mode og landscape mode. Den vinkel har jeg lige fanget.

Nå, det skulle dække min erfaring, og andre ligegyldige angreb på mig.

på den nye HTC ChaCha der har fysisk tastatur - Der er skærmen i bredformat når telefonen er i "portræt" mode

Det giver slet ikke mening. Portræt betyder at skærmen er højere end den er bred.

Mht. aspect ratios, så er det klart at man skal tage det med, og ja, man bliver nødt til at lave lidt løsere designs så der er plads til at tingene kan skaleres. Tankerne bliver ledt hen på designere der kræver at en hjemmeside altid ser ens ud. Samme problematik.

Jeg tror godt vi kan blive enige i at der er flere problemer forbundet med at udvikle til Android end til IOS pga. de variende aspect ratios. Jeg vil så fremture at hvis man designer til platformen så bliver det væsentligt lettere.

Du nævner at man ved meget små opløsninger kan få problemer med at ting bliver for små. Kan man ikke det, når man går fra 320 pixels til 640?

Det lyder også som om vi kan blive enige om at det jeg primært opponerede mod tidligere i denne tråd: "Så at kalde iOS »fragmenteret« er nok en overdrivelse." underdriver den fragmentering man oplever i IOS.

  • 0
  • 0
#19 Per Hansen

jeg lærer aldrig at forstå, at apple fanboys konsekvent hævder at ting som gør android fragmenteret, ikke betyder at iOS er fragmenteret.

og det på trods af at iOS både byder på forkellig versioner af iOS, forskellig opløsning, forskellig hastighed, samt hardware som ikke understøtter telefoni (iPods).

jeg medgiver gerne at Android er fragmenteret. Men det samme gælder for iOS, windows og linux. Men det er jo det man har API og drivere til. At afskærme en fra de fysiske forskelle.

  • 0
  • 0
#20 Michael Lykke

Nå, det skulle dække min erfaring, og andre ligegyldige angreb på mig.

Så vidt jeg husker så var der ingen der snakkede om hvor meget en given app var downloadet og der var heller ikke nogen der forsøgte at forklare dig forskellen på portræt og landskabs-visning - Virker som om jeg ramte en nerve ;)

Det jeg siger er at du konsekvent fastholder at det ikke er et problem og at tingene fint skalere på Android og det er jo ikke tilfældet med mindre vi taler meget simple apps som fx benytter få standard UI elementer. Har du mange elementer på ét skærmbillede eller fuldskærmsbilleder så vil du hurtigt få problemer med fx små skærme eller problemer med aspectratio forskellene.

Jeg tror godt vi kan blive enige i at der er flere problemer forbundet med at udvikle til Android end til IOS pga. de variende aspect ratios. Jeg vil så fremture at hvis man designer til platformen så bliver det væsentligt lettere.

Nåe, så er tingene jo heller ikke helt så simple som du ellers udlagde dem - Det var egentligt bare det jeg opponerede over :)

Du nævner at man ved meget små opløsninger kan få problemer med at ting bliver for små. Kan man ikke det, når man går fra 320 pixels til 640?

Nej ikke som det er pt. Selve skærmen på enheden har fortsat den samme fysiske størrelse og angivelsen af placering og størrelse på elementer foregår ikke i pixel men i points. Så derfor vil en knap angivet til at fylde 200x40 punkter fylde det samme på skærmen uanset om det er en iPhone 4 eller de gamle generationer - Det er netop det som gør at forskelligheden i skærmopløsning mellem de enkelte iPhones ikke giver problemer. Og da aspectratio er det samme mellem modellerne så oplever du heller ikke problemer med at et billede bliver trykket på nogen måde.

Det giver slet ikke mening. Portræt betyder at skærmen er højere end den er bred.

Prøv tjek billedet af enheden på HTC's side så kan du se hvad jeg mener. Skærmen er i landskabsvisning når man holder telefonen i hvad du kan kalde "portræt" mode. :)

Det lyder også som om vi kan blive enige om at det jeg primært opponerede mod tidligere i denne tråd: "Så at kalde iOS »fragmenteret« er nok en overdrivelse." underdriver den fragmentering man oplever i IOS.

Vi er nok slet ikke så uenige når det kommer til stykket, men jeg vil stadigvæk fastholde at iOS platformen er meget lidt fragmenteret og at de største udfordringer man møder i den forbindelse er hvorvidt man agter at gøre brug af en given sensor eller ej og selv her er det rimelig begrænset - Fx. har iPhone 3G, 3GS og 4 alle sammen GPS og accelerometer.

Men som jeg også sagde - Alle systemer hvor man udvikler flere enheder til vil opleve en eller anden form for fragmentering. Lige pt. er der bare stor forskel på mængden af fragmentering man oplever på de to platforme - Og det synes jeg er ærgeligt fordi selvom jeg i mange henseender mener at Android ikke er på højde med iOS endnu, så vil jeg foretrække at fragmenterings-problemerne på Android blev kraftigt minimeret. Det vil gavne både brugere såvel som udviklerne. Samtidigt ville det give mere overskud til at fokusere på produktet end tilpasning til forskellige enheder.

Men tak for diskutionen :)

  • 0
  • 0
#21 Michael Lykke

jeg lærer aldrig at forstå, at apple fanboys konsekvent hævder at ting som gør android fragmenteret, ikke betyder at iOS er fragmenteret.

og det på trods af at iOS både byder på forkellig versioner af iOS, forskellig opløsning, forskellig hastighed, samt hardware som ikke understøtter telefoni (iPods).

jeg medgiver gerne at Android er fragmenteret. Men det samme gælder for iOS, windows og linux. Men det er jo det man har API og drivere til. At afskærme en fra de fysiske forskelle.

Alle platforme med mere end én enhed oplever en eller anden form for fragmentering, men der er stor forskel på mængden af den fragmentering de oplever.

Det er fint at man har API'er til det, men det betyder ikke at det ikke er et problem som kan kræve en del ressourcer at håndtere og det er netop det man oplever på Android pt. i forhold til iOS. Der går væsentligt flere ressourcer til at håndtere fragmenteringen(Især omkring skærm opløsning og ratio) på Android og det synes jeg personligt Google og producenterne skulle have mere fokus på at minimere.

Skal måske nævnes at når jeg snakker om fragmentering så tænker jeg på de forskelligheder som kan giver problemer. Det er ikke synderligt interessant at beskæftige sig med forskelligheder mellem to enheder hvis forskelligheden håndteres uden din indblanding og du derfor slipper at tage højde for det.

  • 0
  • 0
#22 Per Hansen

Langt det meste af forskelligheden på Android, håndteres som på IOS af OS'et, og ikke af din app.

En væsentlig ting som hardware performance, er dog aktuel på begge platforme, hvis det er grafik/CPU krævende (som div. spil).

Yderpunkterne er dog større på Android (med den kære wildfire som laveste fællesnævner). Men det er stadig voldsom forskel på hvad den oprindelige iPhone, og så iPhone4 er i stand til. Og iPod reagerer også meget anderledes (erfaring fra en der har kodet en del til iOS).

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere