Froyo dominerer Androidmarkedet ? Gingerbread kæmper i bunden

61,3 procent af alle Android-enheder har nu installeret Android OS 2.2. Men mindre end én procent er på 2.3.

Med tæt på en tredjedel af markedet er Googles Android 2.2 nu den mest anvendte version af mobilstyresystemet på Android-markedet. Det viser en opgørelse fra Android Developers.

Først ved årsskiftet kom 2.2, kaldet Froyo, op på at dække halvdelen af Android-segmentet. Tallet dækker både mobiltelefoner og tavle-pc'er. På andenpladsen ligger Eclair, version 2.1, der stadig hersker på 29 procent af alle Android-enheder.

Det står i skarp kontrast til Googles seneste version af styresystemet, 2.3, der går under navnet Gingerbread. Den har ifølge Googles oplysninger kun spredt sig til 0,7 procent af Android-enhederne på markedet.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (11)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#1 Jens Holm

Når mobilproducenterne ikke opdaterer deres platforme. Hvis f.eks HTC opdaterede alle deres indeværende modeller, og topmodeller, der var aktuelle da gingerbread blev annonceret, ville det hjælpe på det, og sådan vil det være så længe vi skal vente på producenternes customised versioner.

Nogle gange ville jeg ønske at HTC kom med stockrom, og sense var et add on.

  • 0
  • 0
#2 Deleted User

Det bør naturligvis nævnes, at selv på Google's egen Nexus serie kom 2.3 først ud i starten af Marts. Jo, Nexus S var født med det, men mit indtryk er at udgaven ikke var særligt stabil før version 2.3.3. Effektivt er producenterne derfor nu kun et par uger bagud i forhold til det man kan kalde frontlinjen.

Det værende sagt kunne en release-stil som Apple's være rar at have. At alle enheder bliver opdateret inden for ganske kort tid, når en ny udgave kommer ud. Og i øvrigt, at man ikke kommer til at købe en telefon med et fejlbehæftet styresystem på.

  • 0
  • 0
#3 Ove Andersen

Selvom HTC har været skældt meget ud for ikke at sende opdateringer ud, så har undersøgelser dog vist, at de er blandt dem der sender flest opdateringer ud til deres telefoner. Desire skulle (fra officiel kilde) [1] modtage Gingerbread i 2. kvartal.

Kan ikke lige huske kilden for statistikken over, hvor gode virksomheder er til at opdatere kunders telefoner.

Men ja, ville da være meget lettere hvis Sense var et add-on - problemet er blot, at Android er for låst til at Sense ville få nok rettigheder til nogle af de ting Sense skal bruge. Derfor er det nødvendigt Sense er et grundlæggende modul.

[1] http://www.mobilsiden.dk/nyheder/htc-bekraefter-android-23-til-desire-fa...

EDIT: Her var kilden til HTC er hurtigst: http://www.mobilsiden.dk/nyheder/htc-er-hurtigst-med-opdateringerne,lid....

  • 0
  • 0
#6 Michael Lykke

Selvom HTC har været skældt meget ud for ikke at sende opdateringer ud, så har undersøgelser dog vist, at de er blandt dem der sender flest opdateringer ud til deres telefoner. Desire skulle (fra officiel kilde) [1] modtage Gingerbread i 2. kvartal.

Det er meget muligt at HTC er blandt de bedste(Lyder rimelig sandsynligt), men det faktum at 2.3 har været ud i over 4 måneder og vi skal fortsat vente på en opdatering siger en hel del om hvor slemt det står til med OS fragmentering på Android platformen. Samtidigt er det også en indikator for at der er mange usikre devices i brug fordi de netop ikke har fået de nyeste opdateringer installeret.

Det ville være langt bedre hvis man havde en standard android rom som andre foreslår med producenterne UI som et ekstra lag oven på og at individuelle sikkerhedsopdateringer og OS opdateringer blev hentet direkte fra Google.

Den nuværende model giver kæmpe problemer allerede nu - Om 2-3 år er det et endnu større problem.

  • 0
  • 0
#7 Jesper Louis Andersen

Det ville være langt bedre hvis man havde en standard android rom som andre foreslår med producenterne UI som et ekstra lag oven på og at individuelle sikkerhedsopdateringer og OS opdateringer blev hentet direkte fra Google.

Helt enig, men... Det vil amerikanske carriers slet ikke kunne acceptere. Dette er en mellemvej der langsomt vil presse dem ud i ovenstående scenarie.

Froyo's initielle uptake var omkring lige så langsomt. Og eftersom 2.3 allerede er i patchlevel .3, så er det måske kun meget godt at der holdes lidt igen.

  • 0
  • 0
#8 Michael Lykke

@Jesper - Hvad har det med de amerikanske carriers at gøre? Det er jo producenterne og ikke teleselskaberne som vælger at ligge custom UI's m.m. oven på. Hvis man lavede en model hvor selve OS'et blev opdateret uden om producenten så har det vel intet at sige for selve teleselskabet som bare står for trafikken, med mindre du tænker i baner om at teleselskaberne er i mod opdateringerne fordi de måske så sælger færre telefoner?

  • 0
  • 0
#9 Venligst Slet Min Bruger

Michael Lykke,

Hvis man lavede en model hvor selve OS'et blev opdateret uden om producenten så har det vel intet at sige for selve teleselskabet som bare står for trafikken, med mindre du tænker i baner om at teleselskaberne er i mod opdateringerne fordi de måske så sælger færre telefoner?

Nu har jeg fulgt en del med i NoDo-affæren (den første store opdatering til WP7), og der har været en del artikler om hvordan proceduren er mht. updates. Først tester Microsoft softwaren internt, så ryger den ud til telefonproducenterne, der tester den på deres telefoner, og til sidst ryger den så ud til teleoperatørene (måske mest aktuelt i USA?) hvor de så tester den for at se hvordan den reagerer på deres netværk osv. Jeg tvivler på Google/Apple/RIM/MS/HP får lov af teleoperatørene til at opdatere telefonerne direkte inden de er blevet testet af Verizon m.fl. Men de kan selvfølgelig godt gøre det. Som du selv siger, så står teleselskabet jo i princippet bare for trafikken - men hvis der kommer en update fra MS der af uvisse årsager forårsager at alle WP7-telefoner hos AT&T ikke længere har netværk.. Hvem tror du så får skylden? Alle os nørder ved det er MS, men den almene amerikaner vil skyde skylden på AT&T, fordi naboens tlf., der er magen til, virker fint hos Verizon. :)

  • 0
  • 0
#10 Michael Lykke

@Thomas - Interessant pointe - Spørgsmålet er så hvor meget af den slags carrier testing der rent faktisk bliver lavet af Google - Jeg har svært ved at forestille mig at samtlige tusindevis af mobilselskaber i verden får Android til test hver gang der kommer en ny version.

  • 0
  • 0
#11 Lars Bjerregaard

Hvad har det med de amerikanske carriers at gøre? Det er jo producenterne og ikke teleselskaberne som vælger at ligge custom UI's m.m. oven på.

Det amerikanske teleudbydersystem (som er skudt i roen) har alt med det at gøre. Det kan måske være lidt svært at gennemskue fra vores andedam, hvor tingene (heldigvis) ser anderledes ud, men hvis du følger med på f.eks. engadget vil du se problemet. Enheder laves til specifikke carriers, som hver laver deres (hjernedøde) modificeringer til android, og dermed gør dem en smule inkompatible (det hedder "carrier differentiation" med et bullshit-ord) med alle andre. Og det er disse carriers som releaser opdateringer direkte til brugeren, ikke andre. Med andre ord: Et fuldstændigt håbløst system. I USA har du derved 3 softwareled: Google, hardwarefabrikant, carrier. I danmark har vi heldigvis stadig (for det meste) kun to led: Google, hardwarefabrikant. Men det er stadig et problem, da fabrikanterne ikke ser nok tilskyndelse til at skubbe upgrades ud til brugerne.

Der er mange ude på nettet, der rumler om at, før eller siden, bliver Google nok nødt til at indføre en anden releasemodel for android - en slags 2-tier model, som består af: 1) Core Android, helt umodificeret 2) Vendor+carrier modifications

Hvor Google så vil tage sig af opdateringer, på komponentniveau, af (1) direkte til brugerne. Vi får se, det er en hård nød....

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere