EU-politiker stemte for cookie-lov: "Den har fejlet"

Europaparlamentariker Christel Schaldemose stemte for det, der blev til cookie-loven, men erkender nu, at den har fejlet.

Medlem af Europa-Parlamentet for Socialdemokraterne Christel Schaldemose var med til at vedtage EU-lovgivningen, som er mundet ud i cookie-bekendtgørelsen og dermed de mange pop-up-beskeder med cookie-informationer, der præger blandt andet danske hjemmesider.

Læs også: Bred afvisning: Cookieregler et flop

Læs også: Forbrugerrådet: Cookie­regler rammer for mange

Læs også: Messerschmidt om cookie-lovgivning: Man kan få folk til at acceptere hvad som helst

Men hun er ikke begejstret for resultatet, som hun erkender bevirker, at folk ikke forholder sig.

»Principielt synes jeg, det er rigtigt, at man skal have informationer og et valg. Men den udformning og den praksis, der er kommet omkring det, er jo reelt til grin for at sige det ligeud. Jeg klikker jo selv rask væk ‘ok’, ‘ok’, når jeg har besluttet mig for at gå ind på en hjemmeside,« siger hun og tilføjer:

»Risikoen er jo, at vi som forbrugere ender med at blive for ligeglade med vores data.«

Og dermed er hun blandt andet på linje med Forbrugerrådet Tænk, som tidligere har påpeget, at de mange informationer ender med at gøre brugerne ligeglade med et område, der ellers burde have deres interesse.

»Intentionen har jo været helt ok, vi har virkelig ønsket at ville beskytte forbrugeren, men er endt med at gøre det modsatte,« siger Christel Schaldemose.

Christel Schaldemose, der er medlem af udvalget Det Indre Marked og Forbrugerbeskyttelse, som blandt andet cookie-lovgivningen sorterer under, vil nu rette henvendelse til EU-Kommissionen med henblik på at få gjort noget ved den nuværende situation, hvor borgerne bliver bombarderet med det, hun erkender er meningsløse pop-up-vinduer med cookie-informationer.

»Jeg har svært ved at forestille mig, at EU-Kommissionen vil forhindre os i at gøre det mere smidigt, når både forbrugerorganisationer og erhvervsliv over en bred kam siger, at det er en ommer. I hvert fald vil vi have nogle mere løse fortolkninger, så vi kan ændre den måde, det bliver gjort på nu.«

Og generelt medgiver hun, at politikere nogle gange bevæger sig for meget ned i det tekniske i stedet for at forholde sig til de overordnede principielle elementer. Eksempelvis så det, som nu, ikke er uklart, hvorvidt alternative tracking-teknologier som device fingerprinting overhovedet er omfattet af lovgivningen.

»Det er en farefuld færd at tro, at vi som politikere kan være frontløbere i forhold til, hvad der er det rigtige og det forkerte i teknologien. Vi må beskrive nogle principper og lægge vægt på beskyttelsen af forbrugeren, og så må embedsfolk og teknikere finde de konkrete løsninger.«

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (9)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jesper Lund

Link mangler, men det lyder som adgang til oplysninger i mit terminaludstyr, som er omfattet af den danske bekendtgørelse og formentlig også direktivet.

Det samme må gælde brug af min wifi MAC adresse til andet end at transportere internettrafik, for eksempel tracking i Københavns Lufthavn.

  • 1
  • 0
Benjamin Krogh

»Intentionen har jo været helt ok, vi har virkeligt ønsket at ville beskytte forbrugeren, men er endt med at gøre det modsatte,« siger Christel Schaldemose.

Yay, en billion dollar mistake. Bogstaveligt talt.

[1] estimerer at cookie reglerne giver UK et tab på 10 milliarder britiske pund. Antager vi at prisen er konstant per indbygger, og skalerer op til hele EU (dvs. ganger med 8, da UKs population er en 1/8 af EU), samt konverterer til kroner (1 GBP = 9.07 kr), har vi en total omkostning på ~725 milliarder kr.

Da der er 766 medlemmer af EU parlamentet, havde Christel Schaldemose's stemme en pris på 0.95 milliarder kroner.

[1] http://www.techradar.com/news/world-of-tech/roundup/uk-cookie-law-to-cos...

  • 1
  • 2
John Vedsegaard

Ja, men den løsning er slet ikke god nok og burde ikke være nødvendig.
Totalt forbud mod cookies er meget mere på sin plads, herunder også, eller især, browsere der understøtter dem.
For øvrigt anvender mange sider cookies, som der reelt slet ikke er brug for, herunder samtlige offentlige sider gør det.
Kun sider der skriver "vi anvender ikke cookies", kan man reelt stole lidt på.
Det gælder også hvis man anvender googles forskellige tracking- og søgesystemer, de anvender alle cookies i rå mængder, og spionere altså imod alle besøgende. Ligesom facebook også gør det.
Alle sider med annoncer bruger også cookies.

  • 0
  • 4
Log ind eller Opret konto for at kommentere