Kombinationen af BSD og værktøjerne fra en Linux-distribution er ikke ny. Debian-distributionen, som Ubuntu er afledt af, har en længere historie med versioner baseret på en af BSD'erne i varierende grad.

Efter min mening er det, for distributionen, en sund øvelse der er med til at afdække skjulte antagelser i systemet og derfor er med til at øge portabiliteten og kvaliteten af det medfølgende software.

Men hvis ikke BSD'erne havde en konkret killer-app, som for eksempel ZFS, ville det mest af alt være en kuriositet.

Der hvor UbuntuBSD og Debian/FreeBSD kan have en eksistensberettigelse er i organisationer der dels ønsker et homogent setup og dels ser nogle muligheder i at anvende ZFS. Bastarderne vil sænke barriererne for at kunne anvende ZFS i disse miljøer, hvadend det er som kortsigtet løsning som med tiden kan erstattes af en rigtig FreeBSD-installation eller som langsigtet løsning.

Men for overbeviste BSD'ere eller Ubuntu-brugere er og bliver det selvfølgelig en bastard. Så jeg forventer ikke gode ord med på vejen fra nogle af disse grupperinger – det er og bliver kun en løsning for pragmatikerne.

Så kan man selvfølgelig bare beklage at licens-skismaet gør det så besværligt at dele teknologi mellem de forskellige open source-systemer. Med det er vist diskuteret til hudløshed.

Hvad er det for noget vrøvl?

Måske trådstarter skulle overveje at sætte sig ind i emnet inden han forsøger at gøre sig klog på det ...

Har du nogensinde prøvet at installere Gentoo?

Hvorfor tror du at folk skal have forklaret "FreeBSD" men uden at blinke accepterer "Medlem af UNIX Familien" som forklaring? Hvis man ved bare en lille smule om Gnu / Linux / Debian(Ubuntu) / BSD og Unix' historie ... så er det faktisk ikke så dumt et projekt som du forsøger at få det til at lyde.

Hej Mikkel. Du kunne også bidrage konstruktivt til debatten og fortælle, hvorfor ubuntuBSD er en god idé i din optik. Jakob - V2

Hvor er det lige at FreeBSD er så meget bedre end Linux at dette projekt giver mening?

Må indrømme min første indskydelse var 'rædsel' - en kombination af en Unix variant jeg sidst brugte for 30 år siden med et ubrugeligt UI. Kan dog se, at der ikke anvendes Unity men XFCE :)

Men igen - hvorfor FreeBSD. Hvad er så meget bedre i FreeBSD i forhold til en Enterprise Linux som RHEL eller Ubuntu LTS at dette giver mening? Det kan ikke være ZFS, da det fås. Er det så sikkerhed, performance, stabilitet eller noget helt andet?

Men igen - hvorfor FreeBSD. Hvad er så meget bedre i FreeBSD i forhold til en Enterprise Linux som RHEL eller Ubuntu LTS at dette giver mening?

For mit eget vedkommende er der flere årsager til jeg har droppet Linux som server-OS til fordel for FreeBSD. Der er de ting man gerne vel væk fra:

1) Det hedder ikke Linux men GNU/Linux

1000x GNU-userland utils + 1x Linux kerne + 100 vendor-scripts = 1 stk linux distro.

Prøv at samle en Linux From Scratch: http://www.linuxfromscratch.org/ hvis du er i tvivl om hvilket helvede det er. Linux-verden er et kæmpe kludetæppe af .tar.gz filer i forhold til BSD.

I BSD-verden er kerne og userland et og samme. Dejligt, nemt, praktisk og overskueligt. Hele OS ligger i et repository og vedligeholdes samlet.

2) Den giftige GNU-licens

Jeg vil bare have lov til at fokusere 100% af min energi på at køre mine servere og udvikle min/mine kunders software og vi kompenserer gerne det community der har skabt softwaren, enten økonomisk og/eller i form af udviklingstimer og feedback.

Årsagen til jeg skyer Microsoft i serverland er, at selv om man arbejder for et stort firma med penge nok på kontoen til køb af licenser, og har hele afdelinger fyldt med jurister og software assurance folk, så er Microsofts licensbetingelser så kryptisk skruet sammen, og ændrer sig så ofte at, man aldrig rigtig føler sig sikker på, om man nu har betalt nok, eller forbryder sig mod en eller anden licensbetingelse. At være specialist i Microsofts licensbetingelser er jurastudiet plus 2 års efteruddannelse. Microsoft kan ikke engang selv svare på spørgsmål til deres licenser, når man ringer til dem.

Value added? Nothing!

Men hvis jeg udvikler på Linux skal jeg hele tiden sikrer mig at den næste funktion jeg kalder, ikke inkluderer/linker til et GPL-licenseret library, og hvis det gør skal jeg ned og læse license.txt filer. Fraværet af det første "L" i LGPL betyder at der vendes op og ned på licensbetingelserne for hele projektet, der nu er inficeret af GNU-licensen.

Men festen stopper ikke her. For hvad nu når softwareudvikler X pludseligt synes at efter version 2.4.34 af dependency.lib.so eller dependency.js så er GPL pludseligt sagen frem for LGPL? Det er bare en skodsituation når dependency.js er 0,05% af dit projekt, men stadig er en afhængighed.

GNU licenseret software er frit software, så helt i orden at udviklerne har en mening om, at den der finder nytte i at anvende softwaren, skal give tilbage til det community de har "lånt" kildekoden fra.

For mit vedkommende er det dog netop den slags licens-tidsspilde jeg prøver at flygte fra.

Med BSD-Licenseret software har du bare INGEN af ovenstående problemer. Softwaren er 100% fri, kildekoden er 100% fri, 100% fokus er på udvikling og 0% jurister skal involveres.

--
Så er der alle de gode ting man gerne vil hen til:

95% af dem er til fælles med GNU/Linux: Open source, stærkt og kompetencerigt community, mange hardware-virksomheder der bidrager, simple opdateringer og opgraderinger/POSIX, etc. osv.

Release-management, support og Lifecycles med et ord: Fantastisk! Mine FreeBSD drift-servere har siden slut-90'erne haft en # uptime der tælles i år. Jeg har aldrig set andet end Novell servere der kunne præstere det samme.

Al den hype der har været omkring docker-containers er sgu lidt kedeligt for os der har arbejdet med jails i årevis.

Men hvis ikke BSD'erne havde en konkret killer-app, som for eksempel ZFS, ville det mest af alt være en kuriositet.

Faktisk vil jeg betegne FreeBSD lige omvendt. Et Open Source OS uden alle de dårlige ting fra GNU/Linux.

FreeBSD er 100% production ready og har været det i årevis, 0% kuriositet. Bare spørg Apple, Citrix, Netflix, Juniper, Sony, WhatsApp, iXSystems, Verisign, etc. som alle har valgt at basere hele eller dele af deres forretning på BSD i stedet for GNU/Linux, selv om det også var et naturligt valg de kunne have taget.

Der er efter min overbevisning kun een ting BSD-verden slet ikke duer til: grafikkort-drivere og grafiske interfaces. Glem PC-BSD og UbuntuBSD. Det er et fucking lotteri. Useless!

Køb en Mac eller PS4 hvis du vil have en BSD-platform til workstation eller gaming.

.... 'systemd' is the ring to bind them!

Godt forsøg, men det er ikke kun udviklere der bruger LGPL der pludselig kan skifte mening og gå til GPL. udviklere der udgiver under BSD kan så sandelig også.

edit: og btw, linux servere kan sagtens have flere års uptime, har det selv på nuværende tidspunkt, og har haft det igennem mange mange år.

Et godt indlæg, jeg synes bare ikke at Docker er hypet, tværtimod, det er en af de mest geniale ting jeg løbet ind i længe, og kan ikke erstattes med jails. Derudover har jeg brugt en del tid på at rode med grafikdrivere dengang hvor Linux også havde problemer i den retning.

Tak @Henrik Jeg læser svaret som om det er et simplere licenslandskab, bedre stabilitet og jails.

Personlig er jeg ligeglad med om den kerne eller userland software jeg anvender er MIT, BSD, LGPL eller GPL licensieret. Hvis jeg bygger et framework eller bibliotek ind i et produkt skal jeg selvfølgelig kere mig om det - så foretrækker jeg MIT.

Jeg har ikke oplevet uptime problemer med mine Linux servere, men det er et alt for lille datagrundlag at konkluderer på. Jeg har dog heller ikke hørt kunder besvære sig i den retning.

Jeg har ikke nok viden om jails til at kunne vurderer Jails vs. Docker.

Afslutningsvis vil jeg sige at jeg ikke har hørt noget dårligt om FreeBSD - jeg undrede mig bare såre over hvad projektets formål var udover ren 'tinkering'.

Det kan jeg også skrive under på.

Man ved at serveren har kørt længe, når "uptime" får en form for alzheimers og harddisk plus blæsere har slidgigt. :-)

@Palle

Bare rolig, forskellen på en 2-clause BSD licens og en MIT-licens er stort set ikke-eksisterende.

jeg ikke har hørt noget dårligt om FreeBSD - jeg undrede mig bare

Det var egentligt også ud fra den formodning jeg svarede. Det virkede ikke som om der var andre erfarne BSD-brugere der var parate til at tage bolden op, så her fik i mine personlige årsager til mine personlige OS-valg.

Jeg har administreret massere af Linux-servere igennem tiden, men i dag vælger jeg FreeBSD når jeg selv får lov.

@HW Jensen
Jeg synes nu docker er ren evolution af LXC/jails tankegangen, godt for Cloud-pusherne men ikke en revolution. # pkg install docker-freebsd og du er kørende.

Jeg har stadig mareridt om at sidde ved en 486'er i slut 90'erne med et diabolsk Cirrus Logic grafikkort, en RedHat 4.0 CD og skrive Xconfigurator i en konsol hele natten. Desværre har BSD-verden ikke rykket særligt langt der fra, med mindre du tæller MacOS med i klubben.

Linux går det bedre for, men jeg er langt fra imponeret, og det er Linus Thorvalds øjensynligt heller ikke: https://youtu.be/IVpOyKCNZYw?t=81