Frankrig indfører særskat for techgiganter

Det er ganske simpelt: Loven kan ikke laves uden huller

Moralsk set kan jeg godt prikke til dem og sige det burde man ikke gøre, juridisk set kan man ikke klandre dem. Og så er vi ved det sidste jeg skrev. Den moralske vinkel gælder ALLE, ikke kun store virksom heder, men også mig og alle andre personer.

Der er endvidere mere end skat. Nogle store virksomheder har fonde, hvor de støtter op om forskellige formål, det har også en værdi for samfundet eller investerer i nærområdet. Hvor jeg bor har vi 2 store virksomheder, som bruger store summer på nærområdet, som uden dem ikke ville være sket.

@knud: Her er Gyldendals definition af "bananrepublik"

"bananrepublik, populær betegnelse for land med svag administration, megen korruption og hyppige statslederskift, og hvor økonomi og politik bestemmes af store udenlandske selskaber; forbindes ofte med de mellemamerikanske staters historie."

Hvis jeg ikke tager meget fejl, så er din tolkning af "bananrepublik" mildest talt forkert - i nogle versioner kan man endda sige, at det er helt forfejlet sprogbrug.

Hvis du ikke har bemærket det, så er "snylter" ikke blot en reference til personer eller virksomheder der gør noget ulovligt, men også til mennesker eller firmaer der, indenfor rammerne, yder så lidt som muligt til fællesskabet, ofte med størst egen vinding - i manglende proportioner.

Når man bryder loven som virksomhed har man begået lovbrud. Det er en anden liga, end hvis man "blot" er snylter.

Lige med ordet snylter, har du sikkert læst at liberale tankegange fra tid til anden har kaldt kontanthjælpsmodtagere for "snyltere" - det vil undre mig andet i hvert fald. Det betyder ikke, at de gør noget ulovligt, men igen, bidrager så lidt som muligt til fællesskabet, med egen vinding til følge.

Vi kan hurtigt blive enige om at dem der har meget også skal kunne bidrage med mere, men så skal lovgivningen afspejle det.

Der er kun én løsning for at få det lov-utopia indført: At vi alle skal have mindst én personlig revisor eller selv bruge en time på at indberette pr. dag for at kunne leve med de millard linjer love du vil have indført.

Det er ganske simpelt: Loven kan ikke laves uden huller når snylter-firmaere har flere folk til at finde huller end lande har folk til at lappe hullerne.

Beskatning er beskatning, ligegyldigt om nogen er stor eller lille. Så længe et firma overholder lovene kan man ikke kalde dem snylefirmaer, de er nøjagtigt lige så lovlige som de små.

Vi kan hurtigt blive enige om at dem der har meget også skal kunne bidrage med mere, men så skal lovgivningen afspejle det. Så længe det ikke er tilfældet kan vi (desværre) ikke beklage os.

Er der forskel på at "spare alt hvad man kan, stort beløb" i skat og "spare alt det man kan, men lille beløb"? Falder vi ikke næsten alle ind under den sidste kategori?

med tilbagevirkende kraft ligesom Danmark også gør det på ejendomsskatter og andet.
Bananrepublikker kaldes det.
Hvad med WTO og diskriminering?

med tilbagevirkende kraft ligesom Danmark også gør det på ejendomsskatter og andet. Bananrepublikker kaldes det. Hvad med WTO og diskriminering?