Forsvarsministeren besvarer byge af spørgsmål om Huawei og sikkerhed - sådan da
På det seneste er der dårligt gået en uge, uden at nye historier popper op om den kinesiske teleleverandør og mobilproducent Huawei.
Mange af historierne handler om, at flere lande frygter, at den kinesiske virksomheds involvering i opbygningen af kritisk infrastruktur kan udgøre en sikkerhedsmæssig trussel.
Som det flere gange har været fremme, så bliver Huawei-udstyr herhjemme anvendt i TDC’s 4G-net.
Lisbeth Bech Poulsen fra SF er øjensynligt bekymret over Huaweis engagement i dansk teleinfrastruktur.
I hvert fald har hun stillet en række spørgsmål om emnet til forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen (V) via Folketingets energi-, forsynings- og klimaudvalg.
Ministeren har svaret i starten af januar. Vi vender tilbage til spørgsmålene og ikke mindst ministerens svar på dem om lidt.
Som mange vil vide, har flere efterretningstjenester i særligt USA gennem længere tid udtrykt bekymring over Huawei som leverandør til kritisk teleinfrastruktur.
Frygten går formelt på, at udstyr fra kinesiske selskab kan blive brugt af den kinesiske stat til eksempelvis spionage.
Udover at advare mod at bruge udstyr fra det kinesiske selskab i teleselskabernes egne netværk, har de amerikanske efterretningstjenester også advaret borgere og institutioner mod at anvende de mobiltelefoner, som Huawei også producerer.
Huawei har konsekvent benægtet alle anklager.
I Storbritannien har der siden 2010 været et formaliseret samarbejde mellem den britiske regering og Huawei i form af en facilitet i Banbury, Oxfordshire, kaldet Huawei Cyber Security Evaluation Centre (HCSE).
Formålet med HCSE er slet og ret at eliminere potentielle trusler i det udstyr, som Huawei leverer til den britiske telesektor.
Det vil eksempelvis sige, at kildekoden bag den software, der bliver rullet ud i de britiske telenet, bliver gået efter i sømmene. Der står mere om HCSE’s arbejde i denne tilsynsrapport fra juli 2018 (PDF).
Første spørgsmål
Det første spørgsmål fra Lisbeth Bech Poulsen har officielt nummer 117. En tilsyneladende ligegyldig detalje, men den er rar at have med som reference, for vi kommer til at vende tilbage til svaret på dette spørgsmål.
»Mener ministeren, at det er it-sikkerhedsmæssigt forsvarligt, at Huawei er med til at opbygge samfundskritisk infrastruktur ved bl.a. at være leverandør til mobil- og bredbåndsnetværk i Danmark?«, lyder spørgsmålet.
Ministeriet forklarer, at Forsvarets Efterretningstjeneste (FE), hvor Center for Cybersikkerhed (CFCS) har til huse, i den forbindelse er anmodet om en udtalelse.
Og her starter FE med at slå fast, at CFCS »følger den teknologiske og sikkerhedsmæssige udvikling inden for telesektoren med henblik på at kunne identificere og håndtere eventuelle risici, herunder på baggrund af indførelse af ny teknologi«.
Denne del af svaret virker som en selvfølgelighed, da CFCS helt formelt har ressortsansvaret for informationssikkerheden i netop telesektoren. Der står mere om CFCS' opgaver her.[PDF]
5G-bekymringer
Herefter fortsætter ministerens svar, der altså er et svar fra FE, med en oplysning om, at CFCS har haft »fokus på sikkerhedsmæssige problemstillinger, som også udenlandske myndigheder nu peger på offentligt i forhold til Huawei«.
»I mange af de lande, der forbyder eller har udtalt betænkelighed ved Huawei, er det tillige spørgsmålet om, hvad der skal ske fremover i forbindelse med indkøb og drift af 5G, der er i fokus. 5G-netværket bliver særlig vigtigt og kritisk på grund af de mangeartede funktioner, som 5G-netværket skal anvendes til,« fortsætter svaret.
I kølvandet på de amerikanske efterretningstjenesters udmeldinger har flere lande meldt ud, at Huawei grundet sikkerhedsbekymringer ikke kan bruges som leverandør til opbygning af kommende 5G-netværk.
Blandt andet New Zealand og Australien, som BBC fortæller om her.
I svaret fra ministeren bliver det slået fast, at det ikke er lovmæssigt muligt at forbyde teleudbyderes indkøb fra specifikke leverandører.
»Men i medfør af loven er teleselskaberne i Danmark forpligtet til, før der indgås kontrakt med en leverandør, at drøfte med CFCS, hvilke risici der er ved at anvende en specifik teknologi og leverandør, og hvad der kan gøres for at håndtere disse risici,« står der videre i ministersvaret.
I den forbindelse bliver det også nævnt, at CFCS kan udstede et påbud til et teleselskab om konkrete sikkerhedsforanstaltninger.
Hvorvidt Claus Hjort Frederiksen faktisk mener, det er sikkerhedsmæssigt forsvarligt, at Huawei er med til at opbygge den samfundskritiske infrastruktur i Danmark, fremgår ikke direkte af ministerens besvarelse.
Han slutter dog svaret med at udtrykke tilfredshed.
»Jeg er godt tilfreds med, at Forsvarets Efterretningstjeneste og Center for Cybersikkerhed er meget opmærksomme på den dynamik, der er mellem den kinesiske stat og kinesiske virksomheder som Huawei. Dette gælder især de sikkerhedsmæssige udfordringer for vores teleinfrastruktur, der kan opstå i den forbindelse. Vi skal naturligvis kunne være helt trygge ved de udenlandske selskaber, som leverer til det danske telenet.
Spm. 2: TDC og aftaler med Huawei
I et andet spørgsmål vil Lisbeth Bech Poulsen gerne vide, om CFCS fortsat mener, »aftaler mellem TDC og Huawei har højnet sikkerheden i telenettet i Danmark?«
Hun henviser til en pressemeddelelse udsendt af CFCS i april 2015 med overskriften: »Aftaler med TDC og Huawei har højnet sikkerheden i telenettet«.
Her fremgår det, at CFCS har indgået aftaler med TDC, hvor »der stilles krav til en væsentlig styrkelse af sikkerheden, efter at TDC har overladt store driftsopgaver til kinesiske Huawei«.
I den forbindelse er chef for CFCS Thomas Lund Sørensen blandt andet citeret for at sige:
»Det er Center for Cybersikkerheds vurdering, at aftalerne med TDC og Huawei har bidraget væsentligt til at højne informationssikkerheden, og ført til, at der i dag (i 2015, red.) er et tilstrækkeligt højt sikkerhedsniveau hos TDC.«
I forhold til ministerens svar på spørgsmålet om, hvorvidt dette stadig er CFCS's vurdering, ja, så er svaret ikke andet end en henvisning til svaret på spørgsmål 117. Altså spørgsmålet, hvor det ikke fremgik direkte af svaret, hvorvidt ministeren mener, det er sikkerhedsmæssigt forsvarligt, at Huawei er med til at opbygge samfundskritisk infrastruktur.
Svaret på spørgsmål 117 siger umiddelbart heller ikke noget om, hvorvidt CFCS (som i 2015) fortsat mener, aftalerne mellem TDC og Huawei har højnet sikkerheden i det danske telenet.
Spm 3: Udbredelse og Huawei
Det tredje spørgsmål fra Lisbeth Bech Poulsen til forsvarsministeren lyder:
»Vil ministeren give et samlet overblik over, hvor meget samfundskritisk infrastruktur såsom mobil- og bredbåndsnetværk Huawei har været med til at opbygge i Danmark?«
Det overblik, Lisbeth Bech Poulsen efterspørger fra ministeren, bliver sammenfattet i to sætninger, som igen er indhentet fra FE.
I den første sætning bliver det konstateret, at TDC bruger udstyr fra Huawei:
»Som det er fremgået i pressen, har Huawei leveret udstyr til TDC.«
I næste sætning fremgår det, at Huawei-produkter er udbredte hos de danske teleselskaber. Det fremgår dog ikke, hvori udbredelsen består.
»De fleste andre teleselskaber, som opererer i Danmark, anvender eller sælger ligeledes Huawei-produkter i varierende omfang, men ikke alle produkter indgår i de kritiske dele af telenetværkene.«
Svaret siger som sådan ikke noget om, hvorvidt »de fleste andre teleselskaber« sælger mobiltelefoner fra Huawei via deres webshop, eller om selskaberne bruger netværksudstyr fra den kinesiske leverandør i telenettet - og i så fald i hvilke dele af telenettet.
Dermed giver svaret heller ikke noget overblik i forhold til, hvor meget af den samfundskritiske infrastruktur, Huawei har været med til at opbygge i Danmark.
Spm. 4: British Telecom
Via Folketingets Energi-, Forsynings- og Klimaudvalg har Lisbeth Bech Poulsen også spurgt, hvorvidt forsvarsministeren mener, der er grund til bekymring over, at det, TDC's britiske pendant, British Telecom (BT), har meddelt, at man vil fjerne udstyr fra Huawei i det nuværende netværk, og desuden ikke vil lade Huawei være med til at opbygge et kommende 5G-netværk.
Version2 har været i kontakt med BT's presseafdeling, som fortæller, at den britiske televirksomhed som sådan ikke er kommet med en annoncering om at fjerne Huawei-udstyr fra selskabets netværk.
Derimod er der tale om, at BT i forbindelse med et interview med Financial Times i starten af december svarede, at virksomheden var ved at fjerne Huawei-infrastruktur, som BT havde overtaget i forbindelse med købet af et andet selskab i 2016 kaldet EE. Det er en igangværende proces, som forventes afsluttet om to år.
Presseafdelingen oplyser desuden, at BT siden 2006 har anvendt nogle principper i forbindelse med netværksarkitektur, som betyder, at udstyr fra Huawei ikke bliver brugt i virksomhedens centrale teleinfrastruktur kaldet core-netværket. Og det gælder altså også i forhold til et kommende 5G-netværk.
Det britiske teleselskabs presseafdeling understreger i en mail, at Huawei er en vigtig leverandør i forhold til andre dele af BT - altså udover core-netværket.
Det betyder, at Huawei godt kan være leverandør til eksempelvis Radio Access Network-delen (RAN) af et kommende 5G-netværk. Presseafdelingen beskriver RAN som »mindre intelligent netværksudstyr såsom antenner etc.«
De nærmere detaljer til side, så fremgår det ikke af svaret fra Claus Hjort Frederiksen, hvorvidt ministeren mener, der er grund til bekymring over, at BT - alt andet lige - er i en proces med at fjerne Huawei-udstyr fra virksomhedens core-netværk.
Til gengæld henviser ministeren atter engang til svaret på spørgsmål 117.
Udover henvisningen til det tidligere svar, så oplyser ministeren i svaret på spørgsmålet om BT, at FE bemærker, at »der ifølge omtale i pressen er tale om Huaweis udstyr til 4G-corenetværket, mens Huawei stadig påtænkes benyttet i andre dele af 4G-netværket.«
Det fremgår ikke direkte af svaret, men FE henviser sandsynligvis til BT’s 4G-netværk og historierne om det britiske teleselskabs forhold til Huawei, som udsprang af interviewet med Financial Times.
Spm. 5: Kontakt fra udenlandske regeringer?
Til de læsere, der stadig måtte være med, så er vi nu nået til det femte spørgsmål om Huawei og sikkerhed i relation til dansk teleinfrastruktur stillet af Lisbeth Bech Poulsen til Claus Hjort Frederiksen.
Poulsen vil gerne vide, om ministeren eller de danske sikkerheds- eller efterretningsmyndigheder har været i kontakt med udenlandske regeringer, herunder fremmede sikkerheds- eller efterretningsmyndigheder om Huawei.
I november 2018 kunne Wall Street Journal fortælle, at amerikanske myndigheder havde kontaktet regeringer og chefer i teleselskaber i såkaldt venligtsindede lande i forhold til brugen af Huawei-udstyr, som amerikanerne anser som en sikkerhedsrisiko.
I svaret fra Claus Hjort Frederiksen står der, at »Forsvarsministeriet, Forsvarets Efterretningstjeneste og herunder Center for Cybersikkerhed er løbende i kontakt med nærtstående landes myndigheder om en række spørgsmål.«
Derudover tilføjer ministeren:
»Jeg kan ikke gå i nærmere detaljer herom, men dog oplyse at der selvsagt har været drøftelser om bl.a. de sikkerhedsmæssige problemstillinger, som udenlandske myndigheder nu også offentligt peger på i forhold til Huawei.«
Altså umiddelbart et ‘ja’ til spørgsmålet om, hvorvidt danske og udenlandske myndigheder har talt sammen om Huawei.
Spm. 6: Opfordring til ikke at bruge Huawei?
I kølvandet på det foregående spørgsmål har SF’eren via udvalget også spurgt, om »ministeren eller de danske sikkerheds- eller efterretningsmyndigheder af andre udenlandske regeringer eller sikkerheds- eller efterretningsmyndigheder [er] blevet opfordret til ikke at lade Huawei være en del af opbygningen, herunder eksempelvis som leverandør, af samfundskritisk infrastruktur som mobil- eller bredbåndsnetværk i Danmark?«
Her er svaret ordret identisk med svaret på det foregående spørgsmål. Og dermed fremgår det ikke af svaret, hvorvidt Danmark direkte er blevet opfordret til at droppe Huawei som leverandør til samfundskritisk infrastruktur.
Spm. 7: 5G og Huawei
Det sidste spørgsmål fra Lisbeth Bech Poulsen til Claus Hjort Frederiksen lyder som følger:
»Mener ministeren, at de danske sikkerheds- eller efterretningsmyndigheder har bedre rammer og forudsætninger for at vurdere og sikre it-sikkerheden for samfundskritisk infrastruktur i eksempelvis kommende 5G-netværk end de britiske myndigheder?«
Som nævnt, er der i Storbritannien er decideret center, HCSE, der gransker Huaweis udstyr og procedurerne omkring det med henblik på at minimere risikoen ved at bruge udstyret i de britiske telenet.
Derudover har flere britiske myndighedspersoner på det seneste kommenteret på Huawei i forhold til netop 5G.
I starten af december sagde chefen for den britiske efterretningstjeneste MI6, Alex Younger, ifølge BBC i forhold til Huawei og virksomhedens rolle i forhold til 5G-teknologi i Storbritannien:
»Vi må beslutte os for, i hvilket omfang, vi er komfortable med kinesisk ejerskab over disse teknologier og disse platforme i et miljø, hvor nogle af vores allierede har taget et særdeles definitivt standpunkt.«
Og i slutningen af december var den britiske forsvarsminister Gavin Williamson ude og udtrykke betænkning ved Huaweis eventuelle rolle i opbygningen af 5G-netværk i Storbritannien.
Ifølge BBC’s gengivelse af en udtalelse fra ministeren til The Times, har Williamson sagt:
»Jeg har en alvorlig og dybtfølt bekymring ved, at Huawei leverer 5G-netværk i Storbritannien. Det er noget, vi bliver nødt til at se nøje på.«
Hvorvidt den danske forsvarsminister mener, Danmark har bedre forudsætninger i forhold til at vurdere og sikre telenettet sammenlignet med de britiske myndigheder fremgår ikke rigtigt af svaret fra Claus Hjort Frederiksen.
I svaret bliver det derimod igen konstateret, at CFCS »gennem længere tid haft fokus på de sikkerhedsmæssige problemstillinger, som også udenlandske myndigheder nu peger på offentligt i forhold til Huawei.«
Og så slutter ministeren svaret med tilfredsheds-erklæringen fra spørgsmål 117. Der hvor det fremgår, at han »er godt tilfreds med, at Forsvarets Efterretningstjeneste og Center for Cybersikkerhed er meget opmærksomme på den dynamik, der er mellem den kinesiske stat og kinesiske virksomheder som Huawei.«
...men det er dyrt at lave god journalistik. Derfor beder vi dig overveje at tegne abonnement på Version2.
Digitaliseringen buldrer derudaf, og it-folkene tegner fremtidens Danmark. Derfor er det vigtigere end nogensinde med et kvalificeret bud på, hvordan it bedst kan være med til at udvikle det danske samfund og erhvervsliv.
Og der har aldrig været mere akut brug for en kritisk vagthund, der råber op, når der tages forkerte it-beslutninger.
Den rolle har Version2 indtaget siden 2006 - og det bliver vi ved med.
