Forsvars-it fejler på dataudveksling med allierede

Forsvarets kuldsejlede Daccis-projekt kunne ikke udveksle data med den internationale database, som er grundstenen i fremtidens krig.

Forsvarets nye kommunikations- og kommandosystem DACCIS vil aldrig komme til at kommunikere med Danmarks allierede, og det var grunden til, at forsvaret i sidste uge valgte at trække stikket ud på projektet, der efterhånden er løbet op i 12 års ventetid og udgifter for 410 millioner kroner.

Daccis står for Danish Army Command and Control Information System, der er et program til strategisk planlægning i skarpe situationer. Det afgørende problem lå i programmets kommunikation med MIP-databasen, et databasesystem, som alle Nato-lande bruger, så de kan udveksle planer, kort og efterretninger med hinanden, siger kaptajn Lars Abild, hærens leder af projektet:

»Som vi ser det, har udviklerne ikke integreret MIP i programmet fra starten men kørt det i en søjle for sig selv, så data skulle mappes (kopieres, red.) frem og tilbage mellem Daccis og MIP-databasen. Og det er altså en utrolig stor kilde til fejl.«

Fordi dataene blev lagt forkert ind i databasen, blev de også replikeret forkert rundt til de andre databaser, og i flere test har det resulteret i, at "serverne har lagt sig ned på stribe", som han siger:

»Det betyder jo, at vi ikke kan være 100 procent sikre på, at vores styrker får at vide, hvis vi taster oplysninger om en fjende ind i systemet. Det er fuldstændig uacceptabelt, når man er i krig.«

Det var først Mærsk Data, senere Mærsk Data Defence, som stod for udviklingen af Daccis, indtil selskabet i 2006 blev opkøbt af den svenske våbenproducent Saab, der har kørt udviklingsarbejdet videre.

Hastesag: Nyt it-system
Oprindeligt skulle systemet have været færdigt allerede i 1999, men siden er projektets deadline blevet skubbet og nye kontrakter forhandlet på plads gang på gang. Nedturen begyndte for alvor i februar 2007, hvor systemet fejlede i en stor test, og da Saab i december 2007 stadig ikke følte sig klar til at teste systemet for, om det kunne køre sammen med MIP, var der lukket for hanen med tillid og tålmodighed.

Men det er urimeligt at dømme Saab på historikken i stedet for på den aktuelle situation, mener Saabs danske direktør Troels Birkedal:

»Siden februar 2007 har vi fået reduceret antallet af fejl fra 400 til 13, og vi er stadig fuldt ud i stand til at levere et færdigt produkt i slutningen af 2008. Ikke alt er på plads endnu, men udviklingen kører som planlagt.«

»Daccis-projektet har kostet over 410 mio. kroner. De 243 mio. er gået til softwareudviklingen, hvoraf forsvaret dog regner med at få 143 mio. tilbage fra Saab, fordi varen ikke er leveret.«

Lektor: mangel på kompetence
At et it-projekt kan gå mere end otte år over tiden er "helt elendig" projektledelse, siger Erik Frøkjær, lektor ved Datalogisk Institut på Københavns Universitet. Han har siden 1980erne ved flere lejligheder skarpt kritiseret det offentlige for dårlig ledelse i forbindelse med it-indkøb.

»Udviklingen af et it-system er noget andet end at købe et kampfly eller en anden vare. Der skal simpelthen sidde dataloger eller dataingeniører med kendskab til at designe systemer med i ledelsen af sådan et projekt. Så køberen kan være en kompetent modspiller til leverandøren,« siger han.

Men denne gang har han også ros til forsvaret for - trods alt - at sige fra og lukke projektet ned.

»Det er første gang jeg har set nogen i det offentlige trække sig fra et stort it-projekt. De plejer bare at gå planken ud og tvinge elendige systemer i drift. Men det har jo formentlig noget at gøre med, at det i dette tilfælde ville koste menneskeliv - Amanda-systemet kostede jo "bare", at Arbejdsformidlingen fungerede på halv kraft i flere år.«

Fakta: Udviklingen og afviklingen af DACCIS

1996: Forsvaret begynder at definere krav til systemet
1998: Mærsk Data går i gang med udviklingen af første version
2001: Første version af Daccis leveres med godt et års forsinkelse ?med en række erkendte fejl og mangler?, fejl skal rettes senest 2002
2003: Udviklingen lægges ud i datterselskabet Mærsk Data Defence og "genstartes"
2004: Programmet skal færdiggøres med "væsentligt forbedret og stabil struktur"
2005: Version uden MIP leveres. Det bruges i dag til undervisning og øvelser
2006: Mærsk Data Defence opkøbes af Saab-koncernen
2007 feb.: Stor test af Daccis fejler.
2007 juni: Ny kontrakt, nu med stoptest og tilbagebetalingsgaranti
2007 dec.: Saab ikke klar til planlagt stoptest
2008 feb.: Forsvaret afbryder kontrakten med Saab

Kilde: Hærens rapport om Daccis til Forsvarsministeriet

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (1)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Jan Heisterberg

Som sagen fremlægges er DACCIS et klassisk it-projekt som faldt i afgrunden.

Projektgrundlaget er tvivlsomt, men følger den klassiske, danske model: vi skal lave vores eget - intent på markedet er godt nok.

Når beslutningen så træffes om at lave det selv, så går det fundamentalt galt i 2002. Hvorfor ?
Jo, forsinkelsen i 2001 er vel ikke usædvanlig, men når systemet i slutningen af 2002 ikke er brugbart (efter 6 års udvikling), så BURDE beslutningen være: LUK PROJEKTET.

Hvorfor ? Fordi den teknologiske udvikling for ethvert it-projekt er løbet fra grundlaget efter 6 år (ikke at behovet er forsvundet eller måske har ændret sig, men de mulige løsninger er fundamentallt anderledes).

Så fejlen i først og fremmest manglen på beslutningsevne, manglen på evne til st sige STOP.

Som det er gået, er de næste 6 år bare at vente på den uafvendelige konklusion.
Så med en dækkende, men efterhånden fortærsket frase: "der er ikke udvist rettidig omhu".

P.S.: der er delte meninger om forsvarets DeMars system set fra anvendernes synspunkt, men fra et it-udviklingsperspektiv havde det mange indbyggede elementer som medførte en succes udover det sædvanlige i store it-projekter.
Med andre ord: det ER muligt at lave store, komplicerede it-projekter - men det kræver usædvanlige teknikker, som er fremmede for det offentlige i almindelighed.

Blandt andet, og i særdeleshed, den opfattelse at store, komplicerede systemer kan kontraheres og leveres after en big-bang model.
Det eneste som virker er iterativ udvikling og fasevis implementering - hvorved næsten alle væsentlige ricisi kan minimeres.

  • 0
  • 0
Log ind eller Opret konto for at kommentere