Forsvarets afgående it-direktør: Vi skal aflive statens små it-herredømmer

Der er brug for langt flere fælles it-løsninger, siger Asger Søndergård Olesen, der efter 27 år i det offentlige nu bliver konsulent.

Styrelser og departementer med hver deres pc-indkøbsplan og regioner og kommuner med hver deres serverpark.

Fordelene ved fælles it-løsninger er utallige, men alt for mange organisationer er forhippede på at styre deres egen it-biks, fortæller Asger Søndergård Olesen, der efter fem som it-direktør i forsvaret og i alt 27 år som leder af offentlige it-afdelinger nu går over til det private.

Læs også: Britisk digitaliseringsekspert: Vi har lavet den bedste manual til gode it-tjenester

»I rigtig mange år har man gjort sig anstrengelser for at lave fællesoffentlige løsninger og fællesoffentlige it-strategier. Men det er gået langsomt, og der er stadig offentlige organisationer, der har for stort fokus på at drive deres eget it-miljø, frem for at fokusere på digitalisering,« siger Asger Søndergård Olesen til Version2.

»Man skal bruge stadigt større driftsfællesskaber, så man kommer de små it-herredømmer til livs,« fortsætter han.

”Det givet ingen mening”

Den basale it er efterhånden modnet så meget, at den kan få status som el eller vand, gennem nogle solide fælles løsninger, påpeger Asger Søndergård Olesen.

»Vi er på vej med bl.a. Statens IT ligesom der kommer stadig flere private konkurrencedygtige cloud-leverandører der kan bidrage, men der er stadig nogle organisationer, der kæmper hårdt for at have egne it-miljøer. Det giver ingen mening,« forklarer han og fortsætter:

Læs også: It-sikkerhedsråd: »Offentlige virksomheder bør straffes for læk af persondata«

»Der er ikke nogen grund til at alle styrelser og departementer langt hen ad vejen stadig har deres egne små datacentre. Der er heller ikke nogen grund til at man har dybt forskellige opsætninger af pc’er på tværs af styrelser og for så vidt også kommuner og regioner. De her ting skal være standardydelser som el og vand. Det er de ikke endnu. Det går langsomt den vej, men det går bare for langsomt.«

Asger Søndergård Olesen har haft rig lejlighed til at følge udviklingen fra første parket. I 27 år har han styret it-afdelinger forskellige steder i det offentlige - fra Telestyrelsen i 90’erne over Amager Hospital i 00’erne til den seneste stilling i Forsvarets Informatiktjeneste.

Opgør med it-patchwork

Asger Søndergård Olesen nævner den ellers udskældte Sundhedsplatform som et eksempel på, at regioner kan løfte blikket fra deres egen banehalvdel og få noget ud af et samarbejde.

Er der ikke en risiko for, at systemer bliver for store?

»Problemet på mange hospitaler er, at der stadig er et hav af systemer som lægerne skal logge ind og ud af. Det koster tid og skaber fejl, og sundhedspersonalet deler passwords bare for at 'overleve' derude,« indleder den afgående it-direktør og fortsætter:

Læs også: Aftale om NemID 2.0 faldet på plads: Papkortet får kniven

»Så ja, det er risikabelt med et stort system, men det skal holdes op mod den risiko, der eksisterer i dag i forhold til det eksisterende rod, og det it-patchwork, de i dag har. Jeg tror det er en afvejning og jeg tror at det basalt set er det rette at vælge større samlede løsninger,« siger Asger Søndergård Olesen, der medgiver, at det ikke bliver en smertefri proces.

Det samme effektiviseringspotentiale kan findes i styrelser eller ministerier, der varetager deres egen it, vurderer Asger Søndergård Olesen. Med mindre de har en kritisk størrelse som for eksempel forsvaret, vil drift og service af pc’er formentlig kunne gøres markant billigere, mener han.

»Det kan godt være, de synes, de har en god løsning, men måske spilder de penge, som de burde bruge på borgerne. Man skal professionalisere det,« understreger Asger Søndergård Olesen.

Langsomme beslutningsprocesser

Når det alligevel ikke sker, hænger det ifølge Asger Søndergård Olesen sammen med en manglende it-modenhed i det offentlige.

»It er jo stadig en relativt ny branche, og samtidig en ret kompleks størrelse, så det har taget tid at opnå tilstrækkelig modenhed på rigtig mange niveauer,« siger eks-direktøren, der ser frem til at angribe udfordringerne fra en anden vinkel.

Læs også: Solrød Kommune: For dyrt at indgå i kommunalt it-samarbejde

Nu vil han med jobtitlen Principal hos konsulentvirksomheden Devoteam arbejde med den offentlige it udefra.

»Jeg har altid arbejdet i det offentlige, hvor der er en række rammer og regler, der skal overholdes, som ikke er i det private. Men hvis man vælger at arbejde i det offentlige, er det en del af gamet at beslutningsprocesser kan være langsommere,« forklarer Asger Søndergård Olesen, der betragter Devoteam som et særligt fagligt stærkt konsulenthus.

»Jeg har i min karriere primært haft ansvar for at lede it-afdelinger og i sidste job Forsvarets Koncern IT, men lige nu, hvor digitalisering for alvor er ved at komme på dagsordenen, mener jeg at jeg vil kunne give et godt bidrag med udgangspunkt i konsulentrollen,« slutter Asger Søndergård Olesen.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (17)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
#2 Dave Pencroof

Det er sikkert korrekt at, der vil kunne spares tonsvis af penge og at, udveksling af data vil gå langt lettere, og det er alt sammen godt og fint ! Jeg vil meget gerne vide om Asger også tænker i indbygget it-sikkerhed, altså at sikkerhed er en grundstamme i et hvilket som helst it project, for der er DK helt ude i hampen pt ! It sikkerhed er for mig 3 ting : 1 sikring mod hacking (som er en temmelig dyr og løbende process) 2 opsætning af brugerkonti (præcist hvilke rettigheder skal en ansat have, og hvad skal en ansat have adgang til, plus logging af alt hvad alle ansatte "kikker" på, ned i mindste detalje) ! 3 Borgerens sikkerhed, her kommer jeg nok ud på gyngende grund, for jeg ser gerne at borgeren får adgang til at se i loggen for deres eget personnr. så de kan finde ud af hvem (med lokationsdata) der har været inde for at kikke i deres data samt hvorfor, for hvorfor skal en ansat i f.eks jylland kikke i en sjællænders data for !

Ovenstående 3 krav er alle lige vigtige, og absolut essentielle for at kunne have tillid til ET sammenhængende system !

Når så det er på plads, skal det være krystalklart at INGEN data går til eksterne virksomheder uden den aller tydligste accept og tilladelse fra hvert enkelt borger, om præcis hvilke data det drejer sig om, hvad går det ud på, hvorfor er denne borger udvalgt, osv. og selvfølgeligt skal alt dette formidles på et aldeles tydligt og letforståeligt dansk, med minimum 1 måneds svarfrist, altså borgeren/pårørende ved nøjagtigt hvad de siger ja/nej til !

  • 4
  • 0
#3 Frank Stott

Endelig en indefra som siger det højt... der er for mange små datacentre i det offentlige. Nu er det på tide vi benytter muligheden til at omstrukturere det offentliges IT og bygger en række nye datacentre baseret på moderne teknologier. De kunne passende ligge i de nye supersygehuse og være under hver sin region. På den måde får vi cloud til det offentlige i danske datacentre, med størrelse og skalerbarhed der giver driftmæssig og økonomisk mening. Og samtidig får vi mere nytte værdi ud af regionerne.

  • 4
  • 0
#4 Jørgen Henningsen

Jeg synes jeg har hørt det her før. Ved hjælp af magisk IT pulver skal vi skal spare mange penge på:

Et fælles Inddrivelsessystem. Et fælles rejsekortsystem. Et fælles politisagsbehandlingssystem. Et fælles arbejdsskade IT-system.

Nu har vi endeligt fat i en af IT-cheferne fra det offentlige og jeg kunne egentligt godt tænke mig at spøge ham direkte om følgende:

Hvilke fordele og ulemper er der ved fælles kommunale IT-systemer og hvori ligger den samfundsmæssige gevinst? Hvordan skal disse projekter fungerer rent operationelt/organisatorisk og hvilke risici skal der tages hånd om, før man skyder et fælles kommunalt IT-projekt igang?

  • 8
  • 1
#5 Andreas Plesner

Endnu en, der tror at "færre systemer" er løsningen.

"Færre systemer" lader til at være et mantra, der styrer mange "visionære" ledere i faget. Man vælger blot bekvemt at glemme omkostningerne ved en fork-lift upgrade af de kæmpesystemer man vælger i stedet, og man glemmer også hvor dyrt og kompliceret det som regel bliver at lade en ekstern part styre ens fremdrift.

I stedet for denne kujonagtige tilgang, hvor man bekvemt børster al ansvaret af skuldrene, kunne man tage ansvar for sine egne løsninger, og sørge for at udvælge de bedste delsystemer og sikre at disse kan tale sammen.

Særligt det nye system som man er ved at implementere i RegionH viser disse symptomer. Man har outsourcet al beslutningskompetence til en amerikansk virksomhed, så man kan sidde og modtage sin fede hyre for "vendor management" i stedet for at sikre et dynamisk system der løbende kan udvikles uden at betale milliard efter milliard for opgraderinger der tilfældigvis viser sig at være nødvendige om et par år når man vil have implementeret nye features.

Samtidig ved alle med en lille smule indsigt at der ikke er tale om færre systemer, de er bare gemt bag en kontrakt med et stort prisskilt.

  • 11
  • 1
#6 Chresten Christensen

Først og fremmest, så er det fint at lave en sådan artikel; Asger, og det er fint hvis, du går i dialog, her på version2. Men det må understreges at, din baggrund må tage i betragtning, med job hos en leverandør til det offentlige, og som altid er djævelen gemt i detaljerne, forstås her som den præcise, udformning af samarbejde med det offentlige. Hvorfor bruger man ikke standarter, de fleste er vel enige i at der hver dag, i de forskellige afdelinger rund omkring i det private og det offentlige it afdelingerne udføres mange ens opgaver, eller sagt på en anden måde hjulet bliver opfundet flere steder samtidigt. Meget af dette arbejde kunne udføres beder og simplere(billiger), hvis man laver standardiseret API og bruger interface, og samarbejder på tværs i de forskellige organisationer.

  • 1
  • 0
#8 Deleted User

... hører vi først disse geniale tanker nu? Det er superærgeligt, at en mand, der har arbejdet som IT-chef i mange af de små kongedømmer han omtaler, først ser lyset lige præcist på det tidspunkt, hvor han skal arbejde for Devoteam (der tjener deres penge på at lave røvdækningsrapporter for det offentlige)... Øv! Hvor ville det have været fedt, hvis han havde sagt noget mens han sad i systemet!

Er det fordi, han ikke turde? For så skal vi have kigget på systemet?

Er det fordi, han ikke selv har kunnet se det før nu? Hvis ja: Hvorfor ikke?

Det må journalisten gerne spørge ham om fra mig.

Mvh Mogens

  • 17
  • 0
#10 Bent Jensen

Man skal selv have været udsat for systemet før man som chef selv kan se det ikke virker eller gør noget ved det. Efter formanden Bent Hansen selv fik kraft og blev behandlet i det offenlige, fandt han ud af at det ikke var optimalt, selv om han have været chef for det længe. Der for har region midtjylland ud den bedste kraft behandling i landet. At hjerte, gigt og alle andre patiener stadig behandles dårligt er noget andet. Man håbet næsten at BH blev ramt af hele paletten. Men så var han nok ikke chef længere så han kunne ændre noget. Lidt det samme her, først kritik når man er på vej ud af den butiken, hvor man formodeligt gennem mange år har fået en stor og høj løn, med pention og jobsikkerhed. Mens man sad i stillingen, nikket man bare og takke ja til lønnen. Som man efter denne lidt sene kritik, så ikke har været værd.

I stedet for store forkrommet nye projekter, så kan manden jo have ret i at meget bare kan flyttet i skyen, men det er mere vigtige at de data standart og software der bliver udviklet og brugt. Er baseret på åben og frie standarter uden patener. Men en velunderbygget dokumentation. Så tæt på andre ISO standart som muligt. Som at støre tekst dokumenter bliver gemt i allerede faste standarter, Gerne så tæt på txt og csv som muligt. Så konvertering og integration ikke bliver er problem i sig selv, men noget som allerede er løst. Jpg til billedebehandling, hvor tab kan acepteres kan være et problem, men patenter er nok snart udløbet, og software patenter gælder ikke i Danmark, så længe EU patenlov stadig ikke er trådt i kraft. Så måske bare starte for bunden og følge de forslag og regler som allerede er vedtaget, at der skal satses på opesource og standarter. Lige som når man får købt det rigtigt værktøj, eller type bil. Så forsvinder mange problemmer eller de løses af sig selv.

Helt of trop. Er det foresten derfor det går så dårligt med økonominen, at de gamle patent regler stadig gælder, og vi ikke har fået de fæles EU regler, og de sikkert er udskudt på ubestemt tid.. Der skal vel også en ny afsteming til, nu England træder ud. Et krav for at de kom til at gælde var at England også verificeret loven ?

  • 0
  • 0
#12 Christian Bruun

Med den centrale løsning der foreslåes, er der meget stor risiko for at it funktionen ikke længere understøtter forretningen, så der er fordele og ulemper og det handler måden en sådan centralisering implementeres (så altid)

Ja netop. Det er muligt at der kan spares på driften af it, men til hvilken nytte, hvis der "tabes" det dobbelte i produktionen. Desværre tænkes der for lidt på om produktiviteten stiger for brugerne og der måles slet ikke på det efterfølgende.

  • 0
  • 0
#13 Anders Søndergaard

Jeg tror man kan få meget ud af at følge Unix filosofien med små effektive implementeringer der snakker sammen gennem simple universelle protokoller. Det fællesoffentlige standardiseringsorgan burde udelukkende beskæftige sig med at definere fornuftige standarder for udveksling af oplysninger. De standarder skulle så være det eneste de enkelte "kongeriger" er forpligtede til at implementere.

Når (og ikke hvis) ét hospital har et særligt behov, giver det ikke mening først at skulle sende det forbi toppen, som måske ikke prioriterer det højt, for så lang tid senere at udrulle løsningen i et stort komplekst monolitisk IT projekt til alle andre hospitaler, hvor denne særlige løsning blot forstyrrer ved at bringe unødig kompleksitet.

Store IT løsninger har det bare med at være ufleksible, langsomme og utilstrækkelige.

  • 7
  • 0
#14 Andreas Plesner

Fordi de ikke er geniale. Men som management-konsulent får man jo ingen penge hvis man bare siger "i gør det helt rigtige". Så det er mest økonomisk fordelagtigt at sige "i skal gøre det diametralt modsatte af hvad i gør i dag", så man kan få fyldt en masse papir med bogstaver og få en masse penge for det.

Se bare på DeMars, som blev til som en lækker-smækker monolit i netop forsvaret, hvor Herr Olesen har haft sin gang, og som ikke ligefrem kan betragtes som en succes.

  • 5
  • 1
Log ind eller Opret konto for at kommentere