Forsvaret skal opgradere forældet it-system for op mod 400 mio. kr.

Illustration: REDPIXEL.PL/Bigstock
Efter lidt over fem år i drift har Forsvaret set sig nødsaget til at udskifte dets sags- og dokumenthåndteringssystem. Udbuddet lyder på 300-400 mio. kr.

Et af Forsvarets helt store it-systemer skal nu udskiftes. Det drejer sig om koncernens fælles elektroniske sags- og dokumenthåndteringssystem, KESDH, som omkring 10.000 medarbejdere underlagt Forsvarsministeriet bruger til den daglige drift i forbindelse med alt fra rekruttering, udsendelse af soldater og klagesager.

Udbuddet har en anslået værdi af mellem 300-400 mio. kr. ekskl. moms.

Det er kun lidt over fem år siden, at Forsvaret fik implementeret dets nuværende ESDH-system fra ScanJour i starten af 2009. Systemet kostede samlet omkring 200 mio. kr., men blev hurtigt forældet, da det eksempelvis ikke understøttede Microsoft Office 2010.

Som Version2 tidligere har beskrevet var Forsvaret allerede i 2012 ude og varsle, at en opgradering af systemet var på vej. Dengang forventede man, at opgraderingen ville koste et tocifret millionbeløb, men siden da er der altså kommet et ekstra ciffer på udbudsprisen.

»Vi står nu med et forretningskritisk system, som ikke har den optimale brugervenlighed. Vi arbejder hen imod et udbud, som gør, at vi både får skiftet programmet og den underliggende hardware ud,« sagde Per Jan Larsen, forhenværende chef i Forsvarskommandoens Informatikafdeling, til Version2 tilbage i 2012.

Opgradering af samme system

Systemet, der skal opgraderes, er baseret på en skræddersyet udgave af Captia fra ScanJour. Det har hidtil været CSC, der har været ansvarlig for implementeringen og driften af systemet.

I hovedtræk består opgraderingen i at opdatere systemet til den nyeste version, overføre Forsvarets skræddersyede tilpasninger til det nye system, samt ‘opbygge en ny og tilsvarende infrastruktur’.

Vinderen af udbuddet vil også skulle stå for den fremtidige drift, vedligeholdelse og videreudvikling af systemet.

Deadline for udbuddet er den 30. september 2014, og både danske og andre europæiske virksomheder kan byde ind på opgaven.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (51)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Christian Nobel

... hvornår mon Udbudsdanmark lærer at gøre serversiden uafhængig af klientsiden og omvendt.

Dette her er jo præcis samme ballade som Amanda, så lur mig om ikke man efter et mosterudbud, 3 års forsinkelse og en samlet pris på en milliard ender med et system der ikke er kompatibelt med Office2020.

Bliver man aldrig klogere i dette land?

  • 24
  • 0
Martin Wolsing

Mon ikke det handler om, at der et nogle der har en økonomisk interesse i at der skal udvikles et nyt system? Hvor mange af v2's læsere lever fedt af de store offentlige it-projekter. Som Danmarks professionelle it-site skulle man jo tro, at det var en del af læserne, der gnider sig i hænderne.

  • 12
  • 2
Torben Mogensen Blogger

Handlede Polsag ikke netop om opgradering af et sags- og dokumenthåndteringssystem baseret på Captia fra Scanjour? Jeg frygter, at resultatet bliver det samme.

Nogle gange kan det være billigere at starte forfra på en ny platform i stedet for at opgradere et system baseret på en forældet platform.

  • 16
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Er det ikke netop ScanJour med Capia og CSC som også var indblandet dengang?

En ekstern evaluering af Polsag-projektet fra 2009 kritiserede CSC og Scanjour for dårlig kodekvalitet. Det ville give problemer med performance, lød forudsigelsen dengang.

  • 14
  • 0
Jakub Nielsen

Som jeg forstår det, så var Polsag en specialisering af Scanjours system i forhold til Politiets processer lavet af CSC, således det kunne overtage funktionerne i det gamle system. Altså ikke en alm. opgradering. Her snakker vi om opgradering + migrering af specialiseringer til den nye version, hvilket vel ikke er værre end hvad 99,5% af danske virksomheder med en Sharepoint installation gør med få års mellemrum.

  • 2
  • 6
Mogens Hansen

400 millioner/10.000 medarbejdere = 40.000 Kr/medarbejder.
Jeg tvivler stærkt på at et firma med 10 medarbejdere bruger 400.000 kr hvert femte år på deres sags- og dokumentsystem.


Hold nu lige tungen lige i munden...
Det system der har holdt i 5 år (og nok 7-8 inden det nye er kommet på plads) kostede 200mio. Man kan med en vis rimelighed antage, at man med erfaringer fra det eksisterende system kan få system til 10+ år.
I øvrigt er det de færreste, der gør sig klart hvor enormt dokumentationskravet er, til alle aspekter af, hvad der sker i forsvaret. Her kan ingen private virksomheder - og meget få offentlige - sammenlignes.

  • 3
  • 8
Christian Poulsen

Er selv ansat i en IT virksomhed der udvikler et branchespecifikt system der bruges fra Japan, over Europa til USA's vestkyst, og på over 600 lokationer verden over.
Og må indrømme at jeg undrer mig grusomt over alle disse offentlige IT projekter til 3-chifrede millionbeløb...
Hvorfor er der endnu ingen der er stoppet op og har foreslået at anvende velafprøvet og eksisterende software?
Hvorfor bygge nyt hver gang?

  • 16
  • 1
Finn Christensen

Handlede Polsag ikke netop om opgradering af et sags- og dokumenthåndteringssystem baseret på Captia fra Scanjour?

Jo netop, og helt på samme vis som Polsag[1], så har forsvaret en skræddersyet version.. leverandør kan roligt planlægge fast indtægt i mange år ;)

Versioner af MS Office med deres hyppige ændringer & versioner af Scanjour Capita ligeledes - der er dømt klyt + klip en hæl og en kap en tå for at få det til at trille fremover. Det ved forsvaret jo allerede, og dog fortsætte de den vej ?

[1] Oracle-database med Scanjour Capita ESDH-system

AU har også Captia fra Scanjour ..http://medarbejdere.au.dk/administration/hr/hr-systemer/esdh-systemet-ca...

  • 4
  • 0
Søren Nielsen

Jeg er så en af de konsulenter der "lever fedt" af offentlige udbud. Men jeg kan love dig at jeg ALDRIG ville røre et udbud i den beløbsstørrelse.

Man glemmer tit at der laves masser af succesfulde projekter i det offentlige, men at de store projekter på 100+ mio er dem der går eklatant galt.

Jeg vil vove at påstå at INGEN kan overskue et projekt til 400 mio. Hvis hverken leverandør eller kunde i virkeligheden kan overskue det hele (men måske tror det...) så bliver det bare ikke godt.

Gør som alle andre: Hak det ud i bidder der kan tygges. Hvis dit projekt ikke kan skæres over i selvstændige klumper af max. 5-20 mio, så vil jeg mene at det er et projekt det heller ikke kan lade sig gøre at bygge.

  • 11
  • 0
Jakub Nielsen

Regning for begyndere:

400 millioner/10.000 medarbejdere = 40.000 Kr/medarbejder.

Jeg tvivler stærkt på at et firma med 10 medarbejdere bruger 400.000 kr hvert femte år på deres sags- og dokumentsystem.

For at gøre dit regnestykke overhovedet interessant, så del den op i elementer som:
- hvad koster det at det er reelt kun danske ressourcer som kan deltage i projektet pga. diverse standard klausuler hos forsvaret
- hvad koster driften, hvor lang er den efterfølgende driftsperiode? hvad koster SLA krav til support?
- hvor komplekst er udbudsfasen + tid og en prislap hertil som skal indgå i beløbsrammen?
- hvad koster det at bygge en ny infrastruktur op og sikre den til militær krav?
- hvor integreret er deres nuværende løsning i deres processer og er der kostbare krav til at gøre det mere løst koblet?

Takker

  • 0
  • 2
Niels Danielsen

Hvorfor er der endnu ingen der er stoppet op og har foreslået at anvende velafprøvet og eksisterende software?
Hvorfor bygge nyt hver gang?

Det er vel egentlig det de gør.
Det virker som om at Capita er noget der bliver brugt over hele verden af hel og halv offentlige institutioner, som Politi, retsvæsen, fængsler, forsikrings selvskaber, universiteter, militær, energiselskaber.
http://www.capitacase.com/#
http://www.scanjour.dk/da-DK/ECM-referencer/Information-Management-refer...

Jeg gætter på at de 400 mio. dækker over nogle heftige licens priser, samt 'gen konfigurering' af business logik. (Hvem må gøre hvad, med forskellige felter, på et givet tidspunkt)
Med til at bringe omkostningerne op er 'vandfalds modelen' med komplicerede kontrakter, og det at hvis funktionalitet det ikke kommer med denne gang, så skal vi vente 5 år. på at få funktionaliteten med.

På den danske referenceliste er der over 10 institutioner som vi Danskere er tvunget til at betale til.
Det er sikkert ikke småpenge vi danskere sender til capatiacase. Og vores nabo lande må gøre det samme.
Hvad nu hvis vi i Europa oprettede to-tre konkurrerende openSource projekter, som var sponceret af de institutioner som kunne have glæde af disse systemer. Det at vi i EU betaler 200 udviklere for at rode med dette betyder intet.

Så kunne open source projekterne enten tilpasses af konsulenthuse der lever af dette, eller af folk inhouse hos dem der benytter systemerne.
Det kunne måske give en mere lean model hvor der konstant leveres små tilpasninger, i stedet for at bruge halvdelen af resurserne på at lave juridisk holdbare kontrakter.

Det er bedre at bruge pengene på kvalitets sikring, og automatiske test miljøer.

  • 2
  • 0
Jonathan Jørgensen

Det undre mig at journalisten ikke har taget hul på den åbenlyse historie her : "Hvorfor bygges endnu et tilrettet offentligt IT system"
Det er tilretningerne der ofte gør at prisen ryger i vejret, da man ikke "bare" kan opgradere en eksisterende hyldevare.
Der kan være masser af gode og dårlige grunde til det, men denne del tages der slet ikke hul på. F.eks. kom senere løst frem at en af de primære grunde til at POLSAG ikke kunne blive en hyldevare, var fordi systemet skulle tilpasses dansk lovgivning, som synes som en ganske god grund.

  • 2
  • 0
Jens Rasmussen
  • 5
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Det undre mig at journalisten ikke har taget hul på den åbenlyse historie her : "Hvorfor bygges endnu et tilrettet offentligt IT system"
Det er tilretningerne der ofte gør at prisen ryger i vejret, da man ikke "bare" kan opgradere en eksisterende hyldevare.
Der kan være masser af gode og dårlige grunde til det, men denne del tages der slet ikke hul på. F.eks. kom senere løst frem at en af de primære grunde til at POLSAG ikke kunne blive en hyldevare, var fordi systemet skulle tilpasses dansk lovgivning, som synes som en ganske god grund.


Jeg synes det ville være mere på sin plads og kigge på priserne på drift. Lad os nu få snablen ned i de sikkert helt horrible priser der forlanges for strøm og luft, samt storage af de her mega-firmaer.
Jeg er ret sikekr på der ligge en meget stor hund begravet her. Og når vi nu kan se andetsteds på version 2, at sikkerheden på ingen måde er som vi regner den for, så er det helt til hest.

  • 1
  • 0
Jacob Volstrup

Er det ikke lidt spøjst at platformen er valgt på forhånd? Det er vel lidt ligesom at have valgt leverandøren på forhånd, så selve udbuddet nærmer sig en ren ligegyldighed. Efterhånden findes der mange platforme på markedet, så det mest fornuftige, når nu der skal bruges skattekroner, burde vel være at lade det være op til leverandøren at vælge den bedste platform på baggrund af de konkrete krav - og selvfølgelig lade konvertering til ny platform indgå i tilbud. Det kunne måske endda blive billigere at skifte platform, set i langt perspektiv.
Jeg ville ønske journalisten havde gravet lidt mere i denne del.

  • 2
  • 0
Frithiof Andreas Jensen

Bliver man aldrig klogere i dette land?


Vi er jo verdens bedste til alting - så det kan vi simpelthen ikke uden at blive dårligere.

Jeg ville nok heller ikke välge et "dokumenthåndteringssystem" som per-design kun kan håndtere bestemte dokumenter (på bestemte platforme og oveniköbet i en specifik version af office, et produkt som har en meget kortere release-cycle end det administrative bureaukrati some man vil sätte ström til).

Hvis man nu i stedet for, for eksempel placerer "dokumentet" i en container som håndterer "state", "workflow", "routing", "versionering" og hvad man ellers behöver, så kan man stoppe "sagsbehandlingen" ind i containeren. Containeren håndteres af serveren imens applikationerne på klienten den håndterer "dokumentet" uden egentligt at vide noget om at der findes et större system bagved (man kommer til at have nogle GB af VM's med gammelt skrammel til at ligge for at håndtere foräldede dokumenter, men hvis man havde en ordentlig back-end er det lige ved at man kan checke dem ind i systemet også). Måske kan man lade word-macroen som indsätter revisionsnummeret fra containeren fölge med dokumentet - så kan man konveretere begge når man opgraderer.

  • 1
  • 0
Christian Nobel

Jeg ville nok heller ikke välge et "dokumenthåndteringssystem" som per-design kun kan håndtere bestemte dokumenter

Hvorfor i det hele taget bruge kontor dokumenter?

Hvorfor ikke tage udgangspunkt i at databasen rent faktisk er opfundet, og således ikke slæbe rundt på formatterede dokumenter, men kun selve den rå tekst - et udskriftsmodul kunne så generere PDF'er, og de kunne om nødvendigt proppes ned i en "read only container" for at sikre sporbarhed.

Imo er det sooo last century overhovedet at bruge PC baseret tekstbehandling til sagssystemer.

  • 7
  • 0
Steffen Laursen

Det er fuldstændig vanvittigt at man binder et system så tæt sammen med tredjepartsoftware, så som Office. Man indbygger simpelthen både vendor lock in, ekstra skrøbelighed overfor tredjepartsopdateringer, samt lader være med at adskille klient og server. Og så er det i øvrigt, som Christian påpeger, tosset at man gemmer forretningskritiske data i formaterede tekstdokumenter.

Dumpet, dumpet, DUMPET!

  • 7
  • 0
Jørn Wildt

Hvorfor ikke tage udgangspunkt i at databasen rent faktisk er opfundet, og således ikke slæbe rundt på formatterede dokumenter, men kun selve den rå tekst - et udskriftsmodul kunne så generere PDF'er, og de kunne om nødvendigt proppes ned i en "read only container" for at sikre sporbarhed.

Du vil altså gemme breve, rapporter og andre dokumenter helt og aldeles uden punktopstillinger, overskrifter, fed skrift, positionering af diverse bokse og billeder - og så bagefter forsøge at gendanne det oprindelige dokument ud fra dette?

Et ESDH system behandler Dokumenter og det vil i mine øjne være ualmindeligt sært hvis det ikke håndterede fx Word, Libre Office, HTML eller lignende dokumentformater. Selv hvis dokumenterne var webbaserede som fx Google Docs, så er der stadig brug for at gemme det formaterede og strukturerede dokument et eller andet sted.

  • 1
  • 3
Christian Nobel

Du vil altså gemme breve, rapporter og andre dokumenter helt og aldeles uden punktopstillinger, overskrifter, fed skrift, positionering af diverse bokse og billeder - og så bagefter forsøge at gendanne det oprindelige dokument ud fra dette?

Prøv at læse hvad jeg skriver.

Hvis det er noget der skal bruges løbende, så vil jeg gemme i en database (og noget formattering kan også gemmes), men hvis det er et afsluttet dokument, så skal det eksporteres til PDF, og så må der aldrig røres mere ved det aht. dokumentation hvis der kommer en efterfølgende tvist.

I det spil fejler kontorprogrammer stort.

  • 6
  • 0
Finn Christensen

Hvorfor bygges endnu et tilrettet offentligt IT system

Det er tilretningerne der ofte gør at prisen ryger i vejret, da man ikke "bare" kan opgradere en eksisterende hyldevare.
Der kan være masser af gode og dårlige grunde til det...

Ja det er som at købe et passagerskib og kalde det Titanic.. ;)

Når lederne er gode fagpersoner i en helt anden klan, så ser de alene deres it og digitalisering som værktøj - bøvlet og besværligt.

Disse leder, deres kollegaer og miljøet får deres succeses og point for indsats i deres egen verden og ikke fra værktøj (it og digitalisering)... resultat:
- Projekt nødvendigt onde, men ikke væsentligt
- Projekt kan havne i grøften, men få sover uroligt
- Ved skibbrud er der få eller ingen konsekvenser
- Man gentager tossestregerne.

Hvis man sætter en bager til at organiserer et autoværksted, så er problemer jo forventelig ;)

Man kan til enhver tid leje 'nogen' og 'noget' til at tørre problemerne af på, og de anvender > 100% overdækning.

  • 3
  • 0
Daniel Udsen

400 millioner/10.000 medarbejdere = 40.000 Kr/medarbejder.

Jeg tvivler stærkt på at et firma med 10 medarbejdere bruger 400.000 kr hvert femte år på deres sags- og dokumentsystem.

Jo da hvis de vælger at udvikle det fra grunden, men ok det er der så heller ikke mange i det private erhvervsliv der kunne finde på.

Det interessante er så at udviklingsomkostninger er statiske og ikke stiger specielt meget når du skalere op til mange brugere, hvilket er grunden til at større firmaer ofte vælger den vej for at holde kontrollen intern. Men det er ikke det man her taler om, da de 400mio er sat af til "indkøb" på "markedsvilkår".

Drift er en anden sag men igen 50-100mio ville værre realistisk for 3 fuldtidsansatte driftsfolk og en fuldt leverendør supporteret cluster. Vi taler nok ikke om 300+mio her.

Der til kommer at de sikkerhedspolitiske aspekter faktisk ikke ser ud til at værre inkluderet eftersom man dybest set allerede har besluttet at sende "nøglerne" til hele systemet ud af landet på en platform man kun har begrænset adgang til at verificere. Så det er heller ikke her pengene bruges.

Det betyder at vi nok er på vej ud i den gråzone der hedder offentligt/privat samarbejde om nyudvikling, hvilket er hvor alle de gamle skandaler også har hjemme.

  • 1
  • 0
Christian Nobel

Jo da hvis de vælger at udvikle det fra grunden, men ok det er der så heller ikke mange i det private erhvervsliv der kunne finde på.

Det var nu også primært for at sætte Jakubs

hvilket vel ikke er værre end hvad 99,5% af danske virksomheder med en Sharepoint installation gør med få års mellemrum.

lidt i perspektiv.

Det er meget muligt at AP Møller bruger penge i de størrelsesordner, når de skal have udviklet et world-wide system til at holde rede på millioner af containere, men ellers så er der vist ikke nogen private firmaer der overhovedet kommer op i at spendere beløb i trecifrede millionbeløbklassen på sagsstyringssystemer.

  • 1
  • 0
Gert Madsen

Handlede Polsag ikke netop om opgradering af et sags- og dokumenthåndteringssystem baseret på Captia fra Scanjour?


Nej, ikke som jeg forstår det.
POLSAG handlede om at vride Captia til at erstatte et gammelt specialudviklet CSC-produkt.

Dette er en opgradering fra een version til en nyere.
Hvis ellers artiklen står til troende, så skal det løse en opgave, som Captia er udviklet til.
Det var vist ikke helt tilfældet med POLSAG.

  • 1
  • 0
Lars Bjerregaard

Hvis ellers artiklen står til troende, så skal det løse en opgave, som Captia er udviklet til.


Det sætter så prisen i et noget øjenbrynsløftende perspektiv skulle man vist sige.

Jeg læser mere eller mindre mellem linierne i artiklen, at der også skal foregå noget mere end "bare" en opgradering. Det er jo meget almindeligt, at når man alligevel skal ud i sådan en øvelse, så kaster man lige alle de andre ting med i posen, som jo "alligevel skal laves". Ikke ideelt, men virkeligheden, specielt når der skal skrives dyre udbud og kontrakter.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Der er noget der halter, når man taler om 10.000 arbejdspladser.

Forsvaret har totalt set ca. 19.500 ansatte, så hvis der skulle være 10.000 til "den daglige drift i forbindelse med alt fra rekruttering, udsendelse af soldater og klagesager."

Så er der altså kun 9.500 tilbage til at udføre det man skulle tro var forsvarets kerneopgave, samt mekanisk vedligehold mv!

Er her tale om en lille nødløgn, for der er muligvis 10.000 PC'er i forsvaret, men hvor mange beskæftiger sig reelt med sagsbehandling?

  • 1
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Drift er en anden sag men igen 50-100mio ville værre realistisk for 3 fuldtidsansatte driftsfolk og en fuldt leverendør supporteret cluster. Vi taler nok ikke om 300+mio her.


Undskyld mig, men over en 5-årig periode? Bare 50 mio. er jo rigtigt mange mio. per medarbejder (givet de er 3) i årsløn.
Eller også er avancen på drift bare alt alt for høj. Åger vil jeg påstå!

  • 1
  • 0
Christian Nobel

Men det der kommer udefra er man ofte nødt til at tage ind. Men det kan man så smide ned i db binært. Eller man kan få et bureau til at lave en tekstudgave af det.

Det kommer jo helt an på hvad man skal med det - igen hvis der er noget der kommer udefra, som ikke skal rettes, så bør det da være PDF (BLOB).

Hvis det er noget der skal bruges til at arbejde videre med (givetvis efter helt specielle militære krav hvor 1 gear sidder mellem 3'die og 5'te), så er .docx jo et helt åbent (host host) og velstruktureret (host host) dokumentformat hvor det ikke burde være det store problem at trække essensen ud, ligesom eksport til et åbent og velspecificeret format burde jo også være piece of cake, hvis man ellers skulle drage konklusionen af hele "dokumentformatkrigen".

Igen, hvor mange medarbejdere ud af forsvarsstabens samlede 19.500 ansatte (inklusive selve krigerne, automekanikere, maskinmestre, fejemænd og hvad ved jeg) er det egentlig dette kommer til at drejer sig om - der er noget der slet ikke stemmer.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen

Det kommer jo helt an på hvad man skal med det - igen hvis der er noget der kommer udefra, som ikke skal rettes, så bør det da være PDF (BLOB).

Hvis det er noget der skal bruges til at arbejde videre med (givetvis efter helt specielle militære krav hvor 1 gear sidder mellem 3'die og 5'te), så er .docx jo et helt åbent (host host) og velstruktureret (host host) dokumentformat hvor det ikke burde være det store problem at trække essensen ud, ligesom eksport til et åbent og velspecificeret format burde jo også være piece of cake, hvis man ellers skulle drage konklusionen af hele "dokumentformatkrigen".

Igen, hvor mange medarbejdere ud af forsvarsstabens samlede 19.500 ansatte (inklusive selve krigerne, automekanikere, maskinmestre, fejemænd og hvad ved jeg) er det egentlig dette kommer til at drejer sig om - der er noget der slet ikke stemmer.


Vi er helt enige. Det lyder som en omgang gråspurve med kanoner.

Der var een der nævnte noget med at dokumentationskravene i forsvaret er større end noget andet sted. Det vil jeg gerne stille spørgsmålstegn ved.
I f.eks. anlægsbranchen, når man bygger en Metro Cityring, Advokatbranchen, Revisionsbranchen, Departementerne, Medicinalbranchen osv. osv.
Jeg tror ikke de 19.500 (beskedent tal i mine ører) medarbejdere har brug for ESDH for så mange penge. Jeg tror sgu de er blevet bundet noget på ærmet, og nu er der ingen der tør råbe "men han har jo ingen tøj på".

Hvis der skal 10.000 mennesker til at "forvalte" 9.500 andre, så er der dog noget galt et helt andet sted...

  • 1
  • 0
Christian Nobel

Jeg tror ikke de 19.500 (beskedent tal i mine ører)

Fsva. krigsmaskineriet skal så tillægges ca. 5.000 værnepligtige - men de kommer svjv. aldrig i nærheden af en PC.

Hvis vi taler totalforsvar skal Hjemmeværnet også inkluderes, men de har deres egne budgetter (der var vist i øvrigt også lige en lille sag der for noget tid siden!), så det er ikke relevant i ovennævnte regnestykke.

  • 0
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen
  • 0
  • 0
Christian Nobel

Måske skal man bare erkende og acceptere at nogen steder laves IT bare for dyrt og for dårligt, og det er der også aftagere til.

Problemet er bare at den accept går ud over dine og mine skattekroner, og da det ikke just er en enlig svale, så er vi faktisk derhenne at hvis kursen blev lagt om, så ville der være plads til både velfærdsforbedringer og skattelettelser.

Men lige nu virker det vist mere som om centralmagtens nepotistiske tilgodeseende af de rigtige venner betyder mere end undersåtternes (som tragisk nok er dem der betaler gildet) ve og vel.

Godt nok er stavnsbåndet ophævet (men hvor længe), og enevælden afskaffet (formelt, det er bare andre der udøver den nu i form af et centralmagtsvælde), men ellers er alt ved det gamle.

  • 3
  • 0
Nikolaj Brinch Jørgensen
  • 0
  • 0
Peter Stricker

Fsva. krigsmaskineriet skal så tillægges ca. 5.000 værnepligtige - men de kommer svjv. aldrig i nærheden af en PC.


Da jeg var værnepligtig, havde jeg en PC. En lille bærbar sag på 12 kilo med 4" CRT med 40x16 tegn og to floppydrev. Et til CP/M og et til mit beregningsprogram.

Jeg tror næppe, at nutidens unge værnepligtige har mindre (bortset fra de fysiske rammer) IT-udstyr end vi havde dengang.

Og det er altså ikke kun det civilt ansatte personale, der har en hverdag uden gevær over højre skulder.

Jeg synes at debatten bliver lidt afsporet ved gætterier om, hvor stor en del af personalet, der bør være soldater.

300MKr. virker under alle omstændigheder som et vanvittigt stort tal. Og det virker efterhånden som om, at det er den typiske størrelsesorden for ethvert offentligt udbud af en kompleksitet der ligger bare lidt over, hvad en djØFFER kan kapere.

Og endelig, hvorfor er det at man igen og igen laver udbud, hvor samme leverandør skal stå for både udvikling og drift?

  • 0
  • 0
Daniel Udsen

Undskyld mig, men over en 5-årig periode? Bare 50 mio. er jo rigtigt mange mio. per medarbejder (givet de er 3) i årsløn.
Eller også er avancen på drift bare alt alt for høj. Åger vil jeg påstå!

En stor del af prisstigningen sker fordi staten kræver statisk hardware og software over en 5-10år istedet for de 3-5år der er normen det vil leverendørene have sig betalt godt for og ofte tilbydes det kun på de hw serier der er rettet mod kommersiel unix eller mainframe i.e. hvilket er et område med høj profit og lav omsætning.

Og det er før vi begynder at tale software, licensomkostningerne stiger tilsvarende eksponentielt med den forventede systemlevetid.

Det billige er her at bruge de småpenge ordenlig inhouse change management koster og opdatere løbende men det bryder med statens praksis om store udbud med lange mellemrum.

En kontrakt som denne her kunne sikkert have været delt op i 4-5 mindre dele med kortere tidshorisonter der så blev sat i udbud individuelt med de besparelser det giver faktisk at handle på et konkurrenceudsat marked, men det er staten idag bare ikke geared til.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Da jeg var værnepligtig, havde jeg en PC. En lille bærbar sag på 12 kilo med 4" CRT med 40x16 tegn og to floppydrev. Et til CP/M og et til mit beregningsprogram.

Jeg tror næppe, at nutidens unge værnepligtige har mindre (bortset fra de fysiske rammer) IT-udstyr end vi havde dengang.

Æhh, jeg formoder ikke den der Commodore SX-64 (I presume?) var en forsvaret stillede til rådighed, ligesom det at de værnepligtige har deres egen bærbare med til fritidsunderholdning heller ikke er specielt relevant.

  • 0
  • 0
Peter Stricker

jeg formoder ikke den der Commodore SX-64 (I presume?) var en forsvaret stillede til rådighed


Det var hverken en Commodore SX-64 eller en Osborne 1, men noget knap så håndterligt. Jeg ved desværre ikke præcis, hvad det var.

Det var forsvarets ejendom, og jeg brugte den kun til beregning af skuddata. Den var et udemærket supplement til tabeller og skydelære når der var god tid.

Jeg har ingen anelse om forsvaret bruger EDSH i felten, men jeg synes heller ikke det er så relevant i forhold til den exorbitante pris.

  • 0
  • 0
Christian Nobel

Det var hverken en Commodore SX-64 eller en Osborne 1, men noget knap så håndterligt. Jeg ved desværre ikke præcis, hvad det var.

Ok, sikkert noget der var dyrt :-D

Det var forsvarets ejendom, og jeg brugte den kun til beregning af skuddata. Den var et udemærket supplement til tabeller og skydelære når der var god tid.

I denne situation et stykke specialværktøj, som nu om dage nok bare ville være en app på en tablet.

Men bortset fra nogle helt specifikke ting, så er det ikke mit indtryk, at eksempelvis min svigersøn havde ret meget kontakt med computere mens han afviklede sin værnepligt sidste år, så jeg tror ikke vi skal anse dem for specielt interessante i dette spil, men udelukkende forholde os til at ud af omkring 20.000 mennesker, så skal åbenbart halvdelen foretage forvaltning - hvis industrien fungerede på samme måde, så havde vi et meget alvorligt problem.

Det er det, der sammen med det eksorbitante millionbeløb, skurrer fælt i mine ører.

  • 0
  • 0
Peter Stricker

Det er det, der sammen med det eksorbitante millionbeløb, skurrer fælt i mine ører.


Jo, jeg er sådan set enig med dig. Men jeg har ikke rigtig noget at have det i. Og under alle omstændigheder synes jeg, at forsvarets personaleopdeling er en diskussion, der ikke er relevant i forhold til det underlige i, at den slags udbud altid skal havne hos en af The Usual Suspects, og at det næsten altid skal være samme firma, der står for både udvikling og drift.

Og lad os så håbe, at der ikke kommer noget Oracle med i løsningen. Så kan jeg lige se overskrifterne for mig, når forsvaret får en ekstraregning fordi alle Taliban-krigere også er brugere af systemet.
http://www.version2.dk/artikel/oracle-ville-malke-vejdirektoratet-millio...

Men undskyld, nu er det mig der afviger fra sagens kerne.

  • 0
  • 0
michael lundstrøm

Hvis du læser V2s artikler vil du også kunne se, at der ikke er tale om nyudvikling. Udbuddet drejer sig alene om drift, vedligehold og (fremtidig) videreudvikling.

Rigtig mange kommentarer i denne tråd (og mange andre tråde) bærer præg af, at det er folks personlige fordomme som skal luftes, snarere end debat af de faktiske forhold. Det sidste forudsætter jo, at man lige sætter sig ind i sagen.

  • 0
  • 1
Log ind eller Opret konto for at kommentere