Forstå sagen: Derfor har italienerne forbudt ChatGPT

Plus25. april kl. 05:004
Det skæve tårn i Pisa
Illustration: DALL·E / Therese Moreau.
Om mindre end én uge skal OpenAI leve op til det italienske datatilsyns krav om, at borgernes GDPR-sikrede rettigheder respekteres. Vi dykker ned i italienernes kritik af ChatGPT sammen med formanden for Rådet for Digital Sikkerhed.
Therese Moreau
Therese Moreau
Redaktør, DataTech
Artiklen er ældre end 30 dage
Therese Moreau
Therese Moreau
Redaktør, DataTech

Italiens foreløbige forbud mod ChatGPT, er måske kun begyndelsen på problemerne for OpenAI.

Efter pres fra flere europæiske datatilsyn, har Det Europæiske Databeskyttelsesråd (EDPB)  besluttet at nedsætte en task force, der skal lave en fælles europæisk undersøgelse af, om den hypede chatbot lever op til persondata-forpligtelserne i GDPR. 

Gratis adgang i 30 dage

Tegn et gratis prøveabonnement og få adgang til alt PLUS-indhold på Ing.dk, Version2 og Radar, helt uden binding eller betalingsoplysninger.

Alternativt kan du købe et abonnement
remove_circle
Har du allerede et PLUS-abonnement eller klip?
close

Velkommen til PLUS

Da du er ved at tilmelde dig en gratis prøve beder vi dig hjælpe os med at gøre vores indhold mere relevant for dig, ved at vælge et eller flere emner der interesserer dig.

Vælg mindst et emne *
Du skal vælge en adgangskode til når du fremover skal logge ind på din brugerkonto.
visibility
Dit medlemskab giver adgang
Som medlem af IDA har du gratis adgang til PLUS-indhold, som en del af dit medlemskab. Fortsæt med MitIDA for at aktivere din adgang til indholdet.
Fortsæt med MitIDA
Oplever du problemer med login, så skriv til os på websupport@ing.dk
Abonnementsfordele
vpn_key
Fuld adgang til Ing.dk, Version2 og Radar
Fuld digital adgang til PLUS-indhold på Ing.dk, Version2 og Radar, tilgængeligt på din computer, tablet og mobil.
drafts
Kuraterede nyhedsbreve
Det seneste nye fra branchen, leveret til din indbakke.
Adgang til andre medier
Hver måned får du 6 klip, som kan bruges til permanent at låse op for indhold på vores andre medier.
thumb_up
Adgang til debatten
Deltag i debatten med andre kloge læsere.
4 kommentarer.  Hop til debatten

Jobs

Dine job
Vis alle

Fortsæt din læsning

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
1
Jan Heisterberg
25. april kl. 12:27

Jeg har læst og forstået problemet i eksemplet fra Australien.

Spørgsmål: Hvor adskiller det sig fra e.g. Wikipedia's oplysninger eller f.eks. biografier, som også kan udgives uden tilladelse ?

Opstår diskussionen om ChatGPT alene fordi det er ny teknologi ? Kunne samme kritik ikke rettes mod næsten enhver anden online kilde ?

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
3
Therese Moreau
Redaktør, DataTech -
25. april kl. 15:23
Redaktør, DataTech

Kære Jan, det er interessant spørgsmål du stiller her! Jeg hørte en enormt spændende episode af WSJs tech-podcast den anden dag, som diskuterede lige netop dét spørgsmål: When AI Gets It Wrong, Who’s on the Hook?I USA er det nemlig sådan, at platforme med brugerskabt indhold (Wikipedia, Facebook, etc.) ikke kan holdes ansvarlige for indholdet. Det er brugerne, der har ansvaret for det de skriver. Her er spørgsmålet så om man kan kalde ChatGPTs output for brugerskabt indhold? Indholdet genereres ganske vidst på baggrund af tekst skrevet af alle mulige, men det er OpenAIs værktøj, der sammensætter teksten. Dét er et dilemma, for der er ingen præcedens for hvad vej loven svinger her.

God dag ☼

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
4
Jan Heisterberg
25. april kl. 15:38

Tak for uddybning.

Men det betyder vel, at enkelt-sandheder kan være OK (e.g. "han dræbte x" og "han dræbte y"), men at en sammenstilling (e.g. "han er serieforbryder") kan være ansvarspådragende OG at der er forskel på en avisartikel med dette budskab (forfatter er kendt) og et CharGPT output som jo ikke har en forfatter - men som konkluderer / formulerer.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link
2
Nis Schmidt
25. april kl. 13:29

Opstår diskussionen om ChatGPT alene fordi det er ny teknologi ? Kunne samme kritik ikke rettes mod næsten enhver anden online kilde ?

  • Til det første: Næppe.
  • Til det andet: Jo, sikkert, men før OpenAI var der i reglen en person bag yttringen.

Problemet opstår vel fordi der i dag er personer, som tror på hvad de læser på nettet. Ikke her, måske - vi kan skelne, tror nogle af os, men ...

Hvad man vil gøre ved det, ved man kun, hvis det sker for en selv. Der vil altid være fjolser, der tror, de bare kan svine andre mennesker til. Konfronterer man sådanne RH'er, kan de gratis flygte fra deres ansvar.

Jeg foretrækker en sindsro, som tillader mig en vis "langmodighed", men jeg er sku' ikke sikker på, at den holder evigt.

  • more_vert
    • insert_linkKopier link