Forskere: Corona-apps sender brugerne i armene på Googles overvågningsmaskine

Dette må være røget min næse forbi - har du evt. en kilde på ovenstående?

Hav det så godt som muligt ! Tænk på dem i har kær, og hvad der kan ske med dem grunder tankeløshed !

Det er helt frivilligt om du vil i statens DNA register, men kan kun få behandling, hvis du siger ja.</p>
<p>Dette må være røget min næse forbi - har du evt. en kilde på ovenstående?

Men på disse sider er det blevet afsløret, at man ikke kan lade sig teste for Corona uden at ryge i et DNA-register. Og det samme sker for bloddonorer.

Så noget er der om snakken.

Man kan ikke fravælge Android og Apple, hvis man vil have en tidssvarende telefon, så det må være rimeligt at forlange, at man kan undgå overvågning enten som standard eller ved nemt at vælge fra eller til.

Den absolut eneste måde at sikre mod uretmæssig brug af data er gennem anonymiserede data og kryptering og det kan kan kun ske i en open source infrastruktur hvor du betaler abonnement for de services du modtager.

Jeg vil gerne betale for den service, men det bliver op af bakke at få helt almindelige brugere til at forstå at de har nogen fordel af at betale for noget som Google gerne giver dig 'gratis'. Derfor vil dette kun kunne ske i det øjeblik politikerne vågner op.

Vi står jo p.t. også i en situation hvor amerikanske firmaer helt eller delvist kan lukke for hele IT infrastrukturen i EU. Alle disse systemer bliver enten helt ubrugelige eller alvorligt begrænsede hvis de mister kontakt til de respektive firmaer i USA.

Det er helt frivilligt om du vil i statens DNA register, men kan kun få behandling, hvis du siger ja.

Dette må være røget min næse forbi - har du evt. en kilde på ovenstående?

Apple lever af at sælge produkter.

Forbrugerne har ikke valgt Apple og Android, der er hvad man kan få, hvis man vil have en telefon og ønsker, at der skal være de apps, man har brug for (e-boks og netbank for blot at nævne et par få). Microsoft havde et udmærket alternativ, men uden apps og med et minimalt udvalg af telefoner, så var det ikke noget reelt valg. Man kan sikkert pege på fejl i Microsofts tilgang, men når så stor en spiller ikke kan komme ind på markedet, så må man vist konstatere, at der ikke er mulighed for konkurrence, og forbrugerne kun kan vælge, om det skal være den ene eller anden monoplist, man skal overgive sig til.

og så bliver det hele lidt svært at lave anderledes end reklamefinancieret.

Jeg har, nok grundet uvidenhed, Apples monopol og Apples mildt sagt ubehagelige adfærd, mindre tiltro til Apple end til Google ! Hav en forrygende dag og uge !

Hvem stoler man så mon mest på når det drejer sig om dataregistrering om brugerne?

Der er måske en årsag til at Google har fjerner udsagnet "Don't be evel" i deres formål. Jeg vil ikke sige at Google er "evel", men hvis du præver påat kigge historien igennem, så er de klart hvem der opsamle flest data og brugerne. Vær sikker på at de sælges videre, igen på grind af at Google bl.a. lever af målrettede reklamer.

Når man har monopolvirksomheder, lægger man begrænsninger, så de ikke kan udnytte deres økonomiske muligheder til at ødelægge konkurrencen. Måske man skulle sige noget tilsvarende, når de gælder privatliv: Hvis virksomheder har en dominerende position, hvor forbrugerne ikke kan fravælge dem, så bliver de pålagt krav om, at man skal kunne bruge deres tjenester uden privatlivskrænkelser.

Man kan ikke fravælge Android og Apple, hvis man vil have en tidssvarende telefon, så det må være rimeligt at forlange, at man kan undgå overvågning enten som standard eller ved nemt at vælge fra eller til.

Såfremt man er utilfreds med Google og Apple (og det kan der være mange gode grunde til), så er opgaven at udvikle et mobil-operativsystem med tilhørende økosystem som forbrugerne vælger.

Eller begynde at stille rimelige krav til dem, f.eks. omkring åbenhed og interoperabilitet. De må hjertens gerne levere verdens bedste telefon, men det er altså ikke dem, som skal bestemme reglerne for det samlede "øko-system". Og når vi er igang, så er der er flere punkter på den liste, som f.eks. forretningsmodel og betaling af skatter.

Modsvaret vil klart være skamløst at udnytte sin monopolsituation til at skabe et abstinensdrevet ramaskrig blandt dem, som er blevet afhængige; se bare den aktuelle debat om youtube. Og hvis man først giver efter for afpresning, så bliver det først for alvor dyrt.

Man kan i praksis ikke bruge Android uden Google Play Services (og det samme er gældende i Apples verden ... bare med Apples services). Forbrugerne har valgt Google og Apple. Derfor har myndighederne apps til de telefoner. Og så er historien ikke længere.

Såfremt man er utilfreds med Google og Apple (og det kan der være mange gode grunde til), så er opgaven at udvikle et mobil-operativsystem med tilhørende økosystem som forbrugerne vælger. I den forbindelse er man oppe mod at forbrugerne ikke har lyst til at betale for disse ting ... og så bliver det hele lidt svært at lave anderledes end reklamefinancieret.

Problemet er således ikke en myndighederne. Problemet er forbrugerne. Held og lykke med at ændre deres vaner.

... er der en garvet android-udvikler ...

Som jeg prøver at sige ovenfor, så er næppe ikke Apple og Googles protokol, som er problemet, men derimod Android som sådan. Jeg har meget svært ved at se, hvilken information de ville kunne få ud af, at en app bruger deres protokol, som de ikke allerede har i rigt mål, allerede fra platformen alene.

Nogle vil måske pointere at de stoler mere på at Google har mere fornuftig omgang med data end staten har - så pest eller kolera?

Som en tidligere kollega sagde, hvis det virkelig skulle være nødvendigt at vælge imellem pest eller kolera, så vidste han godt, hvad han ville vælge :-). Jeg er betydelig mere tryg ved noget, som er under lokal demokratisk kontrol, og som har samfundets bedste som formål (trods alt, selvom det kan virke en kende klodset og hjælpeløst af og til), end ved noget som undslår sig enhver form for kontrol og indsigt og som har kun har egen vinding som formål.

Man tror at man kan nøjes med at række djævlen en lillefinger, men det ender med at blive hele ens krop og sjæl ... og måske også ens kæres.

Vi mangler også at få at vide, hvilke data der overføres til Google hver tyvende min, der kan trods alt være tale om at det er nøjagtigt det samme med/uden C19-app'en, men der MÅ være en lille forskel, for hvordan vil de ellers (i deres sys) kunne håndtere at fortælle div borgere om de har været tæt på en med C19, så de kan undersøges ?

Min fornemmelse er, at de data, som udveksles hvert 20. minut intet har med Corona apss at gøre. Som protokollen er, så er der kun brug for at uploade data, hvis man er så uheldig at skulle melde sig smittet (og det skulle helst være de færreste kommer ud for), og kun brug for at downloade data for at få nøgler fra nye smittede, for at se hvilke af de lokalt lagrede kontakter-data, de kan låse op (om nogen).

Det lugter af at man VIL finde noget at kunne være utilfreds med, ...

Tja, mon ikke det, som man er utilfreds med, er at man "kan få sin Ford T i alle farver, bare det er sort"?

NemID er helt frivilligt, men du kan kun ansøge om SU, hvis du har NemID. Rejsekort er helt frivilligt, men du kunne (i praksis) kun bruge de offentlig tilbud om transport, hvis du har rejsekort. Det er helt frivilligt om du vil i statens DNA register, men kan kun få behandling, hvis du siger ja.

Det er samme diskussion, som når offentlige hjemmesider har knapper og lignende fra Google og Facebook m.fl. Vi skulle gerne kunne benytte os af samfundets tilbud og medvirke i samfundets tiltag uden samtidigt at skulle lægge ryg til at uvedkommende klemmer sig ind imellem og udspionerer os for egen vindings skyld.

Og det gælder især for noget så vigtigt som smittesporing. Det kan godt være, at smitte-apps bygger på en rimelig protokol, men det hjælper ikke noget, hvis den forudsætter en fuldstændig urimelig platform, som ringer hjem i tide og utide. Så jeg synes at det er reelt problem, og smitte-apps er bare endnu et dilemma i den forbindelse.

Vi kan godt blive enige om at det er... uhensigtsmæssigt at en statslig myndighed, i en pandemisituation, gør sig afhængig af en tech-gigants løsninger der indeholder betænkelige dataopsamlingsprincipper. I en global kapitalisme-verden er det måske ikke så mærkeligt, men principielt. Nogle vil måske pointere at de stoler mere på at Google har mere fornuftig omgang med data end staten har - så pest eller kolera?

Spørgsmålet er selvfølgelig hvor omkosteligt det ville være for Sundhedsstyrelsen at producere en app fuldstændig in-house, så de selv havde maksimal data-kontrol - er der en garvet android-udvikler der kan give et bud på hvor svært det ville være?

" Google Play Services koblede sig til googles servere cirka hvert 20. minut, og dermed delte IP-adressen lige så ofte. Med en så hyppig frekvens mener forskerne, at det er muligt at spore lokationen på brugeren." Og det er jeg så glad for - når jeg ikke kan finde min mobil!

De apps, som sender data mens mobilen er slukket, bruger strøm. Batteritiden forlænges med 4 timer når baggrundsaktivitet er slået fra. På min gøres det med strømsparefunktionen.

At få at vide om hvor mange app's der kan fungere uden Google Play Service måske = "GPS?", om det er muligt at holde sin tlf kørende over tid med "GPS?", jeg forventer at der vil være NUL adgang til opdateringer og som i ovenstående NUL adgang til sync af Googles services ! Vi mangler også at få at vide, hvilke data der overføres til Google hver tyvende min, der kan trods alt være tale om at det er nøjagtigt det samme med/uden C19-app'en, men der MÅ være en lille forskel, for hvordan vil de ellers (i deres sys) kunne håndtere at fortælle div borgere om de har været tæt på en med C19, så de kan undersøges ? Det lugter af at man VIL finde noget at kunne være utilfreds med, det er det enkelte land der vælger hvordan man vil løse en gordisk knude som Apple og Google har opsat imellem sig. Jeg har, nok grundet uvidenhed, Apples monopol og Apples mildt sagt ubehagelige adfærd, mindre tiltro til Apple end til Google ! Hav en forrygende dag og uge !