Forsker: Sprog-algoritmer kan afsløre fake news

Sprog-algoritmer bruges allerede i søgemaskiner. Men i disse år foregår der en rivende udvikling i forhold til at få algoritmerne til at verificere indholdet i tekster.

Digitale redskaber er et godt svar i kampen mod misinformation og falske nyheder på nettet.

Det siger Natalie Schluter, som forsker i big data og kunstig intelligens på ITU, ifølge en meddelelse fra universitetet.

»Jeg tror, at teknologien kan blive et meget vigtigt instrument i kampen mod fake news. Med de store digitale informationsmængder, vi oplever i dag, er vi nødt til at benytte de redskaber, som kan gøre vores liv lettere,« siger hun.

Natalie Schluter er specialiseret inden for sprogteknologi, som befinder sig i krydsfeltet mellem kunstig intelligens, lingvistik og datalogi.

Sprogteknologiske algoritmer bruges allerede i blandt andet søgemaskiner og oversættelsesværktøjer som Google Translate.

Men i disse år foregår der desuden en rivende udvikling i forhold til at få algoritmerne til at verificere indholdet i tekster ved at sammenholde det med troværdige kilder, til at skabe overblik over, hvordan falske historier spredes i sociale netværk, samt til at afsløre misforhold mellem overskrift og indhold i en artikel.

»Sprogteknologien kan blandet andet afsløre, hvorvidt en tekst modsiger andre kilder. Man arbejder også på automatisk sporing af rygter, det vil sige information, der ikke kan bekræftes, og som derfor er tvivlsom. Ofte er brugere, der deler misinformation gennem sociale medier, ikke bevidste om, at indholdet enten er i strid med fakta eller ubekræftet. Derfor kan det være en stor hjælp for brugerne, at teknologien gør opmærksom på det, hvis en artikel ikke er verificeret,« siger hun.

Fake news nedprioriteres på Facebook

Facebook og Google er blandt de virksomheder, der i kølvandet på den stigende bevidsthed om fake news har lanceret teknisk baserede initiativer, der skal forhindre spredningen af tvivlsomme artikler.

I starten af april introducerede Google en funktion, der fremhæver faktatjekkede søgeresultater, mens amerikanske Facebook-brugere nu kan markere nyhedshistorier som falske.

Læs også: Facebook har lanceret fake news-forsvar: Se, hvordan det ser ud

Disse artikler bliver derefter videresendt til faktatjek-organisationer og nedprioriteret i andre brugeres feed.

Aske Kammer, medieforsker på ITU, er enig i, at teknologi kan luge ud i de enorme informationsmængder, der findes på nettet:

»I gamle dage kunne avisredaktørerne kigge telegrammerne igennem og vælge dem til eller fra, men de digitale informationsmængder er i dag så store, at det ikke er menneskeligt muligt at have et overblik. Der kan teknologien være en særdeles effektiv første grovsortering,« siger Aske Kammer.

Begge forskerne understreger, at algoritmer ikke inden for en overskuelig fremtid kan erstatte journalister og redaktører af kød og blod i kampen mod falske nyheder. Den udmelding er vi glade for på Version2.

I anledning af Forskningens Døgn holder IT-Universitetet tirsdag den 25. april kl. 17-19 åbent arrangement om teknologiens rolle i kampen mod falske nyheder og misinformation på nettet.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Kommentarer (9)
Henrik Madsen

"I gamle dage kunne avisredaktørerne kigge telegrammerne igennem og vælge dem til eller fra"

Det er vel ikke kun i gamle dage den slags skete.

Det er vel netop fordi avisredaktørerne kigger telegrammerne igennem og udvælger dem som passer ind i hans virkelighedsbillede at de alternative nyhedsmedier som nu forsøges udskammet som "fake news" er opstået.

De såkaldt etablerede medier har jo i mange år, ikke direkte lavet "fake news", men indirekte ved kun at vise den ene side af en sag og forsøge at gemme den anden side. (Et godt eksempel er krimi stof hvor man i lang tid har udpenslet det hvis den eftersøgte var "hvid", men totalt udeladt oplysninger i signalement som kunne identificere en gerningsmand som "ikke hvid").

Altså det som man nok nærmere vil kalde "biased newz".

Personligt ville jeg meget hellere at de begyndte at nedprioritere nyheder og nyhedssites som bruger clickbait overskrifter til at lokke folk til at klikke.

Den slags er vel også en art fake news, hvor det ofte viser sig at indholdet i artiklen, kun meget dårligt kan siges at være dækket af overskriften.

Det må være ret nemt at lave en algoritme som frasorterer "Du gætter ikke hvad der så skete" og lignende 100% clickbait artikler.

Kunne dog godt forestille mig at "aviser" som Ekstra Bladet ville ryge RET langt ned på søgelisten i så fald.

Nikolaj Sørensen

Da CNN gik i luften med en 24 timers kanal der hele tiden skulle levere "breaking" news, også efter den første golf krig var ovre, ændrede nyheder sig fra information til underholdning.
Der var ikke så meget et politisk agenda, eller undertrykte græsrodsmedier som lå til grund for den udvanding vi ser i dag.

I dag har et nyhedsmedie ikke en uge, eller blot 24 timer, til at fact checke eller opbygge en historie. Det handler alt sammen om timing og ingen har i dag tålmodighed til at vente i et døgn, hvis der f. eks har været en terror relateret handling i Tyskland, på at læse alt hvad der kan skrives om det. Og så er det egentlig underordnet om det var korrekt eller ej.

Ingen brokker sig over at halvdelen de læste ikke var relevant eller blot rygter, da den overvejende del af nyheder vi læser faktisk ingen relevans har for vores daglige liv. Det er blot adspredelse og materiale til snak ved water cooler'en på jobbet.

Men hvis det ikke er dugfrisk og breaking har det ikke samme værdi som underholdning og er ude af cirkulation ligeså hurtigt som nye breaking news kan komme ind.

Ingen fact checker overskrifter som "grøn te kan kurere kræft" eller "e-cigaretter er lige så skadelige som cigaretter ", selvom det aldrig har været nemmere at danne sig et objektivt overblik. Fordi folk generelt er ligeglade om noget er korrekt eller ej.

Nyheder er et tag selv bord hvor man vælger de overskrifter eller historier som passer bedst ind i ens eget verdensbillede, eller som er mest interessante at fortælle videre til andre.

Der er ingen gulerod for nogen nyhedsmedier i at levere faktuelle korrekte nyheder, så længe de er først.
Og skulle de en gang imellem også rent faktisk være rigtige er det bare en added bonus.

Bente Hansen

Vil du mene at man ikke kan påstå at gamle medie, som falder ind under medieansvarsloven, udgiver "fake" news. Det ville netop være fake news,

At medie har bios, holdninger og kant, er jo en del af det at være et kritisk medie.

Medie som netup ikke har tilhensigt at overholde eller være en del af loven, som "den korte avis" har typsike problemer med overholdes af etik, moral og pli. Og der forekommer flere tilfælde af. lads os dog bruge de Dansk ord - falske nyheder eller løgne fra sådan blogs, som ikke henhøre under loven.

Facebook og ligende har også problemmer, senest hvor vi så et mord "online", Men de har dog en formel politik og moral, som de også forsøger at overholde, Så godt som det nu er muligt på et annakistik net. Man kan så være særdeles meget uening i deres direkte censur.

Henrik Madsen

er egentlig enig , men vil dog tilføje at fake news ikke behøver kun at komme fra gamle etablerede medier, men også for en stor del kommer via nye "selvbestaltede" nyhedswebsites samt sociale medier

Begrebet "Fake News" var jo netop et begreb som de gamle etablerede medier opfandt for at forsøge at miskreditere disse "selvbestaltede" nyhedswebsites.

I de fleste tilfælde drejer det sig jo ikke om at de nyheder de selvbestaltede sider kommer med er reelt "fake news" (Altså bevidst løgn), men at de nyheder de bringer er vinklet anderledes end gammelmedierne ønsker det.

Det der reelt set er sket er jo at hvor gammelmedierne hidtil har haft "fortolkningsretten" så DE kunne bestemme hvilke nyheder folket skulle have og hvilke der skulle "gemmes" samt hvilken vinkel der skulle på de nyheder der kom frem, så er det nu muligt for befolkningen at få andre vinkler og reelt set også bare få de nyheder som gammelmedierne før i tiden begravede uden dækning.

Ergo er de alternative medier opstået fordi gammelmedierne har svigtet deres opgave med at dække nyhederne med "alle" nyheder og på en fair måde hvor begge parter kommer til orde.

Jeg vil lidt sidestille gammelmedierne med imamerne i moskeerne i mellemøsten.

Der samles byens borgere og så er det imamen som fortæller om hvad der er sket og hvad folk skal mene om det der er sket.

De alternative medier er så indbyggernes måde at få nyheder som IKKE er filtreret af imamen (Gammelmedierne).

Det har jo f.eks været en stående joke når danske (Og i særdeleshed svenske) medier krampagtigt har fastholdt at enhver omtale som kunne afsløre at en gerningsmand var af anden etnisk herkomst skulle skjules.

Når man begynder at hvidpixelere gerningsmænd og nægter at vise billeder, udsendt af politiet med ønske om at få identificeret en gerningsmand, fordi manden tilfældigvis var "sort" så har man altså vist sin hånd og mistet sin legitimitet.

Henrik Madsen

At medie har bios, holdninger og kant, er jo en del af det at være et kritisk medie.

Men hvis "kant" betyder at man udelader at en efterlyst gerningsmand er "arabisk af udseende" eller hvidpixelerer et billede af manden, så er vi vel enige om at man er ude på overdrevet er vi ikke ?

Medie som netup ikke har tilhensigt at overholde eller være en del af loven, som "den korte avis" har typsike problemer med overholdes af etik, moral og pli. Og der forekommer flere tilfælde af. lads os dog bruge de Dansk ord - falske nyheder eller løgne fra sådan blogs, som ikke henhøre under loven.

Men at et medie er underlagt pressenævnet er jo INGEN garanti for at de overholder loven.

Var det ikke f.eks Ekstra Bladet som var med til at hænge en totalt uskyldig mand ud for voldtægt, med billede og hele pivtøjet på forsiden af avisen.

Pressenævnet er jo en stående joke, alle ved at når man har lavet en rigtig kioskbasker på forsiden (som så var løgn) og tjent kassen på den, så kommer man blot med en berigtigelse på side 9 lige under side 9 pigen og så har ingen set den.

Derudover er det store problem med de etablerede medier jo også at de ikke skriver direkte "fake news" men mere "biased news" eller "Vi udelader lige noget vigtigt fordi vi ikke vil at det skal frem" nyheder.

Der er kun een grund til at den korte avis kan få så mange læsere og det er at de skriver de nyheder som den etablerede presse oftest undlader at skrive.

Ergo udfylder de er hul som slet ikke var der hvis de etablerede medier blot valgte at rapportere ærligt, uden vinkel og fyldestgørende.

Log ind eller Opret konto for at kommentere
Pressemeddelelser

Welcome to the Cloud Integration Enablement Day (Bring your own laptop)

On this track, we will give you the chance to become a "Cloud First" data integration specialist.
15. nov 2017

Silicom i Søborg har fået stærk vind i sejlene…

Silicom Denmark arbejder med cutting-edge teknologier og er helt fremme hvad angår FPGA teknologien, som har eksisteret i over 20 år.
22. sep 2017

Conference: How AI and Machine Learning can accelerate your business growth

Can Artificial Intelligence (AI) and Machine Learning bring actual value to your business? Will it supercharge growth? How do other businesses leverage AI and Machine Learning?
13. sep 2017