Forsker: Blød paragraf giver politiet vide rammer til at inficere danske mobiler med malware

Forsker: Blød paragraf giver politiet vide rammer til at inficere danske mobiler med malware
Illustration: politi.dk.
Den danske lov er upræcis og giver politiet brede beføjelse, fortæller forsker.
14. januar 2021 kl. 03:50
errorÆldre end 30 dage
Manglende links i teksten kan sandsynligvis findes i bunden af artiklen.

Vores svenske naboer var yderst utilfredse, da det svenske politi sidste år fik lov til at hacke svenskernes mobiler i jagten på kriminelle. Derfor har Version2 undersøgt, hvad status er herhjemme. Må politiet inficere danskeres telefoner med malware for at overvåge dem?

Svaret er ja, og politiet har meget vide rammer, vurderer Lene Lentz, der er adjunkt på Aalborg Universitet og forsker i politiets indsamling af digitale beviser. Lene Lentz vurder også, at politiet har gjort brug af det ved flere lejligheder.

»Digital bevisindsamling i Danmark er et forsømt område, for retsplejeloven tager udgangspunkt i den fysiske verden. Men man har meget brede hjemler, og man trækker loven som en elastik for at få den til at passe til den stadig mere digitale virkelighed,« siger Lene Lentz og understreger, at hun ikke kender til de præcise tal på, hvor mange gange politiet har hacket danske mobiltelefoner.

Log ind og få adgang
Du kan læse indholdet ved at logge ind eller oprette dig som ny bruger.
Debatten
Log ind for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
21
18. januar 2021 kl. 09:51

Undskyld teenage sproget, men det kommer til at gå med dette værktøj som med alle andre, at formålet som det oprindeligt er formuleret skrider og misbrug bliver dagligdag.

Når vi har så pokkers travlt med at klage over Kina og andre lande skal vi huske at se på hvad vores politikere gør ved vores personlige rum/frihed/privatliv herhjemme.

Den lov skal bare ikke igennem.

20
17. januar 2021 kl. 20:28

De fleste kriminelle er sikkert lige så glade for deres i-phone, som alle andre. Husk at det er de mindre "heldige" der bliver fanget og kaldt kriminelle :)

19
17. januar 2021 kl. 18:45

Bruger kriminelle ikke ældre telefoner, der ikke kan indstalleres apps på? Og jeg forventede også, at de udskiftede SIM kort med jævne mellemrum, og brugte de taletidskort der fås i butikkerne, som ikke har registreret ejerskab. De kan endda få tilsendt SIM kort fra udlandet, så Dansk Politi ikke har adgang.

Jeg har svært ved at se hvordan at politiet kan have noget reelt af at indstallere malware. De vil formentligt ikke få noget ud af det, andet end hos lovlydige borgere. Kriminelle anvender ikke smartphones.

18
14. januar 2021 kl. 22:05

grundloven siger netop, at Vi ikke må gå i krig uden det er selvforsvar og at det skal ske med flertal i folketinget

Det lyder mægtig interessant. Hvilken paragraf i Grundloven siger det?

Kunne det være §19 stk. 2? Næh.

I den står: "Stk. 2. Bortset fra forsvar mod væbnet angreb på riget eller danske styrker kan kongen ikke uden Folketingets samtykke anvende militære magtmidler mod nogen fremmed stat. ... "

Iflg. denne bestemmelse kan "Kongen" (læs: "Regeringen") angribe Kina, Rusland og USA på samme tid, blot Folketinget har godkendt det.

17
14. januar 2021 kl. 21:55

Den mistænktes priovatliv er sekundært i dette tilfælde.

Det kan man selvfølgelig diskutere, men hvad med de personer, den mistænkte kommunikerer med: taler/fotos/videoer/osv.? Hvad sker der med en saftig video, den mistænkte modtager fra sin kæreste? bliver den til underholdning på politistationen?

Hvis man overvåger en bestemt telefon overvåger man også alle de i den modsatte ende af forbindelsen og kan dermed få adgang til (lovlige) hemmeligheder. Er det overhovedet lovligt?

16
14. januar 2021 kl. 20:11

Og så skal vi lige have den frem, ingen beskriver hvilken paragraf der er overtrådt.

Og hvorfor skulle man det ?

Der er ingen tvivl om at loven er overtrådt.

Der er heller ingen tvivl om at Politiet vidste at loven var overtrådt, da de ringede rundt, for at tvinge minkfarmerne.

Det er den etat, man vil tildele mere magt. Derfor er det vigtigt.

Hvad AFR, eller MF for den sags skyld, har gjort, har ikke så meget med sagen at gøre.

15
14. januar 2021 kl. 19:29

Og så skal vi lige have den frem, ingen beskriver hvilken paragraf der er overtrådt. Men dem som har meget travlt med at fremhæve denne overskrift, har umådeligt let ved at overse, at deres egene igen, igen og igen og atter igen overtræder loven - venstre mht. ulovlig partistøtte - venstre igen mht. ulovlig indsættelse af danske troppen i krig uden at danmark er blevet angrebet (grundloven siger netop, at Vi ikke må gå i krig uden det er selvforsvar og at det skal ske med flertal i folketinget) de gik i krig på en "løgn" - samme borgelige har travlt med at glemme en hvis Inger Støberg der helt åbenlyst løj og vildledte folketinget, om hun også gav en ulovlig order, det og de to andre ting skal rigsretten afgøre i fremtiden. Konservativ har travlt med at sige "lov skal følges" og sigter igen på overskriften, men glemmer at dres justitsminster afdøde Erik Ninn Hansen lavede private love og blev dømt 4 måneders fængsel, som pga. hans helbred blev gjort betinget. Lad være med at træk noget ind, når det kun drejer sig om "hån" mod den politiske modpart - vær saglig i stedet det pynter meget mere. Hvis der er sket noget ulovligt i sagen med afvlinign af mink, så skal det belyses, og det er det som sker aktuelt lige nu - reelt så tror jeg på , at denne afvlivning kan føres ind under Jakob Ellemann Jensens egen lov omkring "Dyrevelfærdslov" hvor der er et afsnit som siger, at hvis dyrne er til fare for menneskers sundhed, så må og skal de aflives. Den lov lave samme Ellemann færdig og fik vedtaget 2019.

14
14. januar 2021 kl. 18:45

Torkild Fogde er ikke fyret endnu. Hvorfor. Der er ikke grænser for hvilken magt ordensmagten tiltvinger sig i strid med loven. Folketinget holder sig ikke tilbage med at lovgive i strid med EU regler, og der er slet ikke en almindelig kontrol med loven i forhold til Grundloven. I civliserede lande som f.eks. Sverige har man et Grundlovsværn og et Grundlovsråd samt en forfatningsdomstol. Her har vi ingenting. En Rigsret er stadig en politisk bestemt indgriben over for en minister, et indgreb, der kræver et flertal. Når en almindelig borger bliver idømt straf sker det uden bevis fremlæggelse i værste fald og bestemt af en betjents opfattelse. Der er ikke noget med flertal etc. der tale om at 'lov er lov' og det skal holdes uanset, det er lettere åndsvagt og tydeligvis en dummebøde.

13
14. januar 2021 kl. 13:08

Hvis en person er konkret mistænkt i alvorlig kriminalitet skal politiet naturligvis kunne overvåge vedkommende, også via telefonen

Ja og det kan politiet allerede i dag, nemlig vha. aflytning efter en dommerkendelse, og kun af den specifikke telefon!

Dette skal naturligvis kun være lovligt i det begrænsede tidsrum en efterforskning foregår, og overvågningen skal pilles ned derefter.

Men hvordan vil du tilsikre det - der tales om at slippe en malware ud?

Sammenlign det med alle andre virus' - du skal vist bare se lidt rundt i samfundet for tiden for at forstå at når først ånden er ude af flasken, så er det ikke bare lige til at kontrollere.

Den mistænktes priovatliv er sekundært i dette tilfælde.

Taler vi om almindelig aflytning (med dommerkendelse) så er der nok ikke nogen der er uenige - men dette er noget helt andet!!

12
14. januar 2021 kl. 13:03

Et hurtigt tjek under disken i lufthavene- og wupti er der endnu en uforståelig baggrunds-app, der kun bruger nogle få MB.

Skal der installeres noget på en telefon, så fordrer det altså at den overdrages og er låst op - det er vist ikke lige helt lovligt da vi hermed taler om selvinkriminering, og man skal være meget dum for ikke at der ringer nogle alarmklokker.

Endvidere så fordrer det at man har den app der nu engang passer til platformen - det er ikke sådan "bare lige" at stå og fumle under disken og smide en app på f.eks LineageOS uden GAPS.

Du har fået penge tilbage i skat. du skal bare lige logge på med Nem-ID ... og så lige installere Nem-ID appen, med en hemmelig bagindgang...

Aha, så skal vi altså ud i at Skat skal til at konstruere trojanske heste som kan målrettes specifikke individer - når vi tager in mente at de har det svært nok med IT i forvejen, så tror jeg ikke det er specielt brugbart.

Eller skal Nets til at være politiets forlængede arm?

Og igen, det skal være målrettet platformen, hvilket ikke er trivielt i sig selv.

Du kan selv fantasere videre. Hvis du kan finde på det, er der sikkert noget der har prøvet det.

Som sagt, der er for meget dårlig kriminalroman ala Lisbeth Salander over det - det er langt, langt sværere at udføre i praksis, hvis det skal være målrettet.

Og den begavede forbryder skal nok sørge for ikke at have sin telefon med, eller bruge en burner-phone.

Tilbage står vi med endnu en generel (masse)overvågning.

11
14. januar 2021 kl. 12:48

Hvis en person er konkret mistænkt i alvorlig kriminalitet skal politiet naturligvis kunne overvåge vedkommende, også via telefonen.

Dette skal naturligvis kun være lovligt i det begrænsede tidsrum en efterforskning foregår, og overvågningen skal pilles ned derefter.

Den mistænktes priovatliv er sekundært i dette tilfælde.

10
14. januar 2021 kl. 11:56

hvordan vil man lige gøre dette i praksis?

Et hurtigt tjek under disken i lufthavene- og wupti er der endnu en uforståelig baggrunds-app, der kun bruger nogle få MB.

Du har fået penge tilbage i skat. du skal bare lige logge på med Nem-ID ... og så lige installere Nem-ID appen, med en hemmelig bagindgang...

Du kan selv fantasere videre. Hvis du kan finde på det, er der sikkert noget der har prøvet det.

9
14. januar 2021 kl. 11:47

Men hvad sker der så, når de ikke finder noget?

Fjerner de så spionsoftwaren fra min telefon igen? eller skal jeg bare leve med at den opføre sig lidt underligt af og til?

Får jeg besked om at jeg har været spioneret på?

Hvad med borgere i andre lande? må man installere ting på deres telefoner? Installerer andre landes myndigheder så ting på min telefon og PC? Må de gern det for danske myndigheder?

Claus har nok ikke noget imod, at der er 5-6 keyloggere installeret på hans PC, for han har jo ikke noget at skjule, men det kan være irriterende, når de ikke kan hånmdtere det danske bogstaver ordentligt :)

8
14. januar 2021 kl. 11:31

At det burde tilføjes et krav om at en sådan malware skulle fjernes eller destrueres, senest 6 mdr. efter brug er jeg enig i.

Men hvordan har man overhovedet forestillet sig at dette skulle kunne gøres?

Er der nogen der render rundt med en eller anden Krimi-Sci-Fi film forestilling om at man da sagtens lige kan "hacke" en specifik telefon, eller har man forestillet sig at man lige slipper en malware/virus ud, som så inficerer et større antal telefoner, med deraf følgende krænkelser af uskyldiges privatliv.

Men man har måske intet lært af EternalBlue?

Så igen: hvordan vil man lige gøre dette i praksis?

7
14. januar 2021 kl. 11:21

I et retssamfund er det ret ligegyldigt, at det ikke er mange, der bliver udsat for noget. Det vigtige er, at der er tale om mennesker, der ikke er dømt for noget, og der er selvfølgelig langt flere mistænkte end sigtede og flere sigtede end anklagede og flere anklagede end dømte. Det er ikke et spørgsmål, om politiet skal have adgang til nogle værktøjer, men om det skal være præcist beskrevet og i hvor høj grad det bliver kontrolleret af domstolene. Grundlæggende er der tale om retssikkerhed - et begreb der i de senere år synes mere populært i skåltaler end i praksis.

6
14. januar 2021 kl. 11:16

og hvem har ikke det, er man konstant overvåget på aktivitet og position. Den sidste ret unøjagtigt, hvilket i øvrigt desværre har givet anledning til et antal meget utilfredsstillende retsafgørelser.

Så retten til privatliv suspenderer man selv, i det øjeblik man anskaffer sig en mobiltelefon.

Grundlovens paragraf 72, som skal beskytte privatlivets fred, er udstyret med en egentlig ganske fornuftig kattelem til brug i særegne tilfælde på linie med højforræderi og lign., men er gennem årene blev udvandet og misbrugt af respektløse politikere i bekvemmelighedens navn.

Så drop mobiltelefonen, hvis privatlivets fred er vigtig.

5
14. januar 2021 kl. 11:12

Det kræver trods alt, at det drejer sig om en lovovertrædelse som kan straffes med fængsel i 6 år eller derover eller kapittel 12 -13 i strffeloven. Der er næppe mange borgere i Danmark som går rundt og er mistænkt i sådanne sager indenfor straffeloven.

Altså påstået mistanke om en sådan lovovertrædelse.

Det er tilsvarende betingelser, som gælder for varetægtsfængsling. Der er et åbenlyst misforhold mellem de påståede mistanker, og de lovovertrædelser, som folk reelt bliver dømt for - hvis de ikke bliver frikendt. Det kan hvert år læses i Amnesty Internationals rapporter.

Om det er "mange borgere" i absolut størrelse kan altid diskuteres. Men i forhold til hvor mange som bliver dømt, så er det rigtig mange.

4
14. januar 2021 kl. 10:59

Nu er en telefon jo ofte brugt til kommunikation - og det kan næppe komme som en overraskelse for dig at det indebærer at der er en person i den anden ende?

Så, selvom de kun overvåger folk der ender med at blive kendt skyldige - så vil overvågning også ramme andre og formentlig uskyldige. Disse personer har vel stadig lov til privatliv?

Derudover, og mere væsentligt - hvis ikke overvågning skal nedtages, så vil alle mistænkte også uskyldige, skulle leve med at deres digitale liv må overvåges i al fremtid. Det virker som en rigtig dårlig idé.

3
14. januar 2021 kl. 10:28

Det kræver trods alt, at det drejer sig om en lovovertrædelse som kan straffes med fængsel i 6 år eller derover eller kapittel 12 -13 i strffeloven. Der er næppe mange borgere i Danmark som går rundt og er mistænkt i sådanne sager indenfor straffeloven. Desværre må vi se at politiet er oppe imod særdeles inteligente selskabstømmere og andre ganske dygtige kriminelle.

At det burde tilføjes et krav om at en sådan malware skulle fjernes eller destrueres, senest 6 mdr. efter brug er jeg enig i.

2
14. januar 2021 kl. 08:20

Ikke andet det går ud over din ret til privatliv.

1
14. januar 2021 kl. 08:08

Så længe der kun er tale om overvågning af en konkret mistænkts telefon, kan jeg ikke se problemet.