Forskelsbehandling: Youtube kører fem gange langsommere, hvis du ikke bruger Chrome

Illustration: YouTube
Googles video-tjeneste er blevet optimeret til Chrome. Det betyder, at videoer indlæses betydeligt langsommere, hvis du bruger konkurrerende browsere.

Youtube indlæser videoer fem gange langsommere, hvis du bruger en browser, der ikke stammer fra Google - altså alle andre end Chrome.

Det skriver The Verge.

Det var i første omgang Mozilla-chefen Chris Peterson, der gjorde opmærksom på problemet, og nu har amerikanske tech-journalister så bekræftet, at den er god nok.

Google har tidligere brugt sine tjenester til at bekrige konkurrerende browsere. Google Meet, Allo, Earth og Youtube TV har tidligere blokeret Microsoft edge, og Firefox-brugere kan ikke benytte Google Earth og Youtube TV.

Der er dog værktøjer tilgængelige til ikke-chrome-brugere, der gerne vil have Youtube til at indlæse hurtigere.

Blandt andet findes der en udvidelse til Firefox - Youtube Classic - der tvinger tjenesten til at arbejde hurtigere.

Læs også: Google anker Vestagers kæmpebøde – og truer med at tage betaling for Android

Google fik for nylig en bøde på 32 milliarder kroner for at bundle sine egne apps med Android-systemet. En praksis, der ifølge EU er konkurrenceforvridende.

Tips og korrekturforslag til denne historie sendes til tip@version2.dk
Følg forløbet
Kommentarer (13)
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først
Thomas Ehler

Fra "don't be evil" til mindre god til pilrådden.

Problemet med mastodonten er at den har parkeret sig selv der hvor alle investorers lamper lyser rødt.

Des større en virksomhed des større spredning på de indtægtsgivende aktiviteter. En mastodont som Google bør have hundredevis af indtægts kilder.
- Aphabet har reelt kun overskud på annonceindtægter fra Google søgemaskinen og Youtube (15Mia).

Derfor sidder Alphabets folk også HELT ude på Google search/Adwords og Youtube grenene og er paniske for at nogen klipper i dem...

  • 10
  • 5
Thorbjørn Anker Hansen

Sidder med Mint 18.3 og skifter imellem en 1080P video på youtube på begge browsere. Der er en tydelig forskel på hvor hurtigt de loader. Chromium er næsten med det samme klar, så snart jeg flytter markøren til et nydt sted i videoen eller trykker på en ny video. Med Firefox tager det lige ca. 1 sekund og nogle gange 2.
Benytter en I5 med 8GB ram og SSD på en 100/100 fiberlinie.

Det er dog ikke en forskel der ville få mig til at droppe Firefox - så travlt har jeg heller ikke.
Men de er jo nødt til at tjene penge på en eller anden måde, eller i det mindste promovere sig selv. Alt med måde - men hvordan skal man tjene penge og holde alle serverne kørende - hvis brugerne ikke vil betale på en eller anden måde?

  • 7
  • 5
Dave Pencroof

De tjener massive mængder af mønt på reklamer, de er verdens største marketings firma aldeles uden sidestykke !
De tjener masser af penge, men de grådige kan aldrig få nok, end ikke hvis de har hele verdens ressourcer i deres hule hånd, mer vil ha' mer !!!

  • 13
  • 5
Nicolai Skovvart

Det skal huskes at Googles primære motivation for denne forskel sandsynligvis ikke er for at promovere Chrome, men derimod kun går ud på at spare udviklingspenge da ShadowDOM v0 som standard ikke blev populær, og ShadowDOM v1 endnu har meget dårlig understøttelse i andre browsere.
Det er nok ikke nogen meget grund i at ødelægge chrome-oplevelsen for at enrette oplevelsen, antaget at shadowdom v1's understøttelse i andre browsere kommer med tiden og google kan opdatere Youtube på dette tidspunkt.

  • 7
  • 0
Ditlev Petersen

Jep. Desuden er det et fremskridt, at YT overhovedet KAN køre under Chrome. For nogle år siden var der mange videoer, der "frøs" i Chrome, men kørte glimrende fra Opera. Når Google engang får lavet en version af Chrome-browseren, der ikke crasher for et ondt ord, ikke forsøger at kvæle min maskine og ikke æder ram som en diplodocus, SÅ begynder det at ligne noget.

  • 3
  • 2
Tim Lauridsen

Sådan kunne også havde vinklet artiklen.

Der er jo typiske noget underliggende teknologi som gør at chrome kører hurtigere, det er jo nok ikke fordi at Google bevist lægger delay ind når det er en anden browser, eller som i de gamle IE6 dage, hvor man fik et banner op med at en eller anden side kun kunne tilgåes under IE.
Der er masser af sider som kører bedre under firefox, skal man så slå dem oven i skallen med at chrome kører langsommere her ?.
Det er klart at hvis man både kontroller server og klient delen, så kan man bedre optimere, men det er ikke det samme at man bevist sløver andre ned.

  • 5
  • 7
Esben Nielsen

Der er masser af sider som kører bedre under firefox, skal man så slå dem oven i skallen med at chrome kører langsommere her ?.

Fordi websitene ikke ejes af det samme firma, som står bag Firefox, og de har ikke noget nær et monopol.

Man må ikke udnytte et monopol (Youtube) til at promovere andre dele af forretningen (Chrome).

Monopoler er gift for det fri marked og skader væksten. Det er ikke forbudt ved dygtighed at få et monopol - men man må ikke udnytte det på den måde.

  • 6
  • 1
Jens Jönsson

Google er uden tvivl blevet en for stor mastodont. Jeg var tidligere glad for deres tjenester og accepterede at jeg var varen.

Men nu er det gået over gevind......

Jeg går derfor mere og mere væk fra at bruge deres tjenester. Har f.eks. i mange år brugt DNS 8.8.8.8 og 8.8.4.4, men er nu også skiftet væk fra dem, efter jeg fik øje for, hvor meget de logger og suger information til sig....

Så er man utilfreds med mastodontens hærgen, så skift væk. Læg dine videoer på andre tjenester (der er masse af dem)....
Kun ved at stemme i med fødderne får de øjnene op.

  • 8
  • 0
Morten Christiansen

User agent switch til firefox kan få mange sider til blive hurtiger, youtube er ikke de eneste der er problemet, man kan køre et induviduel lag pr browser detection, Firefox er næsten ligeglad om koden den er skrevet til IE Chrome Opera eller Firefox selv, Firefox understøtter de fleste elementer som de andre browsere bruger.

Men der i mod hvis du programere ud fra firefox, kan det se ud af HT i IE Chrome og opera, hvis ikke man har en eller anden form for css-bootstrap eller taget højdre for alle browsere i php/html...

Det plager mig ikke at køre firefox, der er altid en midelmådig vej i gennem junglen.

  • 0
  • 1
Peter Stricker

Firefox er næsten ligeglad om koden den er skrevet til IE Chrome Opera eller Firefox selv, Firefox understøtter de fleste elementer som de andre browsere bruger.

Men der i mod hvis du programere ud fra firefox, kan det se ud af HT i IE Chrome og opera


Jeg er ikke sikker på, at jeg har forstået dig korrekt. Men din beskrivelse af Firefox's understøttelse af standarder lyder bekymrende meget som de to første E'er i Microsoft's kendte strategi.

Det er vel ikke det, du anklager Mozilla for?

  • 0
  • 1
Log ind eller Opret konto for at kommentere